Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Jurgitai Česienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu – (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-jame sektoriuje, teistas:

3) 2006-07-03 Vilniaus miesto 3-os apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2007-03-26 pilnai atlikus bausmę;

6) 2009-12-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. - 2 metams laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas - 5 metams laisvės atėmimu;

7) 2012-01-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str., 2 metams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas - 7 metams laisvės atėmimu;

10) 2018-02-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 metų 4 keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) 2018-04-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. Pritaikius BK 64(1) str. nuostatas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 5 d., subendrinus bausmes, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi 2018-02-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 d., 9 d., bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo (šis nuosprendis įsiteisėjo 2018-06-08);

12) 2018-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. Pritaikius BK 64(1) str. nuostatas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d. subendrinus su 2018-02-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose (šis nuosprendis įsiteisėjo 2018-06-20). Bausmes pradžia 2018-04-16, bausmės pabaiga 2019-08-15, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. T. būdamas nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-08 nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje 3-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2018 m. birželio 17 d. iki 18.00 val. nesugrįžo į pataisos įstaigą iš pasivaikščiojimo po Pravieniškių gyvenvietę, t. y. pabėgo iš jo laikymo vietos.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis I. T. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 241 str. 1 d. pripažino visiškai ir paaiškino, kad atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų AK 3-jame sektoriuje. 2018 m. birželio 17 d. jis telefonu bendravo su mergina, su ja susipyko, kadangi pastaroji vėl pradėjo vartoti narkotikus. Todėl pasinaudojęs galimybe, kad jam yra suteikta teisė vykti už pataisos įstaigos ribų be sargybos, vaikščiodamas Pravieniškių gyvenvietėje, pabendravęs telefonu su mergina, būdamas susinervinęs, jis įsėdo į traukinį, tikslu nuvykti į Vilnių ir pasišnekėti su ja. Jis nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo įstaigą be to nežinojo ką daryti, tačiau neturėjo tikslo slapstytis ar daryti naujų nusikalstamų veikų. Paskambinus telefonu merginai, ji pasakė, jog su juo nori susitikti draugai ir išvežti į užsienį, tuomet iš karto suprato, kad tai pareigūnai, todėl sutiko pats jiems pasiduoti, ką jis ir padarė, nes 2018 m. birželio 17 d. apie 22.00 val. jis buvo sulaikytas. Jei iki 22 val. būtų sugrįžęs į įkalinimo įstaigą, jam būtų paskirta drausminė nuobauda ir būtų išvengęs baudžiamosios atsakomybės. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, kurio pasekmes suprato vėliau (b. l. 70).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. T., jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo I. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniojo specialisto R. K. 2018 m. birželio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. birželio 17 d. apie 18.00 val. atliekant tarnybą Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Kontrolės praleidimo punkte Nr. 1 bei vadovaujantis 2017 m. rugsėjo 4 d. direktoriaus įsakymu Nr. V384 „3-jame sektoriuje atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkė poilsio ir švenčių dienomis“, į atvirąją koloniją dienotvarkėje nustatytu laiku, t. y. 18 val. negrįžo nuteistasis I. T., gim. (duomenys neskelbtini)., atliekantis laisvės atėmimo bausmę įstaigos 3-jame sektoriuje. Apie įvykį jis informavo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistą V. G. ( b. l. 10).

Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos imuniteto skyriaus vyriausiojo specialisto A. Ž. 2017 m. birželio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 n. birželio 17 d. apie 23.05 val. Vilniaus m. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas ir sulaikytas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pabėgęs nuteistasis I. T., kuris buvo paieškomas. Nuteistasis nuvežtas į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kuris atvykus konvojui iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos bus perduotas pataisos namams (b. l. 11).

Byloje pateikta pažyma Nr. 43-6126 apie nuteistojo I. T. susipažinimą su Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos ribas ir jų schema, su kuriomis jis buvo supažindintas pasirašytinai (b. l. 22).

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus V. C. 2017 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. V-384 yra pripažinta netekusiu galios Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. kovo 31 d. įsakymo Nr. V-143 „V-143 „Dėl 2-jame sektoriuje bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkių patvirtinimo“ 1.12, 1.13 ir 1.14 punktai, patvirtinta 2-jame sektoriuje atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkė darbo dienomis bei dienotvarkė poilsio ir švenčių dienomis (b. l. 23).

Iš byloje pateiktos 2-jame sektoriuje atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkės poilsio bei švenčių dienomis, patvirtintos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2017 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. V-384, matyti, kad nuteistieji laisvalaikiu gali pasivaikščioti nustatytose ribose nuo 12.00 val. iki 18.00 val., atsižymint 13.00 val., 14.00 val., 15.00 val., 16.00 val. ir 17.00 val. Kontrolės praleidimo punkte Nr. 1 (b. l. 25).

Iš byloje pateikto Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus žurnalo (kopijos), kuriame žymimi nutiestieji išeinantys ir įeinantys į pataisos įstaigą, matyti, kad nuteistasis I. T. 2018 m. birželio 17 d. buvo atsižymėjęs žurnale paskutinį kartą apie 16.30 val. (b. l, 29).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį, kuris būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš jo laikymo vietos.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo I. T. kaltė dėl padaryto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo Kodekso 241 straipsnio 1 d. yra pilnai įrodyta, nes būdamas nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-08 nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje 3-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2018 m. birželio 17 d. iki 18.00 val. nesugrįžo į pataisos įstaigą iš pasivaikščiojimo po Pravieniškių gyvenvietę, t. y. pabėgo iš jo laikymo vietos. Nors kaltinamojo teigimu jis po pasivaikščiojimo negrįžo laiku į įkalinimo įstaigą, nes norėjo išsiaiškinti aplinkybes dėl merginos (ar ji nevartoja narkotikų), neketino slapstytis, tačiau ši pastarojo nurodyta aplinkybė laikytina siekiu palengvinti savo teisinę padėtį, kadangi jis buvo tinkamai supažindintas su 2017 m. rugsėjo 4 d. pataisos įstaigos direktoriaus įsakymu Nr. V384, kuriuo patvirtinta atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkė (poilsio bei švenčių dienomis), iš kurios matyti, kad kaltinamasis privalėjo iki 18.00 val. sugrįžti po pasivaikščiojimo į pataisos įstaigą.

Kaltinamojo I. T. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 241 str. 1 d. yra pilnai įrodyta jo paties kaltės pripažinimu, bylos rašytine medžiaga: iš byloje pateiktos pažymos Nr. 43-6126 matyti, kad jis buvo tinkamai supažindintas su Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos ribomis ir jų schema, tačiau 2018 m. birželio 17 d. iki 18.00 val. po pasivaikščiojimo negrįžo į įkalinimo įstaigą. Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesnysis specialistas R. K. 2018 m. birželio 17 d. informavo Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistą V. G., kad iki 18.00 val. negrįžo po pasivaikščiojimo nuteistasis I. T., gim. 1987 m., atliekantis laisvės atėmimo bausmę įstaigos 3-jame sektoriuje, tuo pažeidęs 2017 m. rugsėjo 4 d. direktoriaus įsakymą Nr. V384 „Atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkę poilsio ir švenčių dienomis“ ( b. l. 10); liudytojų V. G. ir R. K. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime ir kita aukščiau bylos aptarta rašytinių įrodymų visuma.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis I. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 241 str. 1 d., 11 str. 3 d.), veika baigta, kurią padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, kas rodo kaltinamojo pavojingumą, nes yra linkęs nusikalsti asmuo ir daryti naujus nusikaltimus. I. T. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo I. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Pažymėtina, kad tuomet, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, jis laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, o būtent praeityje įvykdytos nusikalstamos veikos ir parodo asmens požiūrį į įstatymo saugomus teisinius gėrius, jo daromų nusikalstamų veikų sistemingumą ir dinamiką, todėl kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis naują nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, kad I. T. šį tyčinį nusikaltimą padarė būdamas anksčiau teistas, kas rodo, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, akivaizdu, kad jis, nepaisant ankstesnių teistumų, nesistengia keisti gyvenimo būdo, gyventi dorai ir daugiau nebenusikalsti. Nuteistojo I. T. nusikalstamas elgesys rodo jo neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, nenorą keisti savo gyvenimo būdą, stoti į doros kelią. Pravieniškių pataisos įstaigos administracijos kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai. Charakteristikoje nurodoma, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nedirba, pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles, vieną kartą baustas drausmine tvarka, neskatintas (b. l. 31). I. T. 2018 m. birželio 18 d. baustas drausmine tvarka (pareikštas papeikimas) už įžūlų elgesį, necenzūrinius žodžius (Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus) (b. l. 32). I. T. nėra įrašytas į įskaitą asmenų, priklausančių psichikos ar priklausomybių ligų grupei (b. l. 33).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam I. T. skirtina BK 241 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė nei sankcijose numatytas šios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė turės būti sumažinta vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju I. T. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Minėta, kad I. T. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2019-08-15. I. T. neatlikta 2018-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė – 11 mėn. 10 d. laisvės atėmimo.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis I. T. nusikalstamą veiką pagal LR BK 241 str. 1 d. padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nors jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad yra linkęs daryti naujus nusikaltimus, byloje jam skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jį suimant.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

I. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 241 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 9 (devynerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., I. T. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie likusios neatliktos bausmės dalies – 11 mėn. 10 d. (vienuolikos mėnesių dešimties dienų) laisvės atėmimo pridėti dalį - 5 (penkis) mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą – 1 m. 4 mėn. 10 d. (vienerius metus keturis mėnesius dešimt dienų).

Laisvės atėmimo bausmę I. T. paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. liepos 20 d.

Kol nuosprendis įsiteisės I. T. paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir jį suimti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam I. T. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.