Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. V., gim. (duomenys neskelbtini) , Klaipėdos teritorinės muitinės viršininkės R. Kunickienės apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria administracinę bylą, kurioje P. V. buvo kaltinamas padaręs ATPK 163¹¹ str. 3 d. pažeidimą, nutraukė, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2014 m. lapkričio 3d. apie 15 val., kelio Šiauliai-Palanga 145 km., Kretingos rajone, automobiliu RENAULT TRAFIC, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „E. N." gabeno 360 metrų dviejų skaidulų optinį kabelį, kurio vertė 4344 Lt be krovinio gabenimo ar įsigijimo dokumentų ir tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK str. 163¹¹ str. 3 d.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismo priimtas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi protokole būtent užfiksuotos priešingos aplinkybės, nei konstatuoja teismas, nes P. V. 3 620 metrų dviejų skaidulų optinį kabelį gabeno ne savo, o UAB „E. N." priklausančiu automobiliu „Renault Trafic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prekės priklausė ne P. V., o UAB „E. N.", kas akivaizdžiai įrodo, kad prekės buvo gabenamos pažeidžiant jų gabenimo tvarką, t. y. neturėdamas jos įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų. Apeliantas teigia, kad iš P. V. paaiškinimo, protokolo surašymo metu, t. y. pirminio paaiškinimo, akivaizdžiai matyti, kad dokumentai kroviniui buvo, tačiau dėl paties asmens nerūpestingumo, jie buvo palikti ar nepasiimti iš įmonės. Apeliantas nurodo, kad analogiškoje byloje teismas yra pažymėjęs, jog ta aplinkybė, kad dokumentai, patvirtinantys prekių įsigijimą ar gabenimą, nebuvo pateikti muitinio patikrinimo metu ar jie būtų buvę pristatyti vėliau, įtakos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikavimui neturi ir nėra pagrindas atleisti prekes (krovinį) gabenantį asmenį nuo administracinės atsakomybės. Teismų praktikoje pripažįstama, kad ATPK 163¹¹ str. pavojinga veika laikoma prekių gabenimas be dokumentų nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti. Šis administracinis pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl veikos kvalifikavimui nėra svarbu, ar jis dokumentus pamiršo, ar pareigūnui jų nepateikė dėl susijaudinimo ar sumišimo, ar jų nepaėmė tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidimą padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 straipsniai).

ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrino byloje esančius įrodymus ir daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino ir įvertino surinktus įrodymus bei padarė įrodymais pagrįstas išvadas.

P. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už prekių (krovinio), kurio vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimo arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra ATPK 210 straipsnyje numatytų požymių užtraukia baudą nuo 1013 iki 2896 Eur su prekių (krovinio) konfiskavimu.

Apygardos teismas visiškai sutinka su apylinkės teismo pozicija, jog P. V. įmonei priklausančiu automobiliu gabeno ne prekę ar krovinį, o medžiagas tiesioginių darbinių funkcijų atlikimui ir kad P. V. gabentos darbinės medžiagos neatitinka ATPK 163¹¹ straipsnyje numatytos prekės (krovinio) gabenimo sąvoka. Krovinio ir prekės sąvokos ATPK kodekse nėra nurodytos. Internete <https://www.google.lt/> ieškant prekės sampratos nurodyta, kad prekė (angl. good) – ekonomikoje ir rinkodaroje yra visa tai, kas gali patenkinti poreikį ir yra siūloma rinkai, siekiant sudominti, paskatinti įsigyti ir vartoti ar naudoti; prekė – rinkodaros komplekso elementas, apimantis sprendimus ir veiksmus, susijusius su pardavimo objekto kūrimu ir keitimu; prekė – buhalterinės apskaitos terminas, naudojamas pardavimui skirtoms materialioms vertybėms atskirti nuo nematerialių – paslaugų ( žr. Vikipedija). Taigi visiškai galima sutikti, kad prekė - tai marketingo komplekso elementas, apimantis sprendimus ir veiksmus, susijusius su pardavimo objekto kūrimu bei keitimu ( žr. Mokslai.lt). LR Kelių transporto kodekso 26 str. nustatyta, kad „Krovinių vežimas yra jų gabenimas už atlyginimą iš siuntėjo išsiuntimo vietos į gavėjo paskirties vietą transporto priemonėmis...>“.

Apygardos teismas daro išvadą, kad jog P. V. įmonei priklausančiu automobiliu gabeno ne prekę ar krovinį, o medžiagas tiesioginių darbinių funkcijų atlikimui ir kad P. V. gabentos darbinės medžiagos neatitinka ATPK 163¹¹ straipsnyje numatytos prekės (krovinio) gabenimo sąvokos, todėl P. V. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163 ¹¹ straipsnio 3 dalyje.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvados padarytos įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

palikti Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartį nepakeistą, Klaipėdos teritorinės muitinės viršininkės R. Kunickienės apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.