Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamajam K. V. ir jo gynėjui advokatui M. J.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, iki bausmės atlikimo gyveno adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas 36 kartus:

1) 1996-10-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau - BK) (galiojo iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį - 4 metų laisvės atėmimu su ½ dalies turto konfiskavimu;

2) 2000-10-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 272 straipsnio 2 dalį - 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu su turto konfiskavimu ir 1250 Lt/364,87 Eur bauda;

3) 2001-04-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė, kuri subendrinta su 2000-10-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu ir 1500 Lt/434,43 Eur bauda, 2003-06-20 paskirta galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo;

4) 2004-06-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį - 7 metus laisvės atėmimo;

5) 2006-10-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2004-06-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant bausmių apėmimą, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2007-08-03 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2006-10-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 metai laisvės atėmimo;

7) 2007-10-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2007-08-03 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2008-02-21 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 10 metų 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2009-05-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2008-02-21 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

10) 2009-07-17 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį (trys veikos), 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2009-05-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų laisvės atėmimo;

11) 2009-11-17 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį (dvi veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2009-07-17 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 14 metų laisvės atėmimo;

12) 2010-03-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2009-11-17 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 13 metų laisvės atėmimo;

13) 2010-06-07 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK182 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2010-03-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

14) 2013-04-10 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 215 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 182 straipsnio 3 dalį (keturios veikos), paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2010-06-07 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 18 metų laisvės atėmimo;

15) 2013-04-24 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

16) 2013-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2013-04-24 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-04-10 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 20 metų laisvės atėmimas;

17) 2013-08-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė - 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

18) 2013-10-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014-10-21 nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 27 straipsnio 3 dalimi, pripažintas pavojingu recidyvistu;

19) 2013-12-13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-03-31 nuosprendžiu paskirta bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;

20) 2014-01-31 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-05-07 nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (šešios veikos), 214 straipsnio 1 dalį (šešios veikos), 215 straipsnio 1 dalį (šešios veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo; 2014-07-21 nutartimi minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2013-08-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-10-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-12-13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 20 metų laisvės atėmimo;

21) 2014-06-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 289 straipsnį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

22) 2014-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė - 4 metai laisvės atėmimo;

23) 2014-11-12 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

24) 2014-12-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 215 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 289 straipsnį (trys veikos), paskirta subendrinta bausmė - 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 2016-03-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos pagal 2014-12-17 Šiaulių apylinkės teismo, 2014-06-09 Šiaulių apylinkės teismo, 2014-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2014-11-12 Šakių rajono apylinkės teismo, 2014-01-31 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2014-07-21 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 20 metų laisvės atėmimo;

25) 2016-02-22 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

26) 2016-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 ir 64-1 straipsniais, paskirta subendrinta ir sumažinta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 50 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 3 punktą, 7 ir 9 dalis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-22 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016-03-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų;

27) 2016-05-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 ir 64-1 straipsniais, paskirta subendrinta ir sumažinta galutinė bausmė - 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2016-05-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ištaisyta nuosprendžio rezoliucinės dalies klaida ir pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198-1 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 198-1 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 ir 64-1 straipsniais, paskirta subendrinta ir sumažinta galutinė bausmė – 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

29) 2016-10-04 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2016-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme jas apimant, paskirta subendrinta bausmė - 20 metų laisvės atėmimo; 2017-07-13 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2016-05-24 Alytaus rajono teismo nuosprendžiu ir 2016-10-04 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 20 metų laisvės atėmimo;

30) 2020-01-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 ir 64 straipsniais, šiuo nuosprendžiu paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 2017-01-13 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinus 2016-07-14 Alytaus rajono teismo nuosprendį su 2016-10-04 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtos galutinės subendrintos 20 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi - 13 metų 7 mėnesiais 17 dienomis laisvės atėmimo nuosprendžio priėmimo dienai, pridedant dalį - 2 metus laisvės atėmimo bausmės iš šiuo nuosprendžiu paskirtos 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės bei paskirta subendrinta bausmė – 15 metų 7 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimas;

31) 2020-11-12 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės. Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskirtos bausmės subendrintos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir nustatyta subendrinta šioje dalyje bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su paskirtąja už realiąją nusikaltimų sutaptį su pirmomis sudarančią BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes sudėjus dalinio sudėjimo būdu, ir nustatyta subendrinta už visas šio nusikalstamų veikų epizodo veikas bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį, už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskirtos bausmės subendrintos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir šioje bylos dalyje nustatyta subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Ši paskirta bausmė subendrinta su paskirtąja už realiąją nusikaltimų sutaptį su pirmomis sudarančią BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, taikant dalinį bausmių subendrinimą, ir nustatyta subendrinta už visas nusikalstamų veikų epizodo veikas bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis. Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskirtos bausmės subendrintos bausmės pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir šioje bylos dalyje nustatyta subendrinta bausmė – 3 metai 2 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Ši bausmė subendrinta su paskirtąja už realiąją nusikaltimų sutaptį su pirmomis sudarančią BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iš dalies sudedant, ir tokiu būdu nustatyta subendrinta už visas šio nusikalstamų veikų epizodo veikas bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Už realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė už visas padarytas nusikalstamas veikas – 8 metai laisvės atėmimo (teismo nuosprendis neįsiteisėjęs);

32) 2021-01-28 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (teismo nuosprendis neįsiteisėjęs);

33) 2021-03-18 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu - 20 parų arešto bausme,

34) 2021-06-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį, subendrinus su 2021-03-18 nuosprendžiu paskirta bausmė – 9 mėn. 10 d. terminuoto laisvės atėmimo. 2021-08-12 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, bausmes, paskirtas V. A. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, subendrinti iš dalies jas sudedant – prie griežčiausios Marijampolė apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant švelnesnes Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių dalis ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 18 (aštuoniolikos) metų 4 (keturių) mėnesių 17 (septyniolikos) dienų terminuotą laisvės atėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2021 m. rugpjūčio 12 d. Į subendrintą bausmę įskaityti pagal visus minėtus procesinius sprendimus atliktų bausmių dalis ir įskaitytus laikotarpius.

35) 2021-12-13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį bei 289 straipsnį 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausme. Pastarąją bausmę subendrinti su bausme, nustatyta 2021 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi (18 m. 4 mėn. 17 d. terminuoto laisvės atėmimo), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalių taisykles, bausmes iš dalies sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 19 m. 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje, į kurią įskaityti bausmės dalį, jau atliktą pagal 2021 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartį, nuosprendis neįsiteisėjęs,

36) 2022 m. gegužės 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 276¹ straipsnio 1 dalį 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, paskutinės gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs:

1) 2010-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) 2010-04-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsniu 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2010-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams;

3) 2014-04-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

4) 2015-02-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu - 20 parų arešto, bausmę atlikęs;

5) 2016-05-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą - laisvės atėmimu 15 metų, bausmę atliekant pataisos namuose,

6) 2021-03-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalis subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016-05-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrinta bausmė - 10 metų laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, teistumas neišnykęs:

1) 2013-03-12 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su įpareigojimais;

2) 2014-01-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 ir 64-1 straipsniais, paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis 64 straipsniu, subendrinta su 2013-03-12 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimas;

3) 2014-06-17 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimas, bausmę atlikęs;

4) 2018-04-05 Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK vadovaujantis BK 63 ir 64-1 straipsniais, paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė - 4 metai laisvės atėmimo;

5) 2020-03-31 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK vadovaujantis BK 63 ir 64-1 straipsniais, paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė - 10 mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2018-04-05 Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos ir pilnai neatliktos bausmė dalimi, kuri yra didesnė, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 11 mėnesių 9 dienos laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,

B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirba MB "(duomenys neskelbtini)", faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teista 1 kartą, teistumas neišnykęs:

1) 2020-03-31 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK vadovaujantis BK 63 ir 64-1 straipsniais, paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams su įpareigojimais, bausmę atlikusi

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje,

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vykdo individualią veiklą, faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 5 kartus Lietuvoje, teistumas neišnykęs ir 7 kartus užsienyje:

1) 2006-03-27 nuteistas Švedijos Karalystėje už vagystę - lygtinis atleidimas nuo bausmės, kai sutinkama dalyvauti socialinė-teisminėje programoje ir 10500,00 kronų bauda;

2) 2010-04-13 nuteistas Švedijos Karalystėje už vagystę - lygtinis atleidimas nuo bausmės, kai sutinkama dalyvauti socialinė-teisminėje programoje ir 6000,00 kronų bauda;

3) 2012-05-08 nuteistas Švedijos Karalystėje už vagystę - bausmės ir (arba) sankcijos ar įspėjimo vykdymo netaikymas ir (arba) atidėjimas;

4) 2012-09-26 nuteistas Švedijos Karalystėje už vagystę - 14 dienų laisvės atėmimo;

5) 2013-04-05 nuteistas Švedijos Karalystėje už vagystę - 2400,00 kronų bauda;

6) 2013-09-03 nuteistas Švedijos Karalystėje už vagystę - bausmės ir (arba) sankcijos ar įspėjimo vykdymo netaikymas ir (arba) atidėjimas;

7) 2016-02-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 227 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

8) 2017-06-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu - areštu 39 paroms;

9) 2017-07-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu - areštu 39 paroms, kuris 2017-12-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas ir jam pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmę atlikęs;

11) 2021-08-06 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto, taikytas BK 64¹ str. ir bausmė mažinta paskirta galutinė bausmė 60 parų arešto,

12) 2022-01-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje,

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 19 kartų, teistumas neišnykęs:

1) 2003-05-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2003-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2003-05-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams;

3) 2003-12-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2003-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

4) 2004-10-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2003-12-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

5) 2006-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

6) 2010-06-04 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2006-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

7) 2010-06-15 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

8) 2010-11-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 35 paroms;

9) 2010-11-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, pakeistu 2011-02-17 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-04 ir 2010-06-15 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams;

10) 2010-12-14 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-04 ir 2010-06-15 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2010-11-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

11) 2011-02-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-14 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;

12) 2012-02-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-17 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, 2011-02-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2010-11-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 12 metų;

13) 2012-03-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams; 2012-07-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, pagal 2012-02-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirtą bausmę subendrinti su 2012-03-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų 2 mėnesiams;

14) 2012-05-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; vadovaujantis BK 64 straipsniu, 2012-11-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi pagal 2012-05-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-07-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 15 metų 2 mėnesiams;

15) 2013-12-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 11 metų 10 mėnesių 11 dienų; 2014-01-14 Panevėžio miesto apylinkės nutartimi pasitikslinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 11 metų 10 mėnesių 7 dienos; 2019-05-20 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, kuria patikslino M. Ž. galutinė bausmė, paskirta 2013-12-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir patikslintą 2014-01-14 Panevėžio miesto apylinkės nutartimi, ir paskyrė galutinę bausmę - laisvės atėmimą 11 metų 8 mėnesiams ir 7 dienoms;

16) 2015-12-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-14 Panevėžio miesto apylinkės nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 metų 4 mėnesiai; 2019-06-17 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai priėmė nutartis, kuria prie 2019-05-20 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi paskirtos bausmės neatliktos dalies, vadovaujantis BK 64 straipsniu, pridėjo dalį 2015-12-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 10 metų 2 mėnesiams. Bausmės skaičiuoti nuo 2015-12-18;

17) 2016-02-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pakeistu 2016-06-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu - laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2015-12-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 11 metų 2 mėnesiams; 2016-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, pagal 2015-12-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 11 metų 2 mėnesiams; 2019-07-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis, kuria 2016-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą subendrintą 11 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažino 2 mėnesiais ir nustatė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 11 metų;

18) 2016-12-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2016-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 12 metų 8 mėnesiams; 2019-12-13 Utenos rajono apylinkės teismo rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta su 2016-12-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams; 2019-07-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartis, kuria prie 2019-07-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtos laisvės atėmimo 11 metų bausmės neatliktos dalies, vadovaujantis BK 64 straipsniu, visiško sudėjimo būdu pridėjo 2016-12-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 3 metų 6 mėnesių bausmę ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 12 metų 6 mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-12-13;

19) 2021-08-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo – pridėti 2019 m. liepos 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalį – 7 metus 10 mėnesių ir 8 dienas laisvės atėmimo ir paskirti M. Ž. galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonis) metus 4 (keturis) mėnesius ir 10 (dešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo, Bausmės pradžią M. Ž. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. rugpjūčio 5 d., bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje,

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2012-10-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį (2 veikos) – viešaisiais darbais 5mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2) 2013-03-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtą bausmė subendrinta su 2012-10-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 10 dienų; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2015-06-05 Panevėžio miesto apylinkės teismas nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 ir 64-1 straipsniais, paskirta subendrinta ir sumažinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, su įpareigojimais, bausmę atliko 2017-06-26, teistumas išnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiais laisvės atėmimo bausmę padėjėjais A. A., A. K. ir asmeniu, kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) mirė ir kitais tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiais laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei laisvėje esančiais K. V., B. M. ir asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiosios V. A. pinigus, ne vėliau kaip 2019 m. balandžio 12 d., tiksliau nenustatytu laiku, jam paprašius tuose pačiuose pataisos namuose atliekančio laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens surasti laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš A. A., ne vėliau kaip 2019 m. balandžio 12 d. 16:47 val. gavus ir perdavus jam D. N. duomenis, jis tą pačią dieną 16:47 val. iš neteisėtai naudojamo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryšio telefono modelio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai V. A. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos skyriaus vadovu V. P. bei apgaule įtikinęs nukentėjusiąją V. A. pervesti 1500,00 eurų piniginę perlaidą per AB "(duomenys neskelbtini)" D. N. vardu ir per UAB "(duomenys neskelbtini)" 100,00 eurų piniginę perlaidą D. K. vardu, ir nukentėjusiajai V. A. apgaulės įtakoje sutikus tai padaryti, ir tą pačią dieną 19:09 val. PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "(duomenys neskelbtini)" skyriuje V. A. padarius 1500,00 eurų piniginę perlaidą Nr. PP1804500 D. N. vardu, ir tą pačią dieną 19:18 val. tame pačiame prekybos centre per UAB "(duomenys neskelbtini)" atlikus 100,00 eurų piniginę perlaidą D. K. vardu bei apie tai telefonu jį informavus, jis per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį nurodė A. A. susisiekti su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, ir nurodyti pastarajam tuos apgaule 1500,00 eurų išgryninti, iš kurių 100,00 eurų pasilikti asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, o likusius pinigus – 1400,00 eurų perduoti jo nurodytam asmeniui, tą pačią dieną 19:27 val., A. A. veikiant pagal jo nurodymus, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekus su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, ir nurodžius pastarajam tuos apgaule išviliotus 1500,00 eurų išgryninti, iš kurių 100,00 eurų pasilikti asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, o likusius pinigus – 1400,00 eurų perduoti jo nurodytam asmeniui, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, 2019 m. balandžio 13 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, jam paprašius tuose pačiuose pataisos namuose atliekančio laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens surasti laivėje esantį asmenį, galintį tuos neteisėtai įgytus pinigus paimti iš asmens, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, ir nenustatytam asmeniui vykdant jo prašymą, pastarasis paprašė asmens, kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose mirė, tokį laisvėje asmenį surasti, ir asmeniui, kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose mirė, vykdant ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens prašymą, 2019 m. balandžio 13 d. 08:33 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo telefono įrenginio, kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus K. V. ir pastarajam nurodžius nuvykti į (duomenys neskelbtini) paimti neteisėtai įgytus pinigus iš asmens, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, ir K. V. sutikus, asmuo, kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose mirė, tai perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmeniui, o pastarasis jam, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, 2019 m. balandžio 13 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, jam paprašius tuose pačiuose pataisos namuose atliekančio laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens surasti laivėje esantį asmenį, kuriam būtų galima tuos neteisėtai įgytus pinigus paimtus K. V. iš asmens, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, pervesti tam asmeniui, ir nenustatytam asmeniui vykdant jo prašymą, iš A. K. gavus B. M. duomenis ir juos perdavus asmeniui, kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose mirė, o pastarajam telefoninio pokalbio metu tuos duomenis perdavus K. V., tą pačią dieną, apie 10:00 val., asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, iš AB "(duomenys neskelbtini)" skyriaus, esančio PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), tuos apgaule išviliotus 1500,00 eurų išgryninus, iš kurių 100,00 eurų pasilikus sau, o likus 1400,00 eurų tą pačią dieną, apie 13:00 val., A. A. nurodymu perdavus, adresu (duomenys neskelbtini), asmens, kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose mirė, nurodymu atvykusiam K. V., kuris vykdydamas asmens, kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose mirė, nurodymus, tą pačią dieną 13:18 val. ir 13:25 val. per AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atliko dvi 400,00 eurų ir 350,00 eurų pinigines perlaidas Nr. PP1805087 ir Nr. PP1805089 B. M. bei tą pačią dieną 15:19 val. ir 17:54 val. naudojantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atliko dvi pinigines perlaidas 60,00 eurų ir 70,00 eurų S. K., 260,00 eurų pasiliko sau, o likus 260,00 eurų tą pačią dieną asmens, kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose mirė, nurodymu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu V. A. padedant A. A., asmeniui, kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose mirė, A. K., savo, asmens, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, K. V., B. M. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajai V. A. priklausančius 1506,55,00 eurų.

Be to, V. A. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisų namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiu laisvės atėmimo bausmę M. Ž. bei laisvėje esančia padėjėja R. Ž., turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiosios V. A. pinigus, 2019 m. balandžio 13 d. 07:24 val. iš neteisėtai naudojamo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryšio telefono modelio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai V. A. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos skyriaus vadovu V. P. bei apgaule įtikinęs nukentėjusiąją V. A. pervesti per UAB "(duomenys neskelbtini)" 50,00 eurų K. J. vardu ir nuvežti 1500,00 eurų įdėtus į voką į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) bei ten palikti ant šaligatvio prie kažkokio reklaminio stulpo, ir nukentėjusiajai V. A. apgaulės įtakoje sutikus tai padaryti, tą pačią dieną 08:15 val. V. A. parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), padarius piniginę perlaidą K. J. vardu, ir tą pačią dieną, apie 10:12 val., jai nuvežus 1500,00 eurų įdėtus į voką į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) ir palikus ant šaligatvio prie kažkokio reklaminio stulpo bei apie tai telefonu jį informavus, jis apie tai pasakė M. Ž., kuriam tą pačią dieną laikotarpyje nuo 07:45 val. iki 10:00 val., iš neteisėtai turėto nenustatyto mobiliojo ryšio telefono įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini), susisiekus su R. Ž. ir pastarajai nurodžius nuvykti į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) ir paimti paliktą ant šaligatvio prie kažkokio reklaminio stulpo voką, kuriame buvo įdėti apgaule išvilioti 1500,00 eurų, ir R. Ž. veikiant pagal M. Ž. telefoninių pokalbių metu duotus nurodymus, tą pačią dieną, apie 10:12 val., nuvykus aukščiau paminėtu adresu ir paėmus nukentėjusiosios V. A. ant šaligatvio paliktą voką su jame įdėtais apgaule išviliotais 1500,00 eurų, ir pačią dieną pagal M. Ž. telefoninių pokalbių metu duotus nurodymus, R. Ž. AB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) atlikus 600,00 eurų piniginę perlaidą M. Ž. sutuoktinei K. P., o likusius 900,00 eurų įdėjus į voką ir išsiuntus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu, V. A. padedant R. Ž., apgaule savo ir M. Ž. naudai įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajai V. A. priklausančius 1500,00 eurų.

Be to, V. A. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 12 d. 16:47 val. iki 2019 m. balandžio 13 d. 10:33 val. iš neteisėtai naudojamo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryšio telefono modelio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs nukentėjusiajai V. A. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiosios V. A. pinigus, prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos skyriaus vadovu V. P. ir pateikęs išgalvotą informaciją apie neva sulaikytus asmenis ir bandymą atlikti neteisėtas finansines operacijas su nukentėjusiosios banko sąskaitomis, apgaule iš nukentėjusiosios V. A. savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo 3006,55 eurus, tokiu būdu jis neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti.

Kaltinamasis V. A. teisme kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad viskas įvyko 2019 m., tačiau visų įvykio aplinkybių jis neprisimena dėl praėjusio ilgo laiko tarpo, bet nusikaltimus darė vienas. Dalį pinigų jis paskolino A. R.. Sukčiavimus įvykdė paskambinęs nukentėjusiajai ir apgaulės būdu išviliodamas pinigines lėšas. Paskambinęs nukentėjusiajai, jis prisistatė pareigūnu. Vieną kartą ji darė pinigų perlaidą per paštą, o kitą kartą ji padėjo voką su pinigais prie akmens. Smulkmenų jis neprisimena, bet buvo R. paskolinęs pinigų, o iš kur gavo kitų nuteistųjų duomenis – jis neprisimena. Tą kartą, kai nukentėjusioji padėjo pinigus voke prie akmens, tai kažkieno prašė juos paimti. Nepažįsta A. A., nes su juo susipažino tik teisme, su M. Ž. buvo vienoje kameroje, bet šiose nusikalstamose veikose jis negalėjo dalyvauti, tik gal kažką padėjo, bet su nukentėjusiąja jis nekalbėjo, todėl to neskaito kaip dalyvavimo veikoje. Nežino, iš kur šioje byloje atsirado A. K., o K. V. ir B. M. nepažįsta. Jis neprisimena, ko prašė M. Ž. dėl antro epizodo, bet gali būti, kad prašė paimti pinigus. Jis neprivalėjo jam aiškinti, iš kur tie pinigai, ir iš pradžių Ž. nesuprato, jog tie pinigai, kuriuos paėmė jo mama R. Ž., yra gauti neteisėtu būdu. Jis buvo skolingas M. Ž., todėl būtent tiek jam ir davė iš paimtų pinigų. Neprisimena, kam Ž. perdavė likusius pinigus, negali pasakyti, ar juos perdavė jo sutuoktinei N. A., bet galimai galėjo perduoti jai. Ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus skaitė, bet nei tada gerai prisiminė įvykio aplinkybes, nei dabar gerai jas prisimena. Šiandien duoti parodymai yra teisingi, o ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus jis ką tik perskaitė ir gali pasakyti, jog ne viskas teisingai užfiksuota jo parodymuose, nes protokole parašyta „M. Ž. žinodamas, kad jis daro nusikalstamą veiką, sutiko prisidėti prie nusikalstamos veikos padarymo“, bet iš tikrųjų jis nežinojo, kad jis vykdo nusikalstamą veiką, todėl turėjo būti parašyta „nežinodamas“. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėja jo apklausos protokolo neskaitė, nes davė jam pačiam jį skaityti. Mano, apklausos protokole yra padaryta klaida, o pastabų dėl to nepareiškė, nes tada turbūt kažkur skubėjo ir neatidžiai jį perskaitė. Pripažįsta padaręs abi nusikalstamas veikas. Pripažįsta kaltę dėl to, ką padarė, o veikas darė vienas, nes kai kurių kaltinamųjų apskritai nepažįsta, o su tais, kuriuos pažįsta, nusikaltimų nedarė. Pripažįsta kaltę dėl to, kuo yra kaltinamas, t. y. pripažįsta kaltę dėl sukčiavimo pagal LR BK 182 str. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį pripažįsta, kai įsidarbins po truputį jį atlygins. Gailisi dėl padarytos veikos. Jis yra (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) vaikus. Jis su A. K. nebendravo ir nesupranta, iš kur jis čia atsirado. Jis nežino, kuo A. K. jam galėjo padėti, nes įvykio metu jis sėdėjo drausmės grupėje kitoje kameroje, o jų bendravimas buvo toks, kad išėjus į pasivaikščiojimų kiemelį ir priėjus prie kameros lango, jie pasišnekėdavo. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymuose turėjo būti parašyta, jog M. Ž. „nežinodamas“, kad jis daro nusikalstamą veiką, o yra parašyta „žinodamas“. „Bylos uždaryme“ bylos neskaitė. Jam davė paskaityti jo apklausą, bet tą darė skubėdamas, nes pas jį yra daug reikalų, tai gali būti, jog apklausos protokolą neatidžiai perskaitė ir jį pasirašė.

Liudytoja R. K. teisme parodė, kad prisimena šią bylą ir kad vykdė kelias V. A. apklausas. Pačių apklausų neprisimena, nes jos vyko seniai, taip pat neprisimena, kas buvo surašyta apklausos protokoluose, bet žino, jog apklausų metų dalyvavo ir A. advokatas Z.. Asmuo pats pasakojo įvykio aplinkybes, o jei kilo kokių nors klausimų, tai galėjo juos papildomai užduoti, tačiau visą tai turėtų būti užfiksuota, kadangi apklausos protokole būna pažymima, jei kaltinamajam yra užduodamas klausimas. Jei nėra tokių pažymėjimų, tai reiškia, jog V. A. aplinkybes pasakojo laisvai. Išspausdintas apklausas kartais duoda patiems apklaustiesiems perskaityti, o kartais jas perskaito patys, bet šiuo atveju, atrodo, davė skaityti pačiam A.. Iš V. A. nebuvo jokių pastabų: jis perskaitė apklausos protokolą, su juo susipažino ir pasirašė kartu su advokatu. Ji viską užrašė taip, kaip A. sakė. V. A. apklausos metu nebuvo poreikio daryti garso ir vaizdo įrašo, be to, apklausoje dalyvavo advokatas ir nebuvo jokių neaiškumų. Jis nemano, kad apklausos protokole galėjo būti padaryta tokia gramatinė klaida, jog V. A. sakė „nežinodamas“, o jis užrašė „žinodamas“, kadangi tarp šių žodžių yra ryškus skirtumas. Kai patys perskaito apklausas, tai visada dar duoda žmogui ir pačiam perskaityti. Neprisimena, ar „bylos uždaryme“ A. susipažino su byla.

Kaltinamasis V. A. 2020-10-02 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2019-04-12 su kitais ikiteisminio asmenimis, kurių nenurodys, atliekančiais laisvės atėmimo bausmes tuose pačiuose pataisos namuose, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, iš mobiliojo ryšio telefono, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai V. A. į mobiliojo ryšio telefoną ir prisistatęs FNTT pareigūnu, melagingai nurodė apie neva neteisėtą kitų asmenų naudojimąsi jos bankinėmis sąskaitomis, o norint nustatyti asmenis, kurie vykdo neteisėtą naudojimąsi jos bankinėmis sąskaitomis, nurodė V. A. pervesti 1500,00 eurų D. N. vardu per AB "(duomenys neskelbtini)" ir nukentėjusiajai apgaulės įtakoje, tą pačią dieną pervedus 1500,00 eurų, tie pinigai kitų nuteistųjų nurodymų buvo pervesti įvairiems asmenims, tačiau kuriems, jis nežino. Po ko, jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019-04-13 vėl paskambino nukentėjusiajai V. A. į mobiliojo ryšio telefoną ir nurodė jai 1500,00 eurų nuvežti į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną jis paprašė M. Ž., su kuriuo, tuo metu gyveno vienoje patalpoje susisiekti su savo mama R. Ž., kad ji nuvyktų į aukščiau paminėtą automobilių stovėjimo aikštelę bei paimtų tuos apgaulės būdu išviliotus 1500,00 eurų. M. Ž. žinodamas, kad jis daro nusikalstamą veiką, sutiko prisidėti prie nusikalstamos veikos padarymo. M. Ž. susisiekė su savo motina, iš kieno telefono įrenginio skambino, jis nebe pamena, ir nurodė pastarajai nuvykti aukščiau paminėtu adresu paimti apgaulės būdu išviliotus 1500,00 eurų. Tą pačią dieną M. Ž. motinai nuvykus į aukščiau paminėtą automobilių stovėjimo aikštelę ir paėmus nukentėjusiosios ant šaligatvio voke paliktus įdėtus apgaulės būdu išviliotus 1500,00 eurų, iš kurių 600,00 eurų M. Ž. pasiliko sau, o likusius 900,00 eurų jo motina persiuntė jo sutuoktinei N. A., kuri apie tai, kad jis įvykdė nusikalstamą veiką, nieko nežinojo, kaip nežino ir iki šiol. Pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (8 t. b.l. 28-31).

Kaltinamasis V. A. 2021-03-24 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Stiprių galvos traumų turėjęs nėra, psichiatrijos įskaitoje nėra, priklausomybių narkotinėms medžiagoms ar alkoholiui neturi, parodymus duoti sutinka ir nurodo, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio mėn. tikslios dienos neatsimenu, norėdamas ir siekdamas sau įgyti pinigų, susitaręs su kitais nuteistaisiais, kurių nenurodys paskambino nukentėjusiajai, kurios duomenų dabar neatsimena, prisistatė FNNT pareigūnu, ir melagingai nurodė apie neva neteisėtą kitų asmenų naudojimąsi jos bankinėmis sąskaitomis ir neva siekiant nustatyti asmenis, kurie vykdo neteisėtą naudojimąsi jos bankinėmis sąskaitomis, nurodė jai pervesti apie 1500 eurų laisvėje esančiam laisvėje, kam tiksliai nebeatsimena. Sekančią dieną kiek pamena jis vėl paskambino tai pačiai nukentėjusiajai, ir dar kartą paprašė jos 1500 eurų, kuriuos jai nurodė nuvežti į (duomenys neskelbtini) miestą, kur su M. Ž. buvo sutarę, kad tuos pinigus (duomenys neskelbtini) mieste paims jo motina, su kuria jis pats ir susisiekė, bei liepė jai nuvykti paimti pinigus, ką ji ir padarė. Kiek jam žinoma, dalį pinigų, t.y. 600 eurų M. Ž. kiek jam žinoma pasiliko sau, o likusius 900 eurų, jo motina pervedė jo sutuoktinei kuri apie tai, kad jis įvykdė nusikalstamą veiką nieko nežinojo, kaip nežino ir iki šiol. Nurodo, kad jis įvykio aplinkybių nebepamena, kadangi yra įvykdęs ne vieną sukčiavimą, yra už padarytas nusikalstamas veikas nuteistas, kadangi sukčiavimo būdas tas pats, šio įvykio nebeatsimena, jam susipažinus su pranešimu apie įtarimu jis sutinka, kad viskas galėjo vykti taip kaip surašyta pranešime apie įtarimą. Pats iš esmės jokių įvykio aplinkybių neatsimena (8 t., b.l. 49-52).

Kaltinamasis A. A. teisme nurodė, kad jo parodymai yra pagarsinti, kitokių parodymų neduos, neturi kuo jų papildyti. Jis su D. N. nebendravo. Su kaltinamuoju aktu susipažino, bet su D. N. parodymais nėra susipažinęs, nes jo parodymais negalima tikėti, kadangi jis gydosi psichines ligas, yra pripažintas nesveiku. Nežino, ar N. yra pagrindas jį apkalbėti, bet jis tik jį pažinojo, todėl ir sako, kad su juo bendravo. Pripažįsta, jog padavė numerį, nežinodamas, kieno tai pinigai. Jei būtų žinojęs, kad bus vykdomas sukčiavimas, nebūtų davęs to numerio.

Kaltinamasis A. A. 2020-10-22 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. N. jis pažįsta. Bendravo su juo telefonu atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Bendravo iš pradžių su juo per K. V., o vėliau tiesiogiai pats. Jis pats, po tai kai 2018 m. pabaigoje 2019 m. pradžioje padarė nusikalstamas veikas (sukčiavimus), daugiau jokių sukčiavimų nevykdė, tačiau D. N. kontaktinį numerį turėjo ir žinojo, kad jis yra patiklus, todėl jo telefono numerį yra davė kažkam iš (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų. Jis pats su šiuo įvykiu visiškai nesusijęs, sukčiavimų nevykdo. Kas galėjo 2019 m. balandžio mėn. bendrauti su D. N., jis nežino (8 t., b.l. 131-132)

Kaltinamasis A. A. 2021-03-29 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. balandžio mėn., tikslios dienos nepamena, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) būryje, V. R., kuris atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę tuose pačiuose laisvės atėmimo namuose, tik (duomenys neskelbtini) būryje, jo pasiteiravo, ar jis žino kokį nors laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti pinigus. Jis V. R. nurodė, kad vieną asmenį pažįsta ir perdavė jam turėtą D. N. telefono numerį, kurį turėjo išsaugojęs nuo ankstesnio įvykdyto sukčiavimo. Kas vyko toliau, jam nėra žinoma. Jis pats kiek pamena, neskambino D. N., o su juo galėjo bendrauti kiti nuteistieji. V. R. jam nesakė, kad D. N. bus pervedami sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Jis pats jo nieko neklausinėjo. Kas vyko jam perdavus D. N. telefono numerį, jis nežino. Apie tai, kad buvo įvykdytas sukčiavimas, jis taip pat nežinojo. Dėl visko kas įvyko nuoširdžiai gailisi. Jis pats jokios naudos, dėl to, kad perdavė D. N. telefono numerį negavo. Taip pat nežinojo, ar kiti asmenys paminėti pranešime apie įtarimą gavo naudą (8 t., b.l. 152-155).

Kaltinamasis A. K. teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad šioje byloje jam niekas nežinoma, o aplinkybes sužinojo iš kitų apklaustų asmenų. Įvykio metu iš kaltinamųjų iš matymo žinojo M. Ž. ir V. A., nes buvo viename būryje, tik skirtingose kamerose, atlikinėjo paskirtą drausmės grupėje bausmę ir šiuos asmenis kiemelyje jis matydavo per savo kameros langą. Nei iš Ž., nei iš A. nėra sulaukęs kokių nors prašymų, susijusių su finansais. Į posėdį prašė apklausti A. R., kad jis paliudytų, jog jis darydavo telefonų permetimus „į zoną“. Prisiminė, kad R.. jam buvo „metęs“ 750 eurų ir tuo momentu kartu tvarkėsi ir A. P. pinigai, todėl nežinojo, kieno tai pinigai. Tada eigoje pats pamatė, jog A. R. „metė“, ką jis ir paliudijo teisme. Jo sesuo B. M. apie veikas nieko nežinojo, tik žinojo, kad pardavinėja telefonus, nes kartais ji juos pirkdavo, perduodavo kitam žmogui, kuris juos jam įmesdavo „į zoną“. B. pinigus jam tvarkydavo kaip sesuo, taip jam padėdama. Į sesers banko sąskaitą krisdavo piniginės lėšos, taip pat lėšos krisdavo ir į (duomenys neskelbtini), ir į (duomenys neskelbtini). K. V. ir R. Ž. nepažįsta. Įvykio metu pažinojo seserį B. M., M. Ž. ir V. A., kurie atlikinėjo bausmę tame pačiame būryje, o A. A. posėdžiuose mato tik nuotoliniu būdu, o šiaip gyvenime jo nėra nei matęs, nei apie jį girdėjęs. Su M. Ž. nebuvo jokių santykių – jie tik pasisveikindavo, jis neprašė padaryti jokių pervedimų, tik gal kelis kartus iš jo buvo pirkęs telefonus. Iš A. P., kuris sėdėjo vienoje kameroje su juo, žinojo, kad M. Ž. turi žmoną K. ir ji tvarkė P. pinigus, jam pardavus žemes. Iš laisvėje esančių žmonių bendravo su sese, mama ir kitais artimaisiais. Be sesers B. M., dar mama bei A. P. yra pervedę pinigų. Kaltinamąjį aktą yra gavęs. M. Ž. žmona K. P. tvarkė A. P. pinigus, ji buvo dirbanti, o jo sesuo M. buvo nedirbanti, todėl P. jo prašydavo, kad paimtų iš jo kažkokią dalį pinigų, kad jie būtų pervesti „ant parduotuvės“ ir kitiems daiktams. Su Ž. nėra daręs jokių sukčiavimų, o kitose baudžiamosiose bylose, kurios yra perduotos į teismą, buvo mesti pinigai už telefonus, jis ten yra „likimo auka“, kai nieko nežinojo. Ne jo reikėtų klausti, kodėl K. V. padarė du pavedimus jo seseriai. A. R. jis skolino pinigus, kuriuos jis jam buvo skolingas ir juos jam permetė, tačiau jis nežinojo, kad tai yra sukčiavimų pinigai. Jam tik pasakė, kad žmogus užmes pinigų, o su juo jis negalėjo pasiskambinti ir pasikalbėti, o be to, jis tikėjo žmonėmis, o R. seniai pažįsta ir keblumų niekada nebuvo kilę. M. Ž. žinojo kaip nuteistąjį, bet santykių su juo nepalaikė.

Kaltinamasis A. K. 2020-09-01 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. Ž. pažįsta apie 9 mėnesius, abu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. A. P. pažįsta, kartu atlieka laisvės atėmimo bausmę drausminėje grupėje. Kiek jam žinoma, 2019 m. pavasarį, A. P. pardavė savo žemę, o dokumentus padėjo sutvarkyti M. Ž. draugė K. P.. Tikslios sumos nežino, tačiau galėjo būti, kad už savo žemę A. P. gavo apie 40.000,00 eurų. Visi minėti pinigai ėjo per K. P., nes jis jai buvo surašęs įgaliojimus tvarkyti dokumentus. Vėliau K. P. iš jo sąskaitos nuiminėjo pinigus bei siųsdavo juos A. P. nurodytiems asmenims arba jam pačiam. Jis pats su vykdytais sukčiavimais visiškai nesusijęs. Kiek jam žinoma, A. P. taip pat nusikalstamų veikų nevykdo. Jo sesuo B. M. gavo pinigus iš K. P., A. P. paliepimu. Pinigai, kuriuos 2019 m. balandžio mėn. gavo jo sesuo iš K. V., yra tik sutapimas, nes nei jis, nei jo sesuo nieko nežino apie vykdomus sukčiavimas. K. P. jam pervesti pinigai į (duomenys neskelbtini) pataisos namus buvo skirti A. P., nes pastarasis jais naudodavosi parduotuvėje atsiskaitant už prekes. Jis pats atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose užsidirba pinigų pardavinėdamas telefonus, dėl ko jo sesuo B. M. į savo sąskaitą gaudavo nemažai pinigų (9 t., b.l. 7-10)

Kaltinamasis A. K. 2021-03-30 ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad parodymus duoti atsisako. Pageidauja, kad būtų apklaustas A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. (9 t., b.l. 27-28).

Kaltinamoji B. M. teisme kalta neprisipažino ir parodė, kad šis nusikaltimas padarytas įkalinimo vietoje sėdinčių asmenų, o ji į jį buvo įtraukta pati to nežinodama. Anksčiau jos brolis A. K., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę bei jo draugai jai siųsdavo pinigus mažomis sumomis. Paskui siuntė ir tas sumas, dėl kurių dabar yra nagrinėjama byla, o ji jam padėjo kaip broliui, o dabar turi didelių problemų ir didelių skolų. Dabar su juo nebendrauja ir nebenori turėti reikalų. Tuo metu jai buvo sunkus gyvenimo etapas, kadangi skyrėsi, tai nelabai prisimena šio įvykio aplinkybių ir jai buvo tiesiog eilinė diena, o ji neturėjo minčių nei kažką apgauti, nei kažką apvogti. Asmenų, kurie siųsdavo pinigus, ji nepažinojo, informaciją apie gaunamus pinigus perduodavo brolis, o ji juos persiusdavo nurodytiems žmonėms, kaip brolis nurodė, tai už skolas, tai būdavo perkami telefonai. Kaip tie pinigai buvo gauti, ji nežinojo. Gali būti, kad pinigus siųsdavo į brolio sąskaitą į įkalinimo įstaigą. T. y. gali būti, kad iš tos pačios sumos, kuri priklausė jai, ji broliui siųsdavo pinigus kaip maistpinigius. Didžioji dalis pinigų būdavo išsiųsta per jos sąskaitą, per (duomenys neskelbtini), o kartais atvažiuodavo jų pasiimti, bet kadangi jau buvo vienas teismas dėl tokių dalykų, tai gal ji kažką dabar maišo. Tokie pinigų pervedimai tęsėsi maždaug iki 2020 m. prasidėjusių teismų pradžios kitoje byloje, o paskui pasikeitė banko sąskaitas, atsiribojo ir tiesiog su broliu nebebendrauja. Atliko visas jai paskirtas bausmes ir toliau kažką kuria savo gyvenime. Iki pinigų pervedimo jos ir brolio A. K. santykiai buvo broliški: pasikalbėdavo, pasibardavo, susiskambindavo, bet dažniausiai jis jai skambindavo tik dėl pinigų pervedimo. Paskui jai brolis siuntinėjo žinutes, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos ją prikuls, tai koks jis brolis. Žino, jog buvo teistas už smulkius nusikaltimus, už asmens kūno sužalojimą, o paskutinis teistumas buvo už merginos išžaginimą, o kitų jo teistumų nežino. Kad anksčiau brolis buvo teistas už sukčiavimą – ji nežino. Kaip pati įsitikino, įkalinimo įstaigoje žmonės gali užsiimti telefonų prekyba, nors tai ir nėra legalu, tačiau ten asmenys gyvena visai kitą gyvenimą nei jie, esantys laisvėje. Negali atsakyti, kiek kartų 2019 m. brolis prašė atlikti pinigų pervedimų, tačiau tai praėjo kaip eilinė diena. Dabar ji turėjo susimokėti apie 5 tūkst. eurų VMI už tas gautas pajamas, kai brolis jai siuntė pinigus 2019 m., 2020 m. Kai ji jam pasakė apie tą sumą, taip tarp jų įvyko didelis konfliktas, brolis sakė, kad ją „prižudys“, „pribadys“. Per 2019 m. gali būti atlikta 10-20 perlaidų, o per visą laikotarpį gali būti ir 100 perlaidų. Dėl perlaidų buvo kviečiama teisėsaugos pareigūnų pasiaiškinti, kas jai siunčia pinigus, tačiau ne iki teismo. Po to vienu metu jų bendravime buvo pertrauka, paskui brolis atsiprašė ir vėl darė tą patį. Brolis paskambinęs ar žinute jai nurodydavo, kam ir kokią pinigų sumą reikia pervesti. Kai jis jai siuntė pinigus, tai sakė, jog tai yra skolos arba pinigai gauti kažką pardavus. Tuo metu ji rūpinosi savo gyvenimu ir jai buvo nesunku padėti broliui, todėl nesigilino, iš kur siunčia tuos pinigus ir kaip juos siunčia. Brolis jai neaiškino, už ką tos skolos, o ji jam padėjo iš draugiškų paskatų. Kartą ėjo iš darbo ir reikėjo labai greitai viską sutvarkyti. Brolis jai skambindavo iš mobilaus telefono, jo numeriai keisdavosi. Ji išsiskyrus su vyru, turi (duomenys neskelbtini) vaiką, jam yra (duomenys neskelbtini) m. Dabar turi sugyventinį, bando kurti kažką bendro, prieš metus laiko atsidarė įmonę, tačiau išsilaikyti sekasi sunkiai, kadangi spaudžia skolos ir iš brolio pusės. Be to, šiuo metu jos tėvas ligoninėje, jam vėžys. Teismui nepateikė duomenų, kad turi individualią įmonę. Dabar pas juos yra ne pajamos, o skolos. Išvadas dėl savo elgesio padarė, daugiau tokie dalykai nebesikartos. Be to, brolis jai siunčia grasinančias žinutes.

Kaltinamoji B. M. 2020-06-04 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su laisvės atėmimo bausmę atliekančiais asmenimis ji nebendrauja, išskyrus su savo broliu A. K., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kokiu pagrindu buvo pervesti jai per paštą pinigai 2019-04-13, ji pasakyti negali, nes nepamena. Dėl perlaidų ją visada informuodavo jos brolis A. K.. Yra ir anksčiau gavusi perlaidų iš nepažįstamų asmenų, bet prieš tai būdavo informuota brolio A. K., kuris pasakydavo, kas ir kiek pinigų perves. Kad pinigai būdavo gauti sukčiavimo būdu, ji niekada nežinojo. Brolis jai sakydavo, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose prekiauja mobiliojo ryšio telefonais, todėl už juos jam ir pervesdavo pinigus. Kur yra K. V. 750,00 eurų, ji pasakyti negali, nes nepamena. Visiems minėtiems asmenims ji perlaidas darydavo brolio prašymu. Brolis jai paskambindavo ir pasakydavo, kur ir kokią sumą ji turi pervesti. Brolis jai iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų kiekvieną kartą skambina iš kito numerio (10 t., b.l. 73-76)

Kaltinamoji B. M. 2021-03-28 ikiteisminio tyrimo metu kalta neprisipažino ir parodė, kad pasilieka prie ankščiau duotų savo parodymų, kuriais prašo vadovautis (10 t., b.l. 102-105).

Kaltinamasis K. V. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad viskas įvyko 2019 m., kai paskambino pažįstamas V. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, su kuriuo prieš daug metų gyveno viename kambaryje. Jis paprašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir paimti pinigus iš jo pažįstamo. V. pavardės neprisimena, bet lyg R. ar R.. Jis jį įtikinėjo, kad tai „švarūs“ pinigai. Į (duomenys neskelbtini) važiavo iš (duomenys neskelbtini) rajono ir, kol važiavo, vis keitėsi pinigų paėmimo vietos, o (duomenys neskelbtini) jis nepažinojo. Buvo nurodyta vykti ir prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, ir prie kitų prekybos centrų. T. y. buvo atvykęs į vieną kažkurią vieta, paskui pasakė važiuoti į kitą vietą, vietas vis keitė, tai jis jau pradėjo nervintis, baigėsi automobiliui kuras, tuomet skambino mamai, kad atsiųstų pinigų. Galiausiai prie kažkokių požeminių garažų susitiko su žmogumi, bet prieš tai buvo nuvažiavęs į 3-4 skirtingas vietas. Tas asmuo jam perdavė voką su pinigais ir pasišalino. Neskaičiavo, kiek voke buvo pinigų, tačiau jam buvo nurodyta, kiek jų bus, bet dabar neprisimena. Paėmę pinigus jie važiavo link namų, kai jam paskambino ir pasakė, jog tas žmogus dar turi perduoti pinigų, tai tuomet važiavo į kažkokį bendrabutį, kur tas žmogus su jo drauge ėjo tų pinigų. Buvo „balaganas“, juos „vedžiojo už nosies“, nesuprato, ar tuos pinigus norėjo duoti, ar nenorėjo. Buvo paprašyta paimtus pinigus įdėti į sąskaitas ir paštomatais siųsti žmonėms, kurių jis nepažinojo. Jis ir dabar nepažįsta nei vieno bylos nagrinėjime dalyvaujančių asmenų. Jis įvykdė prašymą išsiuntinėti pinigus žmonėms, o jam paliko pinigų kurui ir pavalgyti, nes buvo susinervinęs, bei paprašė paskolinti 100 eurų komandiruotei, o daugiau iš to jokios naudos negavo. Jei būtų žinojęs, kokia tai situacija, tai nebūtų prasidėjęs, nes dėl šio įvykio prarado darbą, pradėjo gerti, dėl ko dabar gydosi. 2002 m. buvo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tai tas V. jam atvykus padėjo įsikurti, jie gyveno viename kambaryje, gavo telefoną, vietą, buvo priimtas „šiltai“ kaip senas pažįstamas. Kai paskutinį kartą išėjo iš įkalinimo įstaigos, tai V. jam kartais paskambindavo. Jis buvo teistas už vagystes, o (duomenys neskelbtini) atliko bausmę už žmogžudystę, nors tokių dalykų jie neklausinėja. Jis tik iš tyrėjos sužinojo, kas įvyko, nes pasitikėjo V., kadangi ir pats yra prašęs pažįstamų žmonių paimti pinigus. Kai jam skambino V., tai aplink girdėjosi kitų žmonių balsai. Kai buvo (duomenys neskelbtini) dėl pinigų paėmimo, tai praėjo pusę dienos, nes reikėjo po visą miestą važinėti, kai keitė atvykimo vietas. Jam telefonu buvo minėta, jog tas žmogus, iš kurio turi paimti pinigus, gali būti „apsivartojęs“, todėl būtinai iš jo reikia paimti pinigus, nes kitaip jis juos „ištaškys“ ir taip buvo į tą situaciją įtrauktas. Tuo metu jis negalvojo, kad čia vyksta kažkas įtartino, nes norėjo kuo greičiau paimti pinigus ir važiuoti iš tų (duomenys neskelbtini). Kai paėmė visus pinigus, tai tas asmuo, su kuriuo susitiko, dar prašė važiuoti į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), bet draugė pažiūrėjo, kad ten nebedirba paštomatai, o be to jis paliko asmens tapatybės kortelę, tai dar norėjo grįžti į bendrabutį, tačiau jis jau nebevažiavo ir tą žmogų paleido. Tada jam kilo kažkokie įtarimai, iš kur toks jaunas žmogus gavo tuos 3000 eurų, galvojo, gal yra našlaitis ir dabar „taško“ tuos pinigus, atidavinėja skolas. Būdamas (duomenys neskelbtini) darė pinigų perlaidas, bet tų žmonių, kuriems pervedė pinigus, jis nepažįsta. Kam ir kokias pinigų sumas jam pasakė iš pataisos namų paskambinę V. ir dar kitas asmuo, kurio pavardės dabar neprisimena. Gal darė pavedimus ir (duomenys neskelbtini), bet taip pat darė ir savo kaimo parduotuvėje, tačiau neprisimena, ar V. prašymu, ar kito asmens prašymu, nes jau praėjo du su puse metų, o be to, tą dieną turėjo apie 100 skambučių. V. jam paskolino 100 eurų kelionei ir dar leido užsipilti kuro bei pavalgyti, ką pats pasiūlė be jo prašymo. Neprisimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, nes nuo įvykio jau praėjo du su puse metų. Nežino, kada geriau prisiminė įvykio aplinkybes, bet pareigūnei davė teisingus parodymus, jais galima vadovautis. Dabar supranta, kur įsivėlė, todėl gailisi dėl to. Sutiktų atlyginti nukentėjusiajai civilinį ieškinį, kad viskas greičiau baigtųsi, bet ta suma turėtų būti padalinta visiems kaltinamiesiems, nes jis pats buvo įtrauktas į šį nusikaltimą. Kaltinamųjų jis nepažįsta, jie jam net nematyti. Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės, yra išsiskyręs, bet gyvena su drauge, turi (duomenys neskelbtini) mažamečius vaikus, jiems teikia išlaikymą.

Kaltinamasis K. V. 2019-07-22 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio mėn., tikslios dienos nepamena, tik žino, kad buvo šeštadienis, į jo mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), paskambino V. R., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. V. R. jis pažįsta senai, apie 19 metų, susipažino (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Paskambinęs V. R. jo paprašė paslaugos, t.y. skubiai vykti į (duomenys neskelbtini) ir iš vieno asmens, jo draugo brolio, kuris yra iš (duomenys neskelbtini) namų paimti pinigus. Jis pastarajam pasakė, kad neturi pinigų kurui. Tuomet V. R. nurodė, kad už kurą apmokės bei jam duos 100,00 eurų už tai, jeigu jis nuvyks į (duomenys neskelbtini). Jam V. R. garantavo, kad pinigai švarūs, kad jo nepakiš. Iškart po pokalbio, jis kartu su savo drauge G. U. automobiliu "VW Touran", valst. (duomenys neskelbtini) vyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Visą kelionės laiką bei esant (duomenys neskelbtini), jis palaikė ryšį su V. R., tačiau suprato, kad šalia pastarojo yra dar jo draugas, kadangi buvo palaikomas ryšys su jaunuoliu, iš kurio jis turėjo paimti pinigus. Į (duomenys neskelbtini) atvyko apie 10 val. ryto. Kadangi (duomenys neskelbtini) jis nepažįsta, jam V. R. vis nurodydavo, kur važiuoti. Kiek pamena, buvo PC "(duomenys neskelbtini)", dar keliose vietose. Važiuodavo, kur nurodydavo V. R., nes tas jaunuolis, kuris turėdavo perduoti pinigus, vis keisdavo vietą, todėl jis nelabai suprato, kas vyksta. Važinėjo po miestą, tai ten, tai šen, kol pagaliau jam buvo nurodyta nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur prie automobilio priėjo jaunuolis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, atrodė, kad vartojęs narkotinių medžiagų, elgėsi neadekvačiai. Tas jaunuolis priėjęs prie jo, iš kuprinės ištraukė voką ir jam padavė nieko nesakęs bei iškart nuėjo link (duomenys neskelbtini) pastato. Tada jis susisiekė su V. R., kuris jo paprašė perskaičiuoti pinigus. Voke buvo 800,00 eurų. Tuomet V. R. liepė jam pasivyti jaunuolį, kadangi trūko pinigų. Tada jis apsisuko ir grįžo prie (duomenys neskelbtini), kur pamatė tą jaunuolį einantį, kurį pasivijo ir jam pasakė, kad pastarasis padavė ne visus pinigus. Jaunuolis pasakė, kad pinigai yra pas jį namuose. Tuomet įsėdo į jo automobilį ir jaunuoliui rodant kelią kur važiuoti, nuvyko prie kažkokio bendrabučio. Jo draugė G. U. kartu su tuo jaunuoliu nuėjo į jo kambarį, o jis liko laukti automobilių stovėjimo aikštelėje. Po keleto minučių jie kartu grįžo. Tas jaunuolis jo paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini), paaiškindamas, jog jam (duomenys neskelbtini) niekas neduoda pinigų. Jis jam nurodė, kad jei pastarasis sumokės už kurą, tuomet nuveš. Dar tas jaunuolis pasakė, kad pamiršo pasiimti pasą. Kadangi tas jaunuolis buvo neadekvatus, jis jo niekur nevežė, o paleido PC "(duomenys neskelbtini)". Jis su pinigais grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). V. R. jis pasakė, kad planuoja išvykti į užsienį, ir kad kas nors ateitų pasiimti pinigų. Kiek buvo tiksliai pinigų, nepamena, ar 1300,00 eurų ar 1600,00 eurų. Sekančią dieną pas jį į namus atvažiavo vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, kuris paėmė iš jo pinigus. Jis to vyriškio nepažįsta. Už tai, kad jis važiavo į (duomenys neskelbtini), V. R. jam leido pasiimti 160,00 eurų. Jis dar paprašė V. R. paskolinti 100,00 eurų kelionei į užsienį. Pastarasis sutiko. Jis nežinojo, kad pinigai, kuriuos važiavo paimti į (duomenys neskelbtini), gauti sukčiavimo būdu. V. R. skambindavo iš skirtingų telefonų numerių, jų išsisaugojęs neturi. Gailisi važiavęs paimti tų pinigų į (duomenys neskelbtini) (10 t., b.l. 151-154).

Kaltinamasis K. V. 2020-02-17 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tą pačią dieną, kai V. R. prašymu paėmė pinigus (apie 1300,00 eurų) (duomenys neskelbtini), jis per AB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) PC "(duomenys neskelbtini)" atliko du pavedimus moteriai, jos duomenų neturi išsaugojęs. Abu pavedimai galėjo būti atlikti tai pačiai moteriai, kurią nurodė jam V. R.. Kokią tiksliai sumą jai pervedė, neatsimena. Likusią dalį pinigų jis parsivežė į (duomenys neskelbtini). Iš V. R. pasiskolino apie 260,00 eurų, o likusius pinigus jis atidavė pas jį į namus atėjusiam nepažįstamam asmeniui, apie kurį jam buvo pasakęs V. R.. Jam parodytos piniginės perlaidos per UAB " (duomenys neskelbtini) " terminalą atliktos A. O., S. K., R. J. ir O. R., nieko nesako, nes jis minėtų pavedimų neatsimena atlikęs ir nei vieno iš paminėtų asmenų nepažįsta bei kokiu pagrindu ir kokius pinigus jiems pervedė, nurodyti negali (10 t., b.l. 159-161)

Kaltinamasis K. V. 2021-03-24 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltas prisipažįsta visiškai. Duotus parodymus pirmos ir antros apklausos metu tvirtina. Su pateiktu įtarimu sutinka ir savo kaltę pripažįsta. 2019 m. balandžio mėn. tikslios dienos nepamena, tik žino, kad buvo šeštadienis, į jo mobilaus ryšio (duomenys neskelbtini) paskambino V. R.. Paskambinęs V. jo paprašė paslaugos, t.y. pasiteiravo, ar gali skubiai vykti į (duomenys neskelbtini), iš vieno asmens, jo draugo brolis kuris yra iš (duomenys neskelbtini) paimti pinigus. Jis V.i pasakė, kad neturi pinigų kurui, tuomet V. nurodė, kad už kurą apmokės, bei jam duos 100 eurų už tai, kad nuvyks į (duomenys neskelbtini). Automobilis VW Touran valst. (duomenys neskelbtini) priklauso jam apie 6 mėnesius, už automobilį pinigai sumokėti, tačiau tikrasis automobilio savininkas, po to, kai buvo sumokėti pinigai dingo ir automobilio neperrašo. Į (duomenys neskelbtini) iškart po pokalbio vyko su savo drauge G. U.. Visą kelionės laiką, bei esant (duomenys neskelbtini), jis palaikė ryšį su V., tačiau suprato, kad šalia V. yra dar jo draugas, kadangi buvo palaikomas ryšys su jaunuoliu, iš kurio turėjo paimti pinigus. Į (duomenys neskelbtini) atvyko apie 10 val., kadangi (duomenys neskelbtini) nepažįsta, jam V. vis nurodydavo kur važiuoti, kiek pamena buvo PC "(duomenys neskelbtini)", dar keliose vietose, važiuodavo kur nurodydavo V., nes vis jaunuolis, kuris turėdavo perduoti pinigus keisdavo vietą, nelabai suprato kas vyksta. Važinėjo po miestą tai ten tai šen, kol pagaliau jam buvo nurodyta nuvykti į (duomenys neskelbtini) kur prie automobilio priėjo jaunuolis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, atrodė, kad vartojęs narkotinių medžiagų, elgėsi neadekvačiai. Priėjęs prie jo iš kuprinės ištraukė voką padavė jį jam, jis jam nieko nesakė, jis iškart nuėjo link pastato, o jis susisiekė su V., jis paprašė jo perskaičiuoti pinigus, jis jam pasakė, kad voke yra 800 eurų, tuomet V. liepė jam pasivyti jaunuolį, kadangi trūksta pinigų. Jis apsisuko ir grįžo prie (duomenys neskelbtini), pamatė jį einantį ir pasivijęs pasakė, kad padavė ne visus pinigus. Jaunuolis pasakė, kad pinigai yra pas jį namuose. Įsėdo į automobilį, jis rodė kelią kur važiuoti, nuvykus prie bendrabučio, jo draugė G. U. kartu su jaunuoliu nuėjo į jo kambarį, o jis liko laukti automobilių stovėjimo aikštelėje. Po keleto minučių, jie kartu grįžo, ir jaunuolis paprašė jo jį nuvežti į (duomenys neskelbtini), kadangi jam (duomenys neskelbtini) niekas neduoda pinigų. Jis nurodė, kad jei sumokės už kurą nuveš, dar jaunuolis pasakė, kad pamiršo pasiimti pasą, kadangi jis jau buvo ir taip neadekvatus jis jo niekur nevežė, o paleido PC "(duomenys neskelbtini)". Su pinigais grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini) ir V.i pasakė, kad planuoja išvykti į užsienį, ir jam reikia, kad ateitų pasiimti pinigus. Kiek buvo tiksliai pinigų nepamena, ar 1300 eurų ar 1600 eurų. Sekančią dieną pas jį į namus atvažiavo vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) metu amžiaus, kuris paėmė pinigus, jis vyriškio nepažįsta, jie nieko nekalbėjo. Už tai, kad važiavo į (duomenys neskelbtini), V. jam leido pasiimti 160 eurų. Bet jis paprašė jo dar paskolinti 100 eurų kelionei į užsienį, jis sutiko. Nori pažymėti, kad jis nežinojo, kad pinigai, kuriuos važiavo paimti į (duomenys neskelbtini) gauti sukčiavimo būdu, Taip pat nori parodyti, kad jis nevyko į (duomenys neskelbtini) miestą paimti pinigų. V. skambindavo iš skirtingų telefonų numerių, jų išsisaugojęs neturi. Gailisi važiavęs paimti pinigų. Tą pačią dieną, kai V. R. prašymu paėmė pinigus (galėjo apie 1300 eurų) (duomenys neskelbtini), tai buvo 2019 m. balandžio mėn. tikslios dienos nepamena, jis per AB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), PC "(duomenys neskelbtini)" atliko du pavedimus moteriai, jos duomenų neturi išsaugojęs. Abu pavedimai galėjo būti atlikti tai pačiai moteriai, ją nurodė jam V. R.. Kokią tiksliai sumą jai pervedė neatsimena, likusią dalį pinigų jis parsivežė į (duomenys neskelbtini), iš V. R. pasiskolino apie 260 eurus, o likusius pinigus jis atidavė pas jį į namus atėjusiam nepažįstamam asmeniui, apie kurį jam buvo pasakęs V. R.. Jam parodytos piniginės perlaidos per UAB " (duomenys neskelbtini) " terminalą, atliktos A. O., S. K., R. J. ir O. R., tačiau jis minėtų pavedimų neatsimena atlikęs, nei vieno iš asmenų nepažįsta, kokiu pagrindu ir kokius pinigus jiems pervedė nurodyti negali. Gailisi, kad taip atsitiko. Savo kaltę pripažįsta daugiau nieko paaiškinti neturi (10 t., b.l. 178-181)

Kaltinamasis M. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2019 m. pavasarį ar vasarą, kai (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikinėjo bausmę. Tuo metu vienoje kameroje gyveno devyni nuteistieji, kamera buvo pakankamai didelė, todėl labai nesidomėjo kas ir ką veikia. Kameroje buvo keli telefonai, kuriais buvo bendraujama su šeimos nariais. Kiek prisimena, V. A. bendraudavo su žmona, jis tada buvo neseniai įkeltas į jų kamerą. Vieną rytą A. priėjo prie jo ir paklausė, ar turėtų (duomenys neskelbtini) žmogų, kuris paimtų pinigus. Jis pasidomėjo, kokia yra situacija, paklausė, kas bus, jei teisėsauga „ras galus“ ir jo atžvilgiu pradės ikiteisminį tyrimą. V. A. jam paaiškino, kad jei bus kažkokios problemos, tai viską sakyti ant jo, o jis jau viską sutvarkys ir problemų nebebus. Iš karto A. nieko nenurodė, tik pasakė, jog pasiskambins pažįstamiems iš to regiono ir jei atsiras žmogus – duos. Jis paskambino keliems pažįstamiems, kai kurie buvo išvykę į užsienį, tai tada paskambino savo motinai ir paklausė, ar nėra užsiėmusi. Skaitydamas kaltinamajame akte savo motinos parodymus, jis nesuprato, kas ją įtikino duoti tokius parodymus, nes niekas jai konkrečiai nebuvo pasakęs, kad yra daromas nusikaltimas, kadangi mamos jis tik paprašė susitikti su žmogumi ir paimti pinigus, tačiau nebuvo įvardinta suma. Kiek jam yra žinoma, ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai mamai darė tam tikrą spaudimą, leido jai garso įrašus, kuriuose neva kalba jis, nors ten tikrai ne jo balsas. Kažkokiu būdu iš mamos buvo „išmušti“ tokie parodymai, kad ji neva suprato, jog tai nusikalstamu būdu įgyti pinigai. Pokalbio su mama metu jai nurodė būti prie darbo biržos, nors kaltinamajame akte yra rašoma apie kažkokius stendus, apie kuriuos jis nieko nežino. Mamai buvo konkrečiai nurodyta darbo biržos aikštelė, nes jis gerai žinojo tą vietą, kadangi atvažiuojant nuo (duomenys neskelbtini) yra autostrada ir ten viskas gaunasi pakeliui, nereikia nusukti į šoną ar važiuoti į miestą. Viskas turėjo būti (duomenys neskelbtini) mieste, tik gatvės nežino. Mamai laikotarpio, kada ji turi būti nurodytoje vietoje, jis nepasakė, o tiesiog V. A. davė mamos numerį, kad su ja susiskambintų, kadangi jis tuo metu buvo išėjęs į kiemą. Grįžęs iš kiemo sužinojo, kad viskas pavyko. Vėliau iš motinos sužinojo, jog pinigai buvo išmesti per mašinos langą ant grindinio, automobilis pasišalino, o mama paėmusi pinigus parėjo namo. Kai grįžo, motina pasakė, kad voke buvo 1500 eurų. Iš tos sumos jis gavo 600 eurų, o likusius pinigus mama, įdėjusi į pašto voką, registruotu paštu išsiuntė ten, kur nurodė V. A.. Su mama šiuo metu jis nebendrauja, o įvykio metu jų santykiai buvo normalūs, t. y. buvo paviršutiniški, kadangi jo motina buvo praradusi motinystes teises, tai ryšys kaip motinos ir sūnaus buvo silpnas, jis visą gyvenimą augo vaikų namuose. Įvykio metu kartais jie susiskambindavo, kartais ji duodavo jam pinigų, nes buvo (duomenys neskelbtini). Be to, jis turi brolių ir seserų, bet tarp jų santykių nėra, tik kartais susirašo, kadangi jų gyvenimo kryptys yra visiškai skirtingos. Dėl pinigų paėmimo skambino būtent mamai, nes kažkiek su ja tuo metu bendravo, o kai buvo lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, tai trumpą laiką pas ją gyveno. Paties nusikaltimo esmė yra nenormali, nes visuomeniniame gyvenime tai nėra normalu – tai yra nusikaltimas, o ar žmogus supranta, kad yra daromas nusikaltimas – tai jau kitas klausimas. Toks pinigų padavimas taip pat yra nenormalu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, o dabar pripažįsta, jog prisidėjo prie šio nusikaltimo, kadangi jei ne jis, tai V. A. galbūt nebūtų pavykę iš nukentėjusiosios perimti 1500 eurų. Jo kaltė yra ta, kad jis A. suvedė su žmogumi, kuris perėmė pinigus ir iš ko jis pats pasipelnė. Jis pats neskambino, su nukentėjusiąja niekada nekalbėjo, tačiau jis buvo tas žmogus, kuris suveda nusikaltėlį su nukentėjusiąja, kad būtų perimti pinigai. Jis nesukčiavo, o tiesiog perėmė pinigus, kurie buvo įgyti sukčiavimo būdu, o sukčiavimą atliko V. A. - jis buvo kaip padėjėjas. Suprato, kad skambins mamai ir prašys paimti pinigus, kurie yra gauti nusikalstamu būdu, apgaunant nukentėjusiąją. Mamos klausė, ar gali nuvykti į (duomenys neskelbtini), bet ji atsakė, kad negali. Tuomet paklausė, o jei atvažiuos žmogus, ar ji galės paimti pinigus. Sakė, kad tai žmogaus pinigai, jis yra jam skolingas, todėl pasiims skolą ir viską sutvarkys tam žmogui. Po visko mama iš dalies gal suprato, kad kažkas negerai, nes iš pradžių kalbėjo apie 600 eurų, o paskui voke atsirado 1500 eurų. Mamai sakė, kad tas žmogus jam skolingas 600 eurų ir jis juos pasiims, tačiau per daug apie tai neaiškino, nes esmė buvo ta, kad ji paimtų pinigus. Su 1500 eurų suma sutinka, nes voke buvo būtent tokia suma, t. y. sutinka su pareikštu nukentėjusiosios civiliniu ieškiniu. V. A. nepasakė sumos, kuri bus perduota, tačiau iki pinigų perdavimo jis išgirdo kameros tualete jo pokalbį su nukentėjusiąja, kai jis klausė, ar ji turi kompiuterį, tai tada jis „įsikišo“ ir pasakė nelįsti į tos moters gyvenimą. Pataisos namuose dirba siuvėju ir jei yra darbo kiekvieną dieną, tai gauna 162 eurus, bet dabar yra sunki situacija, todėl planuojama mažinti darbuotojų skaičių, tai nežino, kaip toliau bus, tačiau 600 eurų, kurie nuplaukė į jo biudžetą iš nukentėjusiosios, jis jai grąžins. Į darbą eina kasdien, išskyrus savaitgalius, bet būna, kad anksti iš jo grįžta, todėl ir uždirba mažiau. Pataisos namų administracija neprivalo jam užtikrinti darbą - jis turi dirbti tada, kai jam pasiūlo, o ne kada jis nori. Be to, būna, kad dirba viršvalandžius ir už tai gauna premijas. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuo praeitų metų balandžio 1 d. atlieka bausmę, šį mėnesį jį skatins ketvirtą kartą, įgijo profesinį išsilavinimą, lanko užimtumus ir dirba. Turi mokslo atestatą, gali jį pateikti teismui. Po šio įvykio buvo paskolinęs mamai pinigų išvykimui į užsienį. Nuo pinigų, kuriuos V. A. prašė paimti, paėmimo iki jų persiuntimo kitiems asmenims jis nekalbėjo su mama apie pinigų kilmę, tik sakė jai nueiti į paštą ir juos sutvarkyti. Įkalinimo įstaigoje jis jau yra 12 m. ir ten buvo visokiam amplua: buvo ir sukčius, ir narkotikų prekeivis, užsiiminėjo SIM kortelėmis, prekiavo telefonais, pakrovėjais ir kt. dalykais, yra mamos prašęs parvežti iš (duomenys neskelbtini) telefonų, kuriuos parduodavo įkalinimo įstaigoje, tai mamai iš seniau buvo žinoma, kad užsiima kažkokiais dalykais, bet ar šį kartą vyksta sukčiavimas, ji iš karto jo neklausė. Jis mamai nieko neaiškino, o ji nėra profesorė, neturi teisinio išsilavinimo, yra iš pakankamai asocialios aplinkos, tai nieko ir neklausinėjo. Jo mamai iš ikiteisminio tyrimo pareigūnės buvo daromas poveikis, nes kai mama buvo (duomenys neskelbtini), tai pareigūnė su ja susisiekė ir pasakė, kad jai bus paskelbta paieška, jei negrįš į Lietuvą, todėl mama iš karto jam paskambino ir klausė, kas vyksta. Vėliau, kai mama buvo pas tyrėją, tai jai paleido garso įrašą, kur neva jis kalba ir daro sukčiavimą, nors iš tikrųjų ten ne jis kalbėjo. Ikiteisminio tyrimo metu nepripažino kaltės taip pat dėl tos tyrėjos, nes ji kalbėjo kažkokias nesąmones, pasakojo visai ne tokius dalykus ir ne tokias aplinkybes, o be to, V. A. sakė, jei atsiras problemų su teisėsauga, tai nurodyti būtent jį, o jis jau viską sutvarkys. Vykdamas apklausai į tardymo izoliatorių, jis žinojo, kad buvo apklausta jo motina, kaip buvo kalbėta ir ką sakė tyrėja, todėl iš karto jai nurodė, jog gali duoti savo balso pavyzdį, tačiau tyrėja jam atsakė, kad nėra reikalinga ir būtina. Jis su nukentėjusiąja nekalbėjo, jos neapgaudinėjo, todėl buvo tikras, kad nėra jo balso įrašo. Nusikaltimas nebuvo suplanuotas – viskas buvo ekspromtu, tik V. A. viską „suko“ dvi paras: vienas epizodas buvo iš vakaro, o kitas epizodas – kitą dieną su juo. Kadangi jis jau daug metų yra įkalinimo įstaigoje, tai ten kaip ir sporto klube visus žmones žino bent iš matymo, todėl kai prasidėjo visos problemos, tai jis jau žinojo, su kuo A. vakar buvo ir kodėl jis atėjo pas jį. Jei jis nebūtų susipykęs su kitais, tai kitą dieną nebūtų pas jį atėjęs ir jo čia apskritai nebūtų buvę. V. A. tiesiog atėjo ir greitai jį „paėmė“, pasiūlydamas pinigų, bet iš anksto susėdę nusikaltimo jie neplanavo. Nemano, kad tyrėja buvo šališka jo atžvilgiu, bet ji buvo griežtesnio būdo, todėl ėjo sunkiuoju keliu. Kai prasidėjo problemos, tai suprato, kad V. A. su juo veikė vieną dieną, o su kitais – kitą dieną. A. apgavo kitus asmenis, tai jie nebenorėjo su A. turėti reikalų, todėl jis susirado kitą žmogų – jį. Tie kiti žmonės nesusiję su juo, todėl apie juos nekalbės - jie ne jo kameros nuteistieji.

Kaltinamasis M. Ž. 2020-06-09 ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2019 m. balandžio mėn. viduryje, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose viename būryje su V. A., kuris iš jo pirkdavo mobiliojo ryšio telefonus (būdavo parduodavo skolon), pas jį atėjęs V. A. pasakė, kad nori jam atiduoti skolą - 600,00 Eur už 2 mobiliojo ryšio telefonus. V. A. nurodė, kad pinigai yra (duomenys neskelbtini). Dar V. A. jo pasiteiravo, ar jis turi žmogų, kuris galėtų pinigus paimti (duomenys neskelbtini). Jis žmogaus neturėjo, todėl paklausė V. A., ar žmogus galėtų padaryti piniginę perlaidą. V. A. atsakė, kad mergina nenori viešinti savo pavardės ir pan., todėl pavedimo nedarys. Tuomet jis paskambino iš kito laisvės bausmę atliekančio asmens pasiskolinęs telefoną savo motinai R. Ž. gyvenančiai (duomenys neskelbtini) ir jos paklausė, ar ji galėtų paimti pinigus, jei žmogus atvežtų į (duomenys neskelbtini). Motinai nurodė, kad jam atiduos skolą. Pakalbėjęs su motina pats išėjo sportuoti, o telefoną ir savo motinos numerį paliko V. A.. Jam grįžus po valandos laiko, V. A. pasakė, kad viskas tvarkoj. Dar V. A. pasakė, kad pinigų padavė daugiau, t.y. 1500,00 Eur. Tada jis paskambino motinai, kuri jam papasakojo, kad atvažiavimo automobilis, kas vairavo ji nematė, kuriam sustojus, pinigai buvo išmesti per langą. V. A. jam pasakė, kad draugė nenorėjo niekam rodytis, todėl taip ir elgėsi. Po to, kai pinigai buvo pas jo motiną, jis atsiėmė savo skolos dalį iš V. A., t.y. 600,00 Eur, kuriuos nurodė motinai pervesti jo sutuoktinei K. P., o likusius 900,00 Eur V. A. paprašė išsiųsti jo sutuoktinei registruotu laišku, kadangi jo žmona piniginės perlaidos atsiimti negali. Jo motina R. Ž. įdėjo pinigus į voką ir išsiutė paštu V. A. žmonai. Apie tai, kad pinigai buvo įgyti sukčiavimo būdu, jam nebuvo žinoma. Jis pats niekam neskambino, jokių sukčiavimų nevykdo, nes nuo 2015 m. spalio mėn. nėra padaręs nei vienos nusikalstamos veikos (9 t., b.l. 150-153).

Kaltinamasis M. Ž. 2021-03-25 ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad parodymus jis yra davęs ir prašo jais vadovautis (9 t., b.l. 159-160)

Kaltinamoji R. Ž. kaltę teisme pripažino ir parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesį buvo namuose, jai paskambino sūnus M. Ž. ir paklausė, ar ji gali nueiti paimti pinigus. Ji klausė, ar viskas gerai su tais pinigais, tai sūnus pasakė, jog viskas gerai. Jis jai nurodė, kad atvažiuos mašina ir jai paduos voką su pinigais. Ji nuėjo iki darbo biržos, kur atvažiavo mašina, iš jos išlipo moteris ir numetė pinigus. Ji juos paėmė ir parėjo namo. Po to jai dar kažkas skambino, tik nežino kas. Sūnus M. jai sakė, kad žmogus, su kuriuo sėdi įkalinimo įstaigoje, jam yra skolingas, todėl reikia paimti 600 eurų ir nusiųsti K. P.. O kitas jai skambinęs žmogus jai davė adresą ir prašė, įdėjus pinigus į voką, juos išsiųsti. Pinigus įdėjo į voką ir išsiuntė lyg į (duomenys neskelbtini), nors to tiksliai neprisimena. Voke iš viso buvo 1500 eurų, iš kurių 600 eurų išsiuntė K. P., o likusius 900 eurų išsiuntė nurodytu adresu. Kur reikia nueiti, jai pasakė sūnus, jie kartais susiskambindavo. M. jai nesakė, kokie tai pinigai ir kaip jie paimti, nenurodė, kokia suma bus palikta. Moterį, kuri atvežė pinigus, matė - ji išlipo iš mašinos ir numetė voką, neprisimena, ar ji tuo metu su kuo nors bendravo. 900 eurų išsiuntė paštu, adresato neprisimena, bet lyg į (duomenys neskelbtini). Ji pripažįsta, kad blogai padarė paimdama pinigus. Turbūt žmogus būdamas įkalinimo įstaigoje negali turėti mobilųjį telefoną ir juo skambinti. Sūnus jai pasakė, kad pinigai, kuriuos paėmė yra jo pažįstamo, su kuriuo jis kartu sėdi įkalinimo įstaigoje, ir jam reikia pasiimti skolą. M. jai nepasakė, kur bus padėti pinigai, kokia tai bus suma, tik nurodė, jog prie darbo biržos atvažiuos mašina. Jai kažkiek pasirodė keistas moters pinigų perdavimas, bet tik vėliau pagalvojo, jog čia kažkas negerai. Nelabai dažnai bendraudavo su sūnumi telefonu, o dėl nusikaltimo jis tik paskambino ryte, o paskui vėliau. Nebuvo taip, kad M. nusikaltimo padarymo dieną jai skambinėtų nuolat. Nusikaltimo dieną jis jai skambino dėl pinigų paėmimo ir paskui klausė, kiek jų yra voke bei kad atidėtų 600 eurus ir juos pervestų K. P.. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėja viską surašė nieko nepaaiškinus. Tyrėja įjungė 4-5 skambučius ir liepė klausyti, nes gal juose bus jos sūnaus balsas. Ji jai sakė, jog nežino, kieno tai balsas. Neprisimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, bet jie buvo teisingi. Įvykio aplinkybes dabar prisimena geriau nei ikiteisminio tyrimo metu, nes tada gal ne taip kažką pasakė, gal ką nors ne taip prisiminė. Neprisimena, ar ikiteisminio tyrimo metu ką nors nurodė neteisingai. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, jais galima vadovautis. Jos kaltė yra ta, kad paėmė pinigus ir juos išsiuntė, todėl neturi nuomonės dėl nukentėjusiosios pareikšto civilinio ieškinio, nors žmogus prarado pinigus. Jei būtų pasiėmusi pinigų sau, tai būtų tą dalį atlyginusi, bet dabar sau nieko nepasiėmė. Kažkokią dalį žalos padengs, nes kažkiek yra kalta dėl šio nusikaltimo. Gailisi dėl šio įvykio, daugiau niekada to nedarys.

Kaltinamoji R. Ž. 2020-01-31 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. balandžio mėn., dienos nepamena, ryte, į jos mobiliojo ryšio telefoną numerį (duomenys neskelbtini) paskambino jos sūnus M. Ž., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ir paprašė jos nueiti prie (duomenys neskelbtini) darbo biržos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir iš atvažiavusios moters paimti pinigus. Ji supranta, kad jos sūnus atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje naudotis mobiliojo ryšio telefonais negali, o tai naudoja neteisėtai. Nei kas konkrečiai turi atvežti pinigus, nei kiek, nei už ką, sūnus jai nesakė. Ji dar sūnaus pasiteiravo, ar nebus problemų. Sūnus jai patvirtino, kad viskas bus gerai. Ji suprato, kad jos sūnus atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, prašo jos paimti iš neaišku ko atvežtus pinigus, jog tie pinigai bus įgyti apgaulės būdu, tačiau sūnui padėti sutiko, nes jis jai garantavo, kad jai nieko už tai nebus. Po sūnaus skambučio, ji nuėjo į nurodytą vietą. Aplink nieko nebuvo. Su sūnumi nuolatos palaikė ryšį mobiliojo ryšio telefonu. Sūnus jai sakė, kad moteris jau važiuoja ir greit bus vietoje. Neilgai trukus prie darbo biržos, kur ji stovėjo, atvažiavo tamsios spalvos automobilis. Tuomet sūnus mobiliojo ryšio telefonu jai nurodė, kad prie moters ji neitų, o palauktų kol ši pinigus voke padės ant šaligatvio. Jai stebint atvažiavusią moterį, matė, kad ji kalbasi telefonu, o netrukus padeda pinigus ant šaligatvio voke, įsėda į automobilį ir nuvažiuoja. Ji iškart priėjo ir paėmė nuo žemės voką, į kurio vidų nežiūrėjo ir nuėjo namo. Ji nuolatos palaikė mobiliojo ryšio telefonu ryšį su sūnumi, kuris jai liepė tuos apgaulę išviliotus pinigus pervesti dviems asmenims per AB "(duomenys neskelbtini)". Kam konkrečiai ji pervedė tuos pinigus, nebe atsimena. Sau nepasiliko nei vieno euro. Tuo momentu, kai sūnus jai paskambino ir nurodė iš nepažįstamos moters paimti pinigus, ji suprato, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu, tačiau vistiek padarė sūnaus nurodytiems asmenims pavedimus, ir dėl to labai gailisi. Ji suprato, kad jos sūnus M. Ž. su dar vienu asmeniu atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose pinigus įgijo apgaulės būdu, ir tai ji suprasdama ir žinodama, juos paėmė, vėliau juos pervedė per AB "(duomenys neskelbtini)" sūnaus nurodytiems asmenims (9 t., b.l. 190-193).

Kaltinamoji R. Ž. 2020-02-08 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-04-13 (duomenys neskelbtini) mieste paėmusi voką su 1500,00 Eur, kurie buvo įgyti apgaule, dalį pinigų, t.y. 600,00 Eur per AB "(duomenys neskelbtini)" ji atliko piniginę perlaidą sūnaus M. Ž. sutuoktinei K. P.. Pats sūnus jai nurodė kiek K. P. pervesti pinigų. Kai pervedė pinigus K. P., pastaroji jos neklausė, nei iš kur tie pinigai, nei už ką. Kitą dalį pinigų, t.y. 900,00 Eur ji sūnaus nurodymu įdėjo į voką ir išsiuntė registruotu laišku į (duomenys neskelbtini) miestą, tačiau kam neatsimena. Praėjus mėnesiui po įvykio, ji norėdama išvykti į užsienį, paklausė K. P., ar pastaroji jai galėtų paskolinti pinigų kelionei. K. P. sutiko ir jai 2 kartus atliko pinigines perlaidas atitinkamai 250,00 Eur ir 300,00 Eur sumoms. Perlaidas atliko, nes jos banko sąskaita buvo areštuota antstolių. Ar K. P. jai pinigus skolino tuos pačius, kurie buvo įgyti apgaulės būdu, ji nežino (9 t., b.l. 196-198).

Kaltinamoji R. Ž. 2020-02-20 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad visus išsamius ir teisingus parodymus davė 2020-01-31 apklausos metu, jų nekeičia ir prašo jais vadovautis (10 t., b.l. 6-8)

Nukentėjusioji V. A. teisme parodė, kad įvykis įvyko 2019 m. balandžio 12 d., kai su vaikais išlipo iš traukinio (duomenys neskelbtini) ir jai paskambino asmuo, prisistatęs FNTT skyriaus viršininku V. P.. Tas žmogus pradėjo jos klausinėti apie sąskaitas ir ar nevyksta jos įmonės sąskaitose kokie nors negeri dalykai. Ji pasakė, kad prieš tai viskas buvo gerai, o šiuo momentu negali prisijungti ir pasižiūrėti. Jai buvo liepta prisijungti prie internetinės bankininkystės ir pasakyti, ar viskas gerai. Po to jai pasakė, jog joje vyksta „pinigų plovimas“, ir klausė, ar yra neteisėtas prisijungimas prie jos bankinių sąskaitų, bet tuo momentu ji nieko nepamatė. Taip pat jos klausė, ar ji nėra pametusi savo asmens dokumento. Po to gavo nurodymą nueiti į (duomenys neskelbtini) padalinį prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ir atlikti 1500 eurų perlaidą D. N. vardu tam, kad būtų susekti nusikaltėliai. Tą prašymą ji įvykdė ir iš karto po darytos perlaidos gavo skambutį su prašymu nurodyti perlaidos numerį bei atlikti papildomą 100 eurų perlaidą tame pačiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ terminale. Ji paklausė, kur yra policijos pareigūnai, tai jai buvo pasakyta, kad jie yra persirengę civiliais rūbais ir ją mato. Po tos papildomos 100 eurų perlaidos atlikimo jai liepė grįžti namo. Vakare vėl su ja susisiekė ir liepė surinkti dar papildomus 1500 eurų ir padiktuoti kupiūrų numerius. Po to anksti ryte gavo skambutį, jos klausė, ar yra surinkti pinigai, ir prašė padaryti dar vieną 50 eurų perlaidą į K. sąskaitą. Kai padarė šią perlaidą, tada jai buvo liepta su surinktais 1500 eurų nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini) ir tą sumą įdėjus į voką palikti ant šaligatvio. Tą prašymą įvykdė, bet prieš atvažiuojant į (duomenys neskelbtini) su ja susisiekė ir klausė, koks jos automobilis, kad jie galėtų atsekti, ar ji tikrai atvažiuoja. Kai ji stovėjo prie (duomenys neskelbtini) aikštelės (duomenys neskelbtini), tai jos klausinėjo, ką mato aplink, kokie yra pastatai, ar matosi žmonių, kokie stovi automobiliai, ir tada jai liepė padėti šalia reklaminio stendo pinigus bei važiuoti namo. Voke, kurį padėjo prie reklaminio stendo, buvo 1500 eurų. Kai buvo aikštelėje, tai matė toliau stovinčią pagyvenusią moterį, kuri buvo šviesiais plaukais ir su ganėtinai šviesia striuke, ji vaikščiojo pirmyn bei atgal ir kalbėjo telefonu. Ta moteris prie jos nebuvo priėjusi, o ji išlipo iš automobilio, perėjo per šaligatvį ir ties stovėjimo aikštele prie reklaminio stendo paliko pinigus. Tuomet įsėdo atgal į automobilį ir išvyko. Kadangi išvažiuojant jai labai greitai užsidegė žalias šviesoforo signalas ir ji turėjo išvažiuoti, tai nepamatė, ar kas nors priėjo prie tų pinigų. Iš byloje dalyvaujančių asmenų ji atpažįsta R.. Kai atlikinėjo perlaidas, tai už tai jai buvo nuskaičiuojami ir papildomi mokesčiai. Šis įvykis įvyko balandžio 12 d. ir 13 d. Su ja visada kalbėjo tas pats asmuo nuo to laiko, kai paskambinęs vyras prisistatė FNTT pareigūnu V. P.. Ji yra pareiškusi 3006,55 eurų civilinį ieškinį. Iš viso ji atliko 1500 eurų perlaidą, 100 eurų perlaidą, 1500 eurų paliko (duomenys neskelbtini) ir atliko 50 eurų perlaidą, bet tyrimo metu „(duomenys neskelbtini)“ terminalas jai grąžino pinigus, nes nepavyko padaryti pavedimo, tik neprisimena, ar atgavo ir pavedimo mokesčių sumą. 3006,55 civilinį ieškinį sudaro 1500 eurų perlaida, 1500 eurų palikti (duomenys neskelbtini) bei 6,55 eurų mokesčiai. Pradėjus bylos nagrinėjimą teisme P. Ž. vardu jai lygina žalą, ji jai siunčia pinigus, perlaidos yra padarytos, tačiau dabar negali nurodyti tikslios jai pervestos sumos. Gali būti, jog spalio 11 d. buvo pervesta 200 eurų, spalio 17 d. - 100 eurų ir lapkričio 8 d. - 100 eurų. Iš byloje dalyvaujančių kaltinamųjų balsų atpažįsta asmenį, kuris su ja kalbėjo, tik neprisimena jo vardo, bet šiandien jis yra su geltona kepure (teismo posėdyje su geltona kepure dalyvaujantis asmuo prisistato V. A.). Jai buvo duotas klausyti garso įrašas, tai jame girdimas balsas buvo panašus į V. A. balsą. Civilinį ieškinį likusioje sumoje palaiko ir prašo jį priteisti iš kaltų asmenų. Norėtų, kad asmenys būtų nuteisti pagal įstatymą. Jei M. Ž. atlygins tą pinigų dalį, kurią jis gavo, tai ji jam pretenzijų nebeturės. Jei A. A. dalyvavo „aferoje“, tai ir jis turi atlyginti civilinį ieškinį. Prašo M. Ž. taikyti švelnesnę bausmę, nes jis laikosi savo žodžio.

Iš 2019-04-12 V. A. pareiškimo matyti, kad laikotarpyje nuo 2019-04-12 17.20 val. iki 2019-04-13 12.00 val. su ja susisiekė asmuo mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris prisistatęs Finansinių nusikaltimų skyriaus viršininku V. P., per keletą kartų iš jos išviliojo 3156,55 Eur pinigų sumą, motyvuodamas tuo, jog per jos bankines sąskaitas yra vykdomos neteisėtos operacijos. Prašo surasti šį asmenį ir taikyti jam įstatymų numatytas poveikio priemones (1 t., b.l. 5-15).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-04-12 (penktadienį), apie 17.20 val., į savo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) sulaukė įeinančio skambučio iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Skardaus balso vyriškis prisistatė, jog yra Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie VRM skyriaus vadovas V. P.. Pastarasis jos paklausė, ar viskas yra gerai su jos įmonės ir asmenine bankine sąskaita, kadangi jie pastebėjo galimą neteisėtą prisijungimą prie jos banko sąskaitų. Taip pat jis nurodė, kad yra plaunami pinigai per jos bankines sąskaitas. Dar paklausė, ar ji nėra pametusi savo asmens dokumentų. Šis asmuo ilgai klausinėjo apie įvairius reikalus, susijusius su jos bankinėmis sąskaitomis. Nežino kodėl, tačiau patikėjo, kad tai gali būti pareigūnas. Šis asmuo nurodė, kad yra du įtariamieji, tačiau siekiant juos skubiai sulaikyti, ji turi padaryti pinigines perlaidas. Iš šio asmens gavo nurodymą nueiti į konkretų (duomenys neskelbtini) padalinį, esantį PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) ir atlikti 1500,00 Eur piniginę perlaidą D. N. vardu. 2019-04-12 19.09 val. ji atliko perlaidą Nr. PP1804500, viso sumoje 1504,55 Eur (su komisiniu mokesčiu). Po perlaidos atlikimo, sulaukė skambučio iš minėto asmens. Jis liepė nueiti prie " (duomenys neskelbtini) " terminalo esančio taip pat PC "(duomenys neskelbtini)" ir atlikti papildomą 100,00 Eur piniginę perlaidą. Pasak šio asmens, prie terminalo turėjo laukti pareigūnai, tačiau ten nuėjusi nieko nerado. Paklausė šio asmens, kur yra pareigūnai, tačiau jis nurodė, kad jie apsirengę civiliais rūbais ir ją mato. Tame terminale ji padarė 100,00 Eur piniginę perlaidą K. (neprisimena tiksliai) vardu. Su mokesčiai jai kainavo 101,00 Eur. Po šios perlaidos, asmuo vėl jai paskambino ir pasakė, kad ji eitų namo. Parėjus namo, šis asmuo vėl su ja susisiekė ir liepė surinkti papildomus 1500,00 Eur ir padiktuoti jai kupiūrų numerius. Ką ji ir padarė. 2019-04-13 (šeštadienį), apie 07.30 val., sulaukė skambučio iš to paties asmens, kuris paklausė, ar pinigai yra vietoje. Ji jam atsakė, kad dar turi šiek tiek pasiskolinti iš draugės. Tas asmuo jai nurodė, kad prieš einant pas draugę, ji nueitų prie artimiausio " (duomenys neskelbtini) " terminalo ir padarytų 50,00 Eur piniginę perlaidą K. J. vardu. Ji padarė 50,00 Eur piniginę perlaidą parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Iš viso jai gavosi 51,00 Eur. Po šio perlaidos, asmuo vėl su ja susisiekė ir liepė važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą, kur ji, apie 10.00 val. ryto nuvažiavo. Atvažiavusi prie (duomenys neskelbtini) apsisuko ir sustojo prie gatvės esančioje automobilių sustojimo vietoje, į (duomenys neskelbtini) aikštelę nevažiavo. Tada su ja vėl susisiekė tas pats asmuo, kuris paklausė, ar ji jau vietoje ir ką ji mato. Apsidairiusi jam nurodė, kad mato netoliese stovintį automobilį, kuris yra tuščias bei vaikštančią už kokį 30 metrų moterį. Tuomet vyriškis jai nurodė padėti pinigus ant šaligatvio prie kažkokio ten esančio reklaminio stulpo ir iškart važiuoti į (duomenys neskelbtini). Tą ji ir padarė. Paliko toje vietoje popierinį voką su jame esančiais 1500,00 Eur ir išvažiavo namo. Jai buvo sukėlusi įtarimą šalimais vaikštanti ir visą laiką telefonu kalbėjusi ankščiau minėta moteris, kuri buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpesni nei iki pečių šviesūs garbanoti plaukai, vilkėjo galimai šviesios spalvos striukę. Jai atvažiavus, minėta moteris jau vaikščiojo prie automobilių sustojimo vietos ir dairėsi aplink, o jai atvykus, ji buvo priėjusi šiek tiek arčiau, tačiau atstumą išlaikė. Kas paėmė pinigus, ji nematė. Minėtos moters ji neatpažintų, nes tuo metu buvo susijaudinusi. Aplink daugiau jokių asmenų nebuvo, nes atvykusi ji dairėsi vyrų "pareigūnų", tačiau nieko nebuvo, išskyrus tą minėtą moterį. Viso jai buvo padaryta 3156,55 Eur turtinė žala. 2019-08-21 jai iš UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo grąžintos piniginės perlaidos, kurias ji buvo atlikusi 2019-04-12 19:18 val. 100,00 Eur, ir 2019-04-13 08:15 val. 50,00 Eur. Dėl jos atžvilgiu įvykdytos apgaulės, jai padaryta viso 3006,55 Eur turtinė žala, todėl šiai sumai byloje ji reiškia civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų. Išklausiusi tyrėjos įjungtą garso įrašą, kur girdėjosi vyriškio pokalbis su UAB " (duomenys neskelbtini) " terminalo darbuotoja, ji atpažino vyriškio balsą. Tai tas pats vyriškis, kuris 2019-04-12 jai paskambino ir prisistatęs FNTT pareigūnų pranešė apie neteisėtus prisijungimus prie jos banko sąskaitos. Vyriškio balsą atpažino iš karto, pagal jo toną, kalbėsenos tembrą ir pan. Būtent su šiuo vyriškiu ji bendravo 2019 m. balandžio 12-13 d., kuomet pervedė jo nurodymu 1500,00 Eur D. N. ir 1500,00 Eur nuvežė į (duomenys neskelbtini) miestą. Prie apklausų pridėjo 2019-04-12 19.09 val. AB "(duomenys neskelbtini)" atliktos piniginės perlaidos Nr. PP1804500 D. N. 1500,00 Eur sumoje kvito kopiją (1 lapą), 2019-04-12 19.18 val. UAB "(duomenys neskelbtini)" jos vardu atliktos perlaidos grynais pinigais siuntimo 100,00 Eur sumai, perlaidos gavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini), perlaidos kodas 8379 292 2821 709, kopiją (1 lapą), 2019-08-21 UAB "(duomenys neskelbtini)" perlaidos grynaisiais pinigais - išmokėjimas 100,00 Eur sumai V. A., kopiją (1 lapą) (1 t., b.l. 70-74, 75-78, 79-82, 83-85, 97-99).

Liudytojas R. J. teisme parodė, kad jis gyvena netoli kalėjimo, tai buvo paprašytas nuimti pinigus ir padėti juos „į buhalteriją“, paskirstant sumą keliems nuteistiesiems, o jis nieko neįtardamas ir padėjo žmogui. Šiuo klausimu į jį kreipėsi A., kurio pravardė D., gal 2019 m. Jis jo prašė nuimti pinigus nuo terminalo ir padėti „į buhalteriją“, atsiuntė žmonių pavardes. Iš terminalo nuėmė virš 100 eurų. Jam buvo nurodyti 4-5 asmenų vardai ir pavardės, kam tie pinigai turėjo būti pervesti į įkalinimo įstaigą. Jis nepažįsta asmenų tokiais vardais ir pavardėmis, kurie yra kaltinamieji šioje byloje. Jis gyvena netoli (duomenys neskelbtini) kalėjimo. A., kurio pravardė yra D., nuimti ir persiųsti pinigus jo prašė kelis kartus, o paskui jis išvažiavo į užsienį ir viskas baigėsi. Jis neprisimena, ar tas kartas, apie kurį dabar pasakoja, buvo pirmas kartas. Pats niekada nėra atlikęs laisvės atėmimo bausmės. Su A., kurio pravardė D., susipažino, kai jo vienas draugas atliko bausmę pataisos namuose ir paprašė padėti ten esantiems jo draugams, pervedant pinigus. Jis galvojo, kad asmenys iš įkalinimo įstaigos pervedė pinigus, kuriuos jiems atsiuntė tėvai, draugai ar giminės. Jis nieko blogo neįtarė. Be to, manė, jog tie įkalinimo įstaigoje esančių asmenų giminaičiai nesiunčia pinigų tiesiogiai kalintiems žmonėms, nes gal tai padaryti per jį yra greičiau ir lengviau. Iš pinigų sumos, kuri jam buvo pervesta, sau nepasiliko jokios dalies. Neprisimena, kas jam pervedė pinigus, nes nuo įvykio jau praėjo nemažas laiko tarpas. K. V. pavardė jam nieko nesako. Be šio pinigų pervedimo daugiau niekam nėra pervedęs. Su A. bendravo mobiliuoju telefonu, t. y. jis jam skambino į jo mobilų telefoną, bet jis jo niekada nėra matęs, vaizdo skambučiu jie nekalbėjo.

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio mėn. pradžioje jo draugo E. G. pažįstamas A., kurio pavardės jis nežino, pravarde „D.“, paprašė jo, ar jis negalėtų nuimti pervestų pinigų ir atnešti juos į (duomenys neskelbtini) pataisos namų buhalteriją, padalinant į nuteistųjų sąskaitas. Jam sutikus, jis minėtam A. davė savo asmens duomenis. 2019-04-14 jis gavo SMS žinutę į savo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) (šiuo numeriu nebesinaudoja), kad į " (duomenys neskelbtini) " terminalą jam yra padaryta 100,00 Eur piniginė perlaida. Tą pačią dieną parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ terminale jis nuėmė minėtą pinigų sumą. Kas pervedė minėtą pinigų sumą, jis nežinojo. Jokio K. V., jis nepažįsta. A. jam nebuvo minėjęs, kas jam persiųs pinigus. Nuėmęs pinigus, jis informavo A., kuris jam pasakė, kad jį informuos, kam (duomenys neskelbtini) pataisos namų buhalterijoje paskirstyti pinigus. 2019 m. balandžio 23 ar 24 d., tiksliai neatsimena, jam paskambino A. ir pasakė pavardes, kurių dabar jau nepamena, kam jis turi (duomenys neskelbtini) pataisos namų buhalterijoje paskirstyti pinigus. Tą 100,00 Eur sumą jis padalinti A. nurodytiems asmenims ir pačiam A.. Anksčiau taip pat minėtas A. buvo prašęs paimti perlaidas ir įnešti jas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų nuteistųjų sąskaitas. Jis nieko blogo negalvodamas, sutikdavo. Sumos buvo nedidelės, tiksliai šiuo metu neatsimena. Kas padarydavo pinigų perlaidas, jis nežinodavo. Už šią paslaugą jis nieko negaudavo. Padėdavo iš draugiškumo. Apie vykdomus sukčiavimus, jis nieko nežinojo. Šiuo metu nei jo pažįstamų, nei šeimos narių nėra atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (1 t., b.l. 112-115).

Liudytojas K. J. teisme parodė, kad M. Z. yra jo pažįstamas iš labai seniai, jis dešimt metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Z. prašydavo jo padėti pinigų „ant larioko“, tai siųsdavo pinigus iš savo sąskaitos. Kartą jis buvo prašęs jo nuimti pinigus iš terminalo, bet kadangi ten nuvažiavo po darbo vakare, tai jų jam nedavė. Reikėjo nuimti 30 ar 40 eurų, bet iš terminalo nepavyko paimti tų pinigų, kadangi buvo užblokuota. Terminale turėjo nurodyti kodą, kurį atsiuntė M. Z.. Nepažįsta šioje byloje esančių kaltinamųjų, nežino ir V. A.. Iš pataisos namų buvo paleistas 2016 m. Be M. Z. dar bendravo su keliais asmenimis iš pataisos namų, tai dėl to dabar turi bylų, o sąskaitos yra areštuotos. Tie asmenys – tai B. ir K.. M. Z. retai prašydavo atsiųsti pinigų – tik kelis kartus to prašė. Tais atvejais jis neklausė jo, iš kur tie pinigai, bet jis sakė, kad pats neturi banko sąskaitos, todėl negali persiųsti „ant larioko“.

Liudytojas K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. pavasarį - vasarą, dabar tikslesnio laiko nurodyti negali, draugo M. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., paprašytas eilę kartų nuiminėjo pinigus "(duomenys neskelbtini)" terminaluose. Kokiomis sumomis ir kiek kartų yra nuėmęs pinigų, šiuo metu pamena. Tikrai nuėmė daugiau nei 10 kartų, įvairiomis sumomis nuo 9,00 Eur iki 99 Eur. Kad jo vardu atlikta perlaida, jis sužinodavo gavęs SMS pranešimą į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojuosi iki šiol. Pinigus nuimdavo ne visada iš karto, kartais keletą dienų nenueidavo paimti pinigų. Nuėmęs pinigus, juos perduodavo jam nepažįstamiems vyrams, kurie atvažiuodavo iki jo namų. Keletą kartų yra padaręs pavedimus naudodamasis ir (duomenys neskelbtini) paslaugomis. Kam pinigus persiuntė, dabar nepasakys, tačiau juos pervesdavo M. Z. nurodytam asmeniui. M. Z. tuo metu kalėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Su pastaruoju susisiekdavo mobiliojo ryšio telefonu. Keletą kartų yra buvę, kad pinigų "(duomenys neskelbtini)" terminale nuimti nepavyko. Jam buvo pasakyta, kad pinigai jau yra nuimti. Šiuo metu nei su vienu kalinčiu asmeniu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose jokių ryšių nepalaiko. A. A. ir M. Ž., jis nepažįsta. Taip pat nepažįsta ir V. A., kaip nepažįsta ir nei vieno kito žmogaus, kurie jam pervesdavo pinigus per "(duomenys neskelbtini)" terminalą. Kokia būdavo pinigų perlaidos paskirtis, jis nežino, nes niekada nesidomėjo. Šiuo metu jo draugas M. Z. jau laisvėje ir yra išvykęs dirbti bei gyventi į (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 123-126).

Liudytojas M. Z. teisme parodė, kad į terminalą jam buvo „įmesti“ 50 eurų, kurie buvo gauti iš sukčiavimo. Tokios paslaugos dėl pinigų jo prašė V. A., kai abu buvo įkalinimo įstaigoje. Jis paskambino draugui K. J. ir pasakė nuimti pinigus. Jis bandė juos nuimti, tačiau nepavyko. Apie tai, kad pinigai nebuvo paimti, jis pasakė A. ir viskas baigėsi. Pažįsta M. Ž., tačiau neprisimena, dėl kokių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu jis jį minėjo, nes nuo įvykio praėjo jau daug laiko, o be to, jis nebegyvena Lietuvoje ir nebeužsiima tokia veikla. V. A. jam „permetė“ 50 eurų. Jis nurodė A., kad pinigus pervestų K. J.. V. A. davė duomenis, kur įmesti pinigus, nes jis sakė, jog pinigus „įmes“ jo žmona, o iš tikrųjų „įmetė“ nukentėjusioji. Jei tai būtų žinojęs, tai nebūtų leidęs. Įkalinimo įstaigoje daug kas užsiima sukčiavimu. Žinojo, kad A. sukčiauja, bet duomenis davė vien dėl to, kad jis nurodė, jog pinigus „įmes“ jo žmona. Nežino, kaip apibūdinti M. Ž., bet jis sėdėjo vienoje kameroje su V. A. ir leido mesti „lievus“ pinigus. Neprisimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, tačiau jie turbūt yra teisingi, nes tada geriau prisiminė įvykio aplinkybes. Galima vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas M. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-04-13 ryte, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuriuose tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę, pasivaikščiojimo metu susitiko V. A., kuris jam pasakė, jog jo pažįstamui K. J. per " (duomenys neskelbtini) " terminalą V. A. sutuoktinė atliko 50,00 eurų perlaidą. V. A. buvo jam skolingas pinigų ir žinojo, kad skolą reikia pervesti jo pažįstamui K. J., todėl jis jam pranešė, kad pinigai yra jau pervesti ir galima juos paimti. Tada jis susisiekė su K. J., kuris patvirtino, kad gavo žinutę iš " (duomenys neskelbtini) ", tačiau dirba ir pinigų paimti negali. Su pastaruoju sutarė, kad jis pinigus paims vakare. Jis K. J. pažįsta senai, su juo yra draugai, pas jį laikė savo pinigus kol atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Vakare su juo susisiekė K. J., kuris pasakė, kad pinigų nuimti negali, kadangi jie "blokuoti", t.y. pats " (duomenys neskelbtini) " įšaldė pinigus ir gavėjas negali jų paimti. Tuomet jis suprato, kad su pinigais kažkas negerai, nes juos tikriausiai pervedė ne V. A. sutuoktinė, nes jis žinojo, jog V. A. vykdo sukčiavimus. Kiek pamena, apie tai, kad uždėtas "blokas", jis pasakė V. A.. Ką pastarasis darė, jis nežino. Su V. A. jie (duomenys neskelbtini) pataisos namuose gyveno skirtinguose aukštuose, susitikdavo tik pasivaikščiojimo metu, draugais nebuvo. V. A. jam buvo skolingas pinigų už SIM korteles. Jis pats prie sukčiavimo visiškai neprisidėjo. V. A. jam nėra pasakojęs apie savo vykdomus sukčiavimus. Tai jis žinojo tik iš savo aplinkos. M. Ž. pažįsta, tačiau su juo vengdavo bendrauti dėl jo asmenybės, nes pastarasis nėra patikimas žmogus, dėl naudos sau naudojasi kitais žmonėmis, jų pasitikėjimu. M. Ž. gali bet kada "pakišti" kitą asmenį siekdamas naudos sau. Kiek jam žinoma, ne vienas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų yra nuo jo nukentėjęs (1 t., b.l. 131-134).

Liudytoja S. K. teisme parodė, kad policijos pareigūnai apklausos metu jos klausė, ar ji siųsdavo pinigus ir ar jų gaudavo pati. Kiek žino, tuos pinigus galėjo siųsti sūnaus draugai, nes jos sūnus tuo metu kalėjo įkalinimo įstaigoje. Sūnaus draugai pinigus siųsdavo ir į jos sąskaitą, ir į (duomenys neskelbtini) terminalą, ir atnešdavo į darbą ar į namus, o ji tuos pinigus persiųsdavo į įkalinimo įstaigą ir tam, kam nurodydavo sūnus. K. V. pavardė jai negirdėta. Jai atrodo, kad sūnus iš įkalinimo įstaigos išėjo 2019 m. vasarą. Be šio įvykio dar kažkas įvyko (duomenys neskelbtini), nes jai skambino tyrėja, bet jie pasikalbėjo ir viskas tuo pasibaigė. Iki apklausos šioje byloje ji daugiau nebuvo apklausta – čia yra vienintelė byla, kurioje dalyvauja. Iki 2019-04-13 įvykio, kai jai buvo pervesti per (duomenys neskelbtini) terminalą iš K. V. pinigai, ji nebuvo apklausta dėl sukčiavimų kituose ikiteisminiuose tyrimuose – buvo apklausta tik po to. Žino tik apie dvi bylas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o iki to laiko niekur jokių parodymų nedavė. 2017 m. (duomenys neskelbtini) dėl sukčiavimo nebuvo apklausta – to neprisimena. Paskutinį kartą buvo apklausta, kai (duomenys neskelbtini) tyrėjai pas ją atvyko į namus. A. K. ji nepažįsta, neprisimena, ar dėl jo buvo apklausta (duomenys neskelbtini) pareigūnų. Kai pirmą kartą ją apklausė (duomenys neskelbtini), tai tada sužinojo, kad vyksta kažkoks sukčiavimus, o iki tol apie jokius sukčiavimus ji nežinojo, nes pinigus atnešdavo sūnaus draugai kaip paramą jos sūnui. 20 eurų, 30 eurų ar 100 eurų jai nesukėlė įtarimų dėl kokių nors sukčiavimų ar apgavysčių. Be sūnaus daugiau su niekuo iš įkalinimo įstaigos nėra bendravusi.

Liudytoja S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji žinojo, jog jos sūnaus A. K. draugai jam atsiųsdavo pinigų. Kiek pinigų jai buvo pervesta 2019-04-13, ji negali pasakyti, kadangi neatsimena. Į jos mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ateidavo SMS žinutė iš "(duomenys neskelbtini)" terminalo, kurioje buvo pranešta apie atlikta perlaidą. SMS žinutėje būdavo nurodyta suma. Tų SMS žinučių, ji nebeturi. Ji yra gavusi ir ankščiau piniginių perlaidų iš nepažįstamų asmenų. Sumos būdavo ne didelės, nuo 20,00 Eur iki 50,00 Eur. Tais pinigais ji nepasinaudodavo, o juos išsiųsdavo savo sūnaus A. K. draugams, kuriuos jis jai paskambinęs nurodydavo. Ji iškart padarydavo perlaidas nurodytiems asmenims, jai apie atliktas perlaidas pranešdavo SMS žinute iš "(duomenys neskelbtini)" terminalo. Jai nėra žinoma, kad pinigai yra įgyti sukčiavimo būdu. Ji galvojo, kad pinigai yra pervedami jo sūnui A. K., kaip parama. Jai nėra žinoma apie sukčiavimus (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Ji K. V. nepažįsta. Ar iš jo yra gavusi pinigų, nepamena. Jei ir buvo atlikta piniginė perlaida, tai tuos pinigus pervedė kitiems savo sūnaus draugams, kurių įvardinti šiuo metu negali, nes nepamena. Ji jokių asmenų atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nepažįsta. Šiuo metu iš jos šeimos narių niekas neatlieka laisvės atėmimo bausmės (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (1 t., b.l. 145-148).

Liudytoja G. U. teisme parodė, kad su kaltinamuoju K. V. jie yra sugyventiniai. Kažkada su juo vyko paimti pinigų, bet neprisimena, kur važiavo, tik žino, kad buvo kažkoks vaikinas. Nežino, ar dar yra važiavę ir į kitas vietas. Gali būti, kad su K. V. paimti pinigų važiavo 2019 m. balandžio 13 d., tačiau nežino, kieno prašymu, to K. ji neklausė, jie apie tai nekalbėjo, nes ji nesikiša į jo reikalus ir jai tai neįdomu. K. V. tik sakė, jog važiuoja į (duomenys neskelbtini) pinigų. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) ne iš karto paėmė tuos pinigus, jie dar ilgai važinėjo, tačiau nežino kodėl, apie tai K. V. neklausinėjo. Neprisimena, kokios nuotaikos buvo V., kai teko ilgai važinėti. Pinigus padavė kažkoks vaikinas, o kur juos padavė – ji nematė, kadangi sėdėjo automobilyje. Nelabai prisimena savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, bet turbūt juos davė teisingus. Nedažnai su K. V. važiuodavo paimti pinigų. Be šio įvykio daugiau dėl sukčiavimo nebuvo apklausta. Neprisimena, kokia forma buvo paduoti pinigai, nežino, ar jie buvo kur nors įdėti, nematė, kad K. juos skaičiuotų. Ji sėdėjo automobilio gale, o tas vaikinukas, kuris padavė pinigus, į automobilį nelipo. Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) atvažiavo sėdėdama automobilio gale. Atvažiavus į vietą, K. V. išlipo iš automobilio, o ji jame pasiliko. Nežino, ar jis ilgai užtruko išlipęs, bet kai grįžo į automobilį, tai jie iš karto išvažiavo, tačiau neprisimena, ar iš karto važiavo į (duomenys neskelbtini). Prisimena pagarsintus parodymus, nurodytos aplinkybės teisingos. Ji nebendrauja su jokiais asmenimis iš įkalinimo įstaigos, nežino, su kokiais asmenimis iš įkalinimo įstaigų bendrauja K. V..

Liudytoja G. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena kartu su K. V.. 2019-04-13 ji kartu su K. V. jam priklausančiu automobiliu vyko į (duomenys neskelbtini) paimti pinigų. Ji jo nieko neklausinėjo, o jis jai nieko nepasakojo. Automobilį vairavo K. V.. Atvykus į (duomenys neskelbtini), kiek pamena, buvo PC "(duomenys neskelbtini)", PC " (duomenys neskelbtini) ", dar prie kažkokio pastato, gatvės pavadinimo neatsimena, kur jų laukė žmogaus. Ji visą laiką buvo automobilyje. K. V. buvo lauke, kur jam atėjęs vyriškis ir padavė pinigus. Ji pati nieko nematė. Kiek pamena, K. V. perskaičiavo pinigus ir pasakė, kad trūksta pinigų. Vėliau vėl susitiko su tuo vyriškiu, kuris įsėdo į K. V. automobilį. Tada visi nuvyko į bendrabutį, kur vyriškis gyveno, adreso nepamena. Ji kartu su tuo vyriškiu įėjo į bendrabutį ir liko jo laukti apačioje. Netrukus jis nusileido su pinigais, jie išėjo į lauką, kur jis jai padavė pinigus. Ji pinigus paėmė, tačiau jų neskaičiavo. Tuos pinigus automobilyje perdavė K. V.. Į bendrabutį ėjo ji, o ne K. V., kadangi tas vyriškis pats taip pageidavo. Sakė, kad bendrabučio budėtojai ją pristatys kaip pusseserę, ir tada ji galės įeiti į bendrabutį. Kuomet K. V. atliko pinigines perlaidas, ji buvo kituose parduotuvėse PC "(duomenys neskelbtini)". Kam jis darė pavedimus, jai nėra žinoma. Ji jokių asmenų atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nepažįsta. Apie tai, kad buvo įvykdytas sukčiavimas, jai nebuvo žinoma. Iš visų kalbų, kurias ji girdėjo, suprato, kad jie važiavo paimti skolos (2 t., b.l. 54-57).

Liudytojas A. P. teisme parodė, kad M. Ž. tvarkė jo pinigus iš jo asmeninės sąskaitos, kai pinigus gavo pardavęs savo žemės sklypą. Žemės sklypą pardavė su M. Ž. pagalba, kai jo žmona ar sugyventinė pagal įgaliojimą atliko visus pardavimo veiksmus. Jis suteikė šiai moteriai įgaliojimus, kad padėtų parduoti nekilnojamąjį turtą. Už sklypą gavo 42 tūkst., o už tuos pinigus gėrė, valgė ir t. t. Už šią paslaugą su M. Ž. ir jo sugyventine buvo atsiskaityta. 2019 m. jis atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kur ir dabar ją lieka. V. A. ir A. A. pažinojo iš matymo, o M. Ž. pažįsta jau seniai - su juo susipažino pataisos namuose. A. K. taip pat pažįsta, jie sėdėjo vienoje kameroje. Jo seserį B. M. žino, ji taip pat tvarkė jo finansus, nes siųsdavo jai pinigus, kad ji juos siųstų į parduotuvę. Su M. susipažino per A. K.. Apie sukčiavimus šioje byloje nieko nežino. Nebuvo jokių sukčiavimų, kai su A. K. sėdėjo vienoje kameroje.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. pavasarį, jis nusprendė parduoti jam pagal paveldėjimą priklausančią žemę, kurią buvo paveldėjęs iš močiutės P. Š.. Kadangi neturi išvis artimųjų, paprašė M. Ž., su kuriuo tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose pagalbos. Jis pasitikėjo M. Ž., todėl jo žmona K. P. sutiko jam padėti parduoti žemę. Susirašė įgaliojimus, kurie buvo patvirtinti notaro ir K. P. pardavė jam priklausančią žemę už 42.000,00 Eur. Buvo sutarę, kad jis K. P. už tai, kad ji parduos žemę, sumokės apie 10 procentų žemės vertės. Žemė buvo parduota ir jis su K. P. yra atsiskaitęs. Pinigus už žemę jis gavo į jam priklausančią AB " (duomenys neskelbtini) " banko sąskaitą per du kartus. Vėliau buvo parašęs įgaliojimą K. P., leidžiantį jai tik išgryninti pinigus iš jo banko sąskaitos. Vėliau juos ji pervesdavo jo nurodymu B. M., ar kitiems jo nurodytiems asmenims, kurie pinigus pervesdavo į laisvės atėmimo vietą. Jis pats jokių sukčiavimų nevykdė, su jais niekaip nėra susijęs. B. M. buvo pervesta nemažai pinigų. Apie tai, kad 2019 m. balandžio mėn. buvo vykdyti sukčiavimai, jis nieko nežino (1 t. 173-176 b.l.).

Iš VĮ Registrų centro svetainės paieškos pagal fizinį asmenį matyti, kokį nekilnojamąjį turtą turėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b.l. 177-195, 2 t., b.l. 1-10).

Iš 2020-10-13 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. S/6945 ir 2020-10-19 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad A. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto A. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2020-09-11 matyti, kad 2019-04-12 16:06 val. į jo banko sąskaitą R. B. – M. perveda 30.000,00 Eur, paskirtyje nurodydama "už 6,11 ha žemės sklypą, pagal 2019-04-12 pirkimo - pardavimo sutartį". 2019-04-12 16:24 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išmokama pagal įgaliojimą Nr. 1024 ID14772407 18.500,00 Eur K. P.. Tą pačią dieną nuo jo banko sąskaitos nuskaitoma per du kartus, bendrai 220,00 Eur mokesčiams. 2019-04-15 10:25 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išmokama pagal įgaliojimą Nr. 15/0427 ID14772407 3555,00 Eur K. P.. 2019-04-15 10:25 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išmokama pagal įgaliojimą Nr. 15/0427 ID14772407 2000 Eur B. M.. 2019-06-25 12:45 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išmokama pagal įgaliojimą Nr. 4782 ID14772407 5500 Eur K. P.. 2019-07-09 16:29 val. į jo banko sąskaitą V. M. perveda 6480,00 Eur, paskirtyje nurodydamas "už 3,533 ha, kadastrinis Nr. 6629/0001:30". 2019-07-10 12:46 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išmokama pagal įgaliojimą Nr. 4783, išmokama 2000,00 Eur K. P.. 2019-07-10 12:56 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini)pagal įgaliojimą Nr. 4784 išmokama 1500,00 Eur K. P.. 2019-07-10 12:58 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą Nr. 4785 išmokama 1000 Eur K. P.. 2019-07-31 06:22 val. į jo banko sąskaitą V. M. perveda 1000,00 Eur, paskirtyje nurodydamas "už 3,533 ha. kadastrinis Nr. 6629/0001:30". 2019-08-13 12:49 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą Nr.15/04-62 išmokama 1000,00 Eur K. P.. 2019-08-24 08-14 val. į jo banko sąskaitą V. M. perveda 1000,00 Eur, paskirtyje nurodydamas "už 3,533 ha. kadastrinis Nr. 6629/0001:30". 2019-09-09 13:10 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą Nr.15/04-62 išmokama 2000,00 Eur, K. P.. 2019-09-24 14:38 val. į jo banko sąskaitą V. M. perveda 1000,00 Eur, paskirtyje nurodydamas "už 3,533 ha. kadastrinis Nr. 6629/0001:30". 2019-10-07 12:28 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą Nr.8042 išmokama 1000,00 Eur K. P.. 2019-10-07 12:30 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą Nr.8043 išmokama 1000,00 Eur K. P.. 2019-10-25 16:17 val. į jo banko sąskaitą V. M. perveda 1000,00 Eur, paskirtyje nurodydamas "už 3,533 ha. kadastrinis Nr. 6629/0001:30". 2019-11-11 12:27 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą Nr.15/04-81 išmokama 952,00 Eur K. P.. 2019-11-17 21 val. į jo banko sąskaitą V. M. perveda 3000,00 Eur, paskirtyje nurodydamas "už 3,533 ha. kadastrinis Nr. 6629/0001:30". 2019-11-22 13:50 val. į jo banko sąskaitą V. M. perveda 1000,00 Eur, paskirtyje nurodydamas "už 3,533 ha. kadastrinis Nr. 6629/0001:30". 2019-12:03 15:33 val. iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą Nr. 9459 išmokama 3959,31 Eur K. P.. Viso A. P. gavo pavedimų už 44.480,00 Eur sumą. K. P. išmokėta pagal įgaliojimus 41967,01 Eur suma, B. M. pagal įgaliojimą pervesta 2000,00 Eur. Mokesčiams nuskaityta 518,50 Eur (5 t., b.l. 51-57).

Liudytoja N. A. teisme parodė, kad kaltinamasis V. A. yra jos vyras, todėl ji atsisako duoti parodymus.

Liudytoja N. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka jos sutuoktinis V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendrauja su jo telefonu apie metus laiko. Tiesiogiai į pasimatymus pas jį į pataisos namus nevažiuoja, nes dėl karantino ir paskelbtos ekstremalios situacijos Lietuvoje lankyti nuteistuosius yra uždrausta. R. Ž. jis nepažįsta ir jokių pinigų iš jos nėra gavusi. Jos niekas neinformavo, kad jai gali būti pervesta pinigų perlaidą, sumoje 900 Eur. Jokių perlaidų iš pažįstamų ir nepažįstamų asmenų, ji negauna. Ji gyvena savarankiškai iš gaunamos socialinės pašalpos. K. P., M. Ž., B. M. ir A. K., ji nepažįsta. Piniginių perlaidų iš paminėtų asmenų ji nėra gavusi ir jiems pati nėra atlikusi (2 t., b.l. 19-22).

Liudytoja K. P. teisme parodė, kad kaltinamasis M. Ž. yra jos vyras, todėl pasinaudoja teise atsisakyti duoti parodymus. Nukentėjusiajai yra pervesta apie 500 eurų. Baigiantis bylai atsiųs visus mokėjimo nurodymus.

Liudytoja K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. Ž. yra jos vyras, su kuriuo susituokė (duomenys neskelbtini). Su juo ji bendrauja telefonu, nuvažiuoja jo aplankyti. Seniau jis buvo (duomenys neskelbtini), o dabar (duomenys neskelbtini). Su M. Ž. ji yra pažįstama apie keturis metus. R. Ž. yra jo vyro M. Ž. mama. Ji su R. Ž. bendrauja telefonu, jos neaplanko, nuvykusi pas ją nebuvo. Kokiu pagrindu 2019-04-13 R. Ž. jai pervedė pinigus, ji neatsimena. Tai turėtų žinoti jos vyras M. Ž.. Jai M. Ž. telefonu pasakė, kad bus pervesti pinigai iš jo motinos. Daugiau ji nesigilino, kodėl pastaroji jai perves pinigus. Anksčiau ji nebuvo gavusi jokių piniginių perlaidų, kurias būtų atlikę nepažįstami asmenys, kurie būtų susiję su R. Ž. ir M. Ž.. 2019 m., tikslios datos nepamena, ji turėjo notaro patvirtintą įgaliojimą tvarkyti žemės pardavimo dokumentus ir to žemės savininko prašymu buvo pervesti pinigai jo nurodytiems asmenims. Šiuo metu ji šio asmens įvardinti nepageidauja, jei reikės vėliau galės pateikti jo duomenis bei dokumentus. Jai nebuvo žinoma, kad pinigai gauti sukčiavimo būdu. Jos žiniomis M. Ž. nevykdo sukčiavimų. R. Ž. pervestus pinigus greičiausiai panaudojo savo reikmėms. 2019-05-23 ir 2019-06-07 ji R. Ž. paskolino pinigų, nes ji prašė. Pastaroji telefonu jos prašė paskolinti, nes R. Ž. ruošėsi į užsienį ir jai reikėjo pinigų vaistams, rūbams. R. Ž. jos žiniomis buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini), po jos pervestų jai pinigų. Daugiau pinigų ji R. Ž. nėra pervedusi (2 t., b.l. 87-89).

Iš įvairių duomenų bazių apie asmenį matyti, kad K. P. gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2018-12-05 iki 2019-05-01 buvo registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuo 2016-12-08 iki 2017-11-29 dirbo labai trumpai (nuo mėnesio iki keturių mėnesių) keliose įmonėje ir nuo 2017-01-05 iki 2017-01-09 vykdė individualią veiklą. Nuo 2019-05-02 dirba UAB "(duomenys neskelbtini)". Taip pat matyti, kokias banko sąskaitas ir kokiose bankuose ji turi. Savo vardu jokio nekilnojamo turto neturi. 2019-04-18 įsigijo automobilį Volvo XC90, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) 2005 m. laidos, 5780 Eur. Iš pateiktų 2015, 2016, 2017, 2018 m. metinių pajamų ir turto deklaracijų matyti, kad kokios pajamas ji gavo, kokį turtą deklaravo turinti ir kokias paskolas turėjo paėmusi (2 t., b.l. 90-130).

Liudytojas A. R. teisme parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta V. A., A. K., o M. Ž. nepažįsta. V. A. yra jo draugas nuo to laiko, kai 2019 m. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, su juo yra bendravęs labai daug kartų, jie vienas kitam paskolindavo pinigų. Su A. K. bendraudavo dėl telefonų perdavimo į pataisos namus, nes jis turėjo pažįstamų žmonių, kurie perdavinėdavo juos į pataisos namus. Buvo prašymas surasti žmogų, kuris taip padarytų. Jis skolinosi iš V. A. pinigus, kad jam žmonės perduotų telefonus į pataisos namus. Pasiskambino A., pasiskolino pinigų, kad jie būtų persiųsti žmogui už jo skolą. V. sutiko jam paskolinti pinigų, o jis juos pervedė A. K., bet ne jam asmeniškai, o tam, kam jis nurodė, kadangi ir jis tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Ne vieną kartą taip yra daręs. B. M. jis nepažįsta. Gali būti, kad yra pinigus pervedęs B. M..

Liudytoja G. G. teisme parodė, kad V. A. ji nepažįsta, niekada jo nėra mačiusi, o dabar jį mato pirmą kartą. (duomenys neskelbtini) jai niekas nėra siuntęs jokių lėšų, bet kitais būdais yra gavusi pinigų, tačiau tai buvo susiję su jos buvusiu vyru. Buvęs vyras iš kažkur gaudavo pinigų, kiti asmenys jai juos atsiųsdavo, o ji tuos pinigus turėdavo „įdėti“ į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą. Jos buvęs vyras ir tuo metu, ir šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Dabar jie yra išsiskyrę. Ne buvęs vyras jai siuntė pinigus, bet kiti asmenys, jų vardus ir pavardes matydavo pirmą kartą, bet vyras sakydavo, kad pinigus jai siunčia jo draugų žmonos, nes pinigus siuntė moterys. Po to tuos pinigus „įdėdavo“ į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą. Jos buvęs vyras yra T. P.. Neprisimena moterų vardų ir pavardžių, kurios jai siuntė pinigus. Su vyru yra išsiskyrę jau 3 mėn. Skirtingos moterys siuntė pinigus per (duomenys neskelbtini) terminalą įvairias sumas, gavo iki 10 perlaidų. Apie tai, kad gaus piniginę perlaidą, jai pasakydavo vyras, nurodydavo juos „padėti“ jam į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą arba persiųsti kitiems žmonėms. Didžiausia suma, kurią yra gavusi, buvo 300 eurų, bet tie pinigai buvo grąžinti tam asmeniui atgal. Ji nėra apklausta kituose ikiteisminiuose tyrimuose dėl sukčiavimo ar kitų aplinkybių – ši apklausa, susijusi su teisėsauga, jai yra pirmoji.

2019-04-16 apklaustas D. N., kurio atžvilgiu 2021-04-16 prokuroro nutarimu byla perduota teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, parodė, kad 2019-04-12 ne vieną kartą jam skambino ir SMS žinutėmis jis bendravo su asmeniu iš pataisos namų, su kuriuo jau ankščiau buvo bendravęs, ir kurio žinomus duomenis buvo pateikęs kitoje ikiteisminio tyrimo byloje, kur jis buvo apklaustas spec. liudytoju. Tą asmenį atpažįsta iš balso, tik jis dažnai keičia telefono numerius. Minėtas asmuo jam savo vardo nėra nurodęs. Praeitą savaitę jam tas pats asmuo iš pataisos namų buvo nurodęs pasikeisti savo mobiliojo ryšio įrenginį ir telefono numerį, t.y. SIM kortelę, tačiau priežasties, kodėl tai jis turi padaryti, nenurodė. Tą jis padarė. Iš lombardo atsiėmė savo užstatytą mobiliojo ryšio telefoną "Honor7" ir į jį įdėjo "(duomenys neskelbtini)" SIM kortelę, numerio nebepamena. Senąjį mobiliojo ryšio telefoną "Nokia" su buvusia SIM kortele tiesiog išjungė. Tada iš naujo numerio parašė tam asmeniui, su kuriuo bendravo. 2019-04-12 tas asmuo jam atsiuntė SMS žinutę, kurioje buvo nurodytas pašto perlaidos kodas, siuntėjas - V. A., pervesta pinigų suma - 1500,00 eurų. Jis nieko neklausinėjo, nes žinojo, kad yra vykdomi sukčiavimai, prie kurių jis prisideda. Tai jis darė dėl pinigų. Tą pačią dieną, apie 21:00 val., jis nuėjo į PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), ten esantį AB "(duomenys neskelbtini)" skyrių, kur pateikė žinutėje atsiųstą kodą. Pašto darbuotoja jam pasakė, kad pinigai - 1500,00 eurų yra pervesti, tačiau jie neturi tiek grynųjų kasoje išmokėti, todėl jam nurodė ateiti sekančią dieną. Išėjęs iš pašto skyriaus, jis susisiekė su asmeniu, kurio nurodymus vykdė ir pastarajam pasakė, kad pinigų negavo. Sekančią dieną, t.y. 2019-04-13 ryte, jis gavo keletą SMS žinučių, kad jam bus pervesta dar apie 4500,00 eurų. Kas turėjo pervesti pinigus, jis nežino, perlaidų kodų negavo. 2019-04-13, apie 10:00 val., jis nuėjo į PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), ten esantį AB "(duomenys neskelbtini)" skyrių, kur išsigrynino jam atsiųsta 1500,00 eurų piniginę perlaidą. Visą laiką nuo ryto jis "buvo ant ryšio" su asmeniu iš pataisos namų. Kai išgrynino pinigus, jam tas asmuo nurodė nueiti prie "(duomenys neskelbtini)" ir paduoti pinigus, tačiau jis buvo sumanęs su gautais pinigais pabėgti, todėl išėjo pro kitas duris iš PC "(duomenys neskelbtini)" ir autobusu grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose į akinių dėklą įdėjo 700,00 eurų, o likusius 800,00 eurus įdėjo į voką. Kai jis pasišalino iš PC "(duomenys neskelbtini)" su pinigais, jo pradėjo ieškoti per telefoną asmuo iš pataisos namų. Klausė, kur jis yra. Jis nurodė pastarajam, kad jį seka policija. Tada tas asmuo jam nurodė negrįžti namo į baraką, nors tam asmeniui jis nesakė, kad iš tiesų jau yra namie. Tuomet tas asmuo jo paklausė, kur jis yra. Jis pastarajam pamelavo, kur yra. Tuomet tas asmuo pasakė, kad jie atvažiuos jį paimti. Norėdamas pasijusti saugiau, tam asmeniui nurodė susitikti prie (duomenys neskelbtini), esančių garažų. Iki minėto adreso jis atėjo pėsčiomis ir atsinešė voką su 800,00 eurų, o likusius pinigus paliko sau namuose. Kai atėjo prie garažų, pamatė ten pilkos spalvos automobilį, kažkas panašaus kaip "sharan". Vairuotojas buvo išlipęs ir jo laukė, nes asmuo iš pataisos namų buvo paminėjęs, kad jo atvažiuos sidabrinės spalvos automobilis. Vairuotojas buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, trumpai kirptais plaukais, asmuo vilkėjo sportinį kostiumą, tamsios spalvos medžiaginę striukę. Jis iš pradžių praėjo pro tą vyriškį, tačiau jam pradėjo skambinti asmuo iš pataisos namų, kad jo jau laukia. Grįžęs prie to automobilio, vairuotojui padavė voką su 800,00 eurų, kuris buvo užklijuotas. Vairuotojas jo pasiteiravo, ar voke visi pinigai. Jis pasakė, kad pasižiūrėk ir pamatysi. Tada vairuotojas išvažiavo, o jis užėjo į (duomenys neskelbtini), kur užtruko gal 5 min. Išėjus laukan, jis pamatė link jo atbėgantį tą patį vairuotoją, kuriam buvo padavęs voką. Tuo pačiu metu jam paskambino iš pataisos namų ir pasakė, kad jis neatidavė visų pinigų bei pasakė, kad jam priklauso tik 100,00 eurų. Vairuotojas jį nusivedė į automobilį, kurio priekinėje keleivio pusėje sėdėjo mergina, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, tamsiais surištais plaukais, tamsiomis kelnėmis, tamsios spalvos striuke, normalaus kūno sudėjimo. Įlipus į automobilį, vairuotojas jo paklausė, kur yra pinigai. Tada jis nurodė vairuotojui vykti adresu (duomenys neskelbtini), į PC "(duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikštelę. Atvykus į minėtą aikštelę, vairuotojas liko sėdėti automobilyje, o jis su mergina nuėjo į bendrabutį, kur gyvena. Įėjus į bendrabutį, mergina pasiliko laukti prie budinčios darbuotojos, o jis nuėjo į kambarį, iš kurio paėmė 600,00 eurus, o 100,00 eurų pasiliko sau. Išėjus iš bendrabučio, jis tai merginai padavė 600,00 eurų ir su ja išsiskyrė. Vėliau jam paskambinęs iš pataisos namų vyriškis pasiūlė, kad jį nuveš į (duomenys neskelbtini), kur jis turės paimti perlaidą. Tada jis įsėdo vėl į automobilį pas tuos pačius asmenis. Pradėjus važiuoti, jis jiems pasakė, kad neturi asmens dokumento, todėl vairuotojas sustojo PC "(duomenys neskelbtini)" aikštelėje. Vairuotojas jam pasakė, kad eis į paštą, o jis nuėjo į kitą pusę ir jų daugiau nebematė. Automobilis, su kuriuo jį vežiojo, 2019-04-13, apie pietus, pylėsi kurą degalinėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje (duomenys neskelbtini). Tuos 100,00 eurų jis išleido beveik visus kazino. Kiti pinigai, kuriuos pas jį pareigūnai rado piniginėje sulaikymo metu, yra gauti už pašalpas. Asmenį, kuris vairavo automobilį, nėra tikras ar atpažintų. Merginą, kuri buvo kartu, atpažintų. Automobilyje, su kuriuo jį vežiojo buvo vaizdo registratorius, todėl mano, kad jie buvo ne vietiniai. Vardais jie vienas kitą nevadino. Suprato, kad prisideda prie nusikalstamos veiklos grynindamas pinigus bei juos perduodamas kitiems asmenims. Apie tai, kad gauna sukčiavimo ir apgaulės būdu įgytus pinigus, jis žino ir suprato. Jis pats niekam neskambina ir jokių skelbimų nededa. Jam tik pervedami pinigai, kuriuos jis išgrynina. Supranta, kad tai ką daro yra nusikalstama veika, todėl labai nuoširdžiai gailisi ir savo kaltę pilnai pripažįsta (11 t., b.l. 166-170).

2019-07-09 apklaustas papildomai D. N., kurio atžvilgiu 2021-04-16 prokuroro nutarimu byla perduota teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, parodė, kad nuo tada, kai buvo sulaikytas ir apklaustas, t. y. 2019-04-16, jis su asmenimis atliekančiais laisvės atėmimo bausmę nebebendrauja ir jokių piniginių perlaidų daugiau nėra gavęs. Iš tyrėjos R. K. pateiktų dviejų garso įrašų, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur girdimas pokalbis tarp vyriškio ir moters, jis atpažįstą vyriškio balsą abiejose įrašuose. Tai vyras, su kuriuo nuo pat pradžių jis bendravo telefonu iš įkalinimo įstaigos, kuris jam pasakydavo, kada jam bus pervesti pinigai, ką su jais toliau daryti ir pan. Būtent šis vyras su dar vienu vyriškiu davė jam nurodymus, kur per pašto perlaidą jis gavo 1500,00 eurų, kuriuos jam pervedė moteris, o vėliau pagal nurodymą, jis tuos pinigus perdavė atvykusiam vyriškiui ir merginai su sidabrinės spalvos automobiliu. Taip pat buvo keli kartai, kai telefonu kalbėjo ir dar vienas vyriškis, bet jo balso atpažintų. Nuo to laiko, kai K. V. ir jis buvo sulaikyti pareigūnų pirmą kartą, ir pastaroji nebedalyvavo sukčiavimuose, jis pagrinde bendravo tik su tuo vyru, kurį girdėjo pateiktame garso įraše. Vyriškis, su kuriuo bendravo niekada nėra nieko apie save užsiminęs, niekada nėra sakęs nei savo vardo ar kitų asmens duomenų (11 t., b.l. 173-176).

Iš 2019-04-15 kratos protokolo kopijos matyti, kad atlikus kratą pas D. N. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos – trys mobiliojo ryšio SIM kortelės, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (11 t., b.l. 93-99).

Iš 2019-04-18 daiktų apžiūros protokolo kopijos matyti, kad apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai 2019-04-16 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini)pas D. N. rasti ir paimti daiktai. Dvi "(duomenys neskelbtini)" SIM kortelės, ant kurių matomi skaičiai - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o kitose kortelių pusėse matoma mikroschema. Viena neišpakuota "(duomenys neskelbtini)" SIM kortelė, ant kurios matomi skaičiai (duomenys neskelbtini), kitoje pusėje matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)" PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", kuriame įdėta "(duomenys neskelbtini)" SIM kortelė, ant kurios matyti skaičiai (duomenys neskelbtini). Telefonas juodos spalvos, mygtukinis, nutrintas. Telefono IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone telefonų knygą matomas adresatas L. (duomenys neskelbtini) (sukčius). Skambučių registre užfiksuoti išeinantys skambučiai: 2019-04-12 22:46:34 val. D. (duomenys neskelbtini); 2019-04-09 20:49:04 val. L. (duomenys neskelbtini); 2019-04-11 09:50:29 val. R. (duomenys neskelbtini); 2019-04-11 09:16:04 val. direktorė (duomenys neskelbtini); 2019-04-10 08:07:48 val. A. (duomenys neskelbtini); 2019-04-10 08:11:01 val. E. (duomenys neskelbtini). Įeinantys skambučiai: 2019-04-12 22:46:34 val. draugas (duomenys neskelbtini); 2019-04-09 20:49:04 val. L. (duomenys neskelbtini) (sukčius);2019-04-11 09:50:29 val. R. (duomenys neskelbtini); 2019-04-10 08:07:48 val. A. (duomenys neskelbtini); 2019-04-10 08:11:01 val. E. (duomenys neskelbtini). Telefone gautų SMS žinučių iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius), D. N. telefonų knygoje pavadintu - L., turinys: 2019-04-09 10:24:55 val. - Na ka darai; 2019-04-09 10:26:39 val. - Atsidaryk nauja sask; 2019-04-09 10:28:23 val. - reikia; 2019-04-09 10:28:36 val. - GALI; 2019-04-09 10:29:06 val. - BET SND; 2019-04-09 12:29:45 val. - Kokios naujienos?; 2019-04-09 12:31:08 val. - Sask atsidarei? 2019-04-09 12:32:03 val. - Ok; 2019-04-09 15:31:47 val. - Nu issiemei sask?; 2019-04-09 15:32:55 val. - Tai ka veiki?; 2019-04-09 15:33:09 val. - Neikrito pinigai i siaubu banka; 2019-04-09 16:15:32 val. - ATSIDAREI NAUJA SASK; 2019-04-09 16:17:36 val. - Atsidarysi sendien; 2019-04-09 16:18:18 val. - Davai laukiu; 2019-04-09 16:18:43 val. - Po truputi; 2019-04-09 16:20:11 val. - nzn dar jei bus pranešiu; 2019-04-09 17:21:31 val. - Niekam savo sask nebuvai davės daugiau; 2019-04-09 19:16:00 val. - Pasikeisk tel ir nr nes mentai ant mano nr sėdi; 2019-04-09 19:51:34 val. - RYTOJUI GALI PAKEIST NR IR TEL; 2019-04-09 20:05:26 val. - KADA GALĖSI PASIKEIST; 2019-04-09 22:35:03 val. - OK; 2019-04-09 22:35:18 val. – A. MESK LAUK; 2019-04-10 08:52:57 val. – A. Jau pervede; 2019-04-10 12:24:24 val. - O tu naujus skaičiukus atsidarysi; 2019-04-10 12:33:11 val. - BET BŪTINAI ATSIDARYK; 2019-04-10 12:25:04 val. - (duomenys neskelbtini). Jūsų įmoką jau gavome, mokėti už šį laikotarpį nereikia. Dėkojam; 2019-04-10 12:25:04 val. - (duomenys neskelbtini). Sveiki, Jums paruošta 44,04 Eur sąskaita už 19.03.01-19.03.31; 2019-04-10 19:29:02 val. gauta SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) Labas; 2019-04-10 19:29:07 val. gauta SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) Kas naujo?; 2019-04-10 19:29:21 val. gauta SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) Ar atsidarei sask?; 2019-04-10 18:34:04 val. - Google Google G-781651 yra jūsų „Google“ patvirtinimo kodas; 2019-04-10 19:15:50 val. - Google Google G-516479 yra jūsų „Google“ patvirtinimo kodas.; 2019-04-11 09:55:00 val. gauta tuščia SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini); Toliau 2019-04-11 12:37:59 val. gautos SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) įvardinto L., tokiu turiniu - Pasijunk a. nr; 2019-04-11 12:32:51 val. - Rysi tu?; 2019-04-11 18:27:35 val. - Ble bybis kolkas, turi 2e; 2019-04-12 09:10:56 val. - ESI RYSI? 2019-04-11 19:12:04 val. gauta SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) Nu; 2019-04-11 19:12:10 val. - gauta SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) Tai kokios žinios? 2019-04-13 11:17:34 val. - gauta SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)KUR TU DRAUGAS?; 2019-04-13 11:22:00 val. - gauta SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) Kur tu draugeliuk dingai?; 2019-04-13 11:23:09 val. - gauta SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) DUOK ŽINIA KAD ESI; 2019-04-13 12:01:09 val. gauta SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) Labas, turi naujienų? Telefone išsiųstų SMS žinučių turinys: 2019-04-09 13:26:06 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Mieste kmr.; 2019-04-09 13:27:58 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Kam nauja?; 2019-04-09 13:28:44 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Ok; 2019-04-09 13:29:46 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Ok; 2019-04-09 13:31:18 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Tai tada jau varau; 2019-04-09 15:30:52 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) - Pas daktare laukiu; 2019-04-09 15:31:44 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) - Ne dar; 2019-04-09 18:32:34 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) - Ne dar; 2019-04-09 18:33:48 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) - Važiuoju; 2019-04-09 19:17:10 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Dar ne; 2019-04-09 19:17:58 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Jo; 2019-04-09 19:18:22 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Kaip sekasi?; 2019-04-09 19:19:36 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Aišku, bus pinigu?; 2019-04-09 19:20:40 val.MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Ok; 2019-04-09 20:22:04 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Ne; 2019-04-09 22:25:18 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Ok; 2019-04-09 23:08:16 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Šnd; 2019-04-09 23:49:54 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Mano naujas nr.; 2019-04-10 11:11:50 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Kaip reikalai?; 2019-04-10 15:25:20 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Vėliau; 2019-04-10 22:30:04 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) - Labas rytoj tik; 2019-04-11 12:56:08 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) tuščia SMS žinutė; 2019-04-11 15:38:20 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Ok; 2019-04-11 15:47:14 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Nu; 2019-04-11 21:26:24 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Nu ka gero ar vėl nieko?; 2019-04-11 22:06:30 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Neturiu; 2019-04-12 13:15:02 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) įvardintam L. - Jo; 2019-04-12 16:42:24 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini) - Vis dar laukiu (11 t., b.l. 100-110).

Iš 2019-04-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo kopijos matyti, kad D. N. pateikė mobiliojo ryšio telefoną "HONOR 7S, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (11 t., b.l. 122-123).

Iš 2019 m. balandžio 23-27 d. daiktų apžiūros protokolo kopijos matyti, kad apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas 2019-04-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas D. N. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas "HONOR 7S, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esantis turinys. Apžiūrint telefone telefonų knygą, joje yra įvestas ne vienas kontaktas, tačiau su tiriama nusikalstama veika susijęs pavadintas - L. (duomenys neskelbtini) (sukčius). Iš telefone esančių skambučių registro užfiksuotų išeinančių, įeinančių ir praleistų skambučių matyti, kad 2019-04-12 MRT numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 17:53 val. iki 20:52 val. kontaktavo 26 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini). 2019-04-13 MRT numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 07:08 val. iki 10:55 val. kontaktavo 30 kartų su MRT numeriu (duomenys neskelbtini). 2019-04-13 MRT numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 11:00 val. iki 18:02 val. kontaktavo 31 kartą su MRT numeriu (duomenys neskelbtini). 2019-04-14 MRT numeris (duomenys neskelbtini)du kartus 17:49 val. kontaktavo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini). 2019-04-15 MRT numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 13:50 val. iki 14:00 val. kontaktavo 5 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini). Telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-03 su MRT numeriu (duomenys neskelbtini)turinys: 08:53 val. gauta SMS žinutė - DAVAI KUO GREIČIAU ATSIDARYSI TUO GREIČIAU JUDESIM REIKIA SAIBU IR TAU IR MAN; 08:55 val. išsiųsta SMS žinutė - Gerai?; 08:55 val. gauta SMS žinutė - Jeigu spėsiu; 08:56 val. gauta SMS žinutė - Pasistenk bus gerai ir tau ir man; 08:57 val. gauta SMS žinutė - Pasuksiu tau apie 12val sujudant vaikas kaip seniau; 08:59 val. gauta SMS žinutė - EINU I STADIONĄ GRYZES PASUKSIU. Telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-10 su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius), turinys: 17:47 val. gauta SMS žinutė - ATSIDAREI SKAIČIUKUS NAUJUS. Telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-12 su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius), turinys: 20:35 val. gauta SMS žinutė - Pasuk; 20:36 val. išsiųsta SMS žinutė - Nu; 20:36 val. gauta SMS žinutė – V. A. P.P 1804500; 20:51 val. gauta SMS žinutė - PASUK. Telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-13 su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius), turinys: 07:09 val. gauta SMS žinutė - Miegi vaikiuk? 07:15 val. gauta SMS žinutė - Vaikas vakare apie 4 valanda bus 4500etru,tavo bus 1000 gerai? 09:00 val. gauta SMS žinutė - Pas tave pakrautas tel? 09:01 val. išsiųsta SMS žinutė - Jo; 09:02 val. gauta SMS žinutė - Gerai; 09:09 val. gauta SMS žinutė - Uz kiek laiko busi sm? 09:10 val. išsiųsta SMS žinutė - Parašysiu kaip busiu autobuse OK?; 09:11 val. gauta SMS žinutė - OK IR NEISJUNGINEK TEL; 09:13 val. išsiųsta SMS žinutė - Ok; 09:25 val. gauta SMS žinutė - Vakar akrei sake kad pinigu neturi kasoi?; 09:30 val. išsiųsta SMS žinutė - Jo; 09:41 val. išsiųsta SMS žinutė - Aš jau autobuse; 09:45 val. gauta SMS žinutė - NA AUTIKE JAU?; 09:51 val. gauta SMS žinutė - uz kiek laiko maždaug sm busi? 09:51 val. išsiųsta SMS žinutė - Jau sm; 09:52 val. išsiųsta SMS žinutė - Aš jau sm esu; 10:00 val. išsiųsta SMS žinutė - Labai daug žmonių pašte?; 10:23 val. gauta SMS žinutė - Kelintas eileje esi? 10:23 val. išsiųsta SMS žinutė - Gi sakau pilna žmonių tam pašte; 10:31 val. gauta SMS žinutė - vaikas pasistenk kuo greičiau mano žmogus jau sls; 10:36 val. gauta SMS žinutė - PASUK SKUBEI; 10:37 val. gauta SMS žinutė - kuo greičiau nuimk tuos uz puse h dar tiek pat bus; 10:44 val. gauta SMS žinutė - VAIKAS EIK PRIE (duomenys neskelbtini) TEN MANO ŽMOGUS LAUKIA; 10:45 val. išsiųsta SMS žinutė - Palauk gi sakau; 10:45 val. gauta SMS žinutė - GERAI GERAI LAUKIAM, KAIP TU APSIRENGĘS; 10:46 val. gauta SMS žinutė - PASUK VAIKUTI; 10:47 val. gauta SMS žinutė Katroj vietoje tu? ateis mano zmogus; 10:54 val. gauta SMS žinutė - PAKELK BŪTINAI; 10:56 val. gauta SMS žinutė - BĖK TU NUO JU. Telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-14 su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), turinys: 11:01 val. gauta SMS žinutė - CE AS NAUJAS NR.ATSILAISVINSI PASUK; 11:03 val. gauta SMS žinutė - Atsiplesei?; 11:27 val. gauta SMS žinutė - Gali atrašyti?; 11:27 val. gauta SMS žinutė - Gali atrašyti?; 11:27 val. gauta SMS žinutė - kur tu dingai?; 11:29 val. gauta SMS žinutė - VAIKAS KUR PRILEKT MAN?; 11:29 val. išsiųsta SMS žinutė - Pasislėpęs daba būnu laiptinėj; 11:30 val. gauta SMS žinutė - KOKIOJ G ATVAŽIUOSIU PAIMTI OK; 11:30 val. išsiųsta SMS žinutė - Jei pavyks pabėgt net neklausias pasiimu 700 už šiandien diena ir varau nx iš (duomenys neskelbtini); 11:31 val. gauta SMS žinutė - pasakyk vaikas gatve, atleksim paimt; 11:32 val. išsiųsta SMS žinutė - Palauk bandysiu daba bėgt; 11:33 val. gauta SMS žinutė - KUR MAN TAVĘS LAUKTI?; 11:34 val. išsiųsta SMS žinutė Lėk prie (duomenys neskelbtini); 11:34 val. išsiųsta SMS žinutė - (duomenys neskelbtini); 11:35 val. išsiųsta SMS žinutė - Aš jau beveik pabėgau; 11:35 val. išsiųsta SMS žinutė - Varau persirenkt; 11:35 val. išsiųsta SMS žinutė - Ir su taxu atvarau; 11:36 val. gauta SMS žinutė - KUR CE YRA; 11:37 val. gauta SMS žinutė - VAIKAS TUO KUSU DALINAMĖS 6 ASMENIS.TAU 100 MAN 50IR VAIRUOTUJUI 50.0 KITI KAS LIKO DALINASI. SEKANTIS KUSAS TAU BUS 200MAN 100.0 VAKARE KAIP BUS TIE 4.5K DUOSIU TAU 2K GERAI; 11:38 val. gauta SMS žinutė - GALI KALBĖTI?; 11:39 val. išsiųsta SMS žinutė - Ne; 11:39 val. išsiųsta SMS žinutė - Negaliu kalbėti; 11:39 val. gauta SMS žinutė - UZ KIEK LAIKO BUSI TEN?; 11:39 val. išsiųsta SMS žinutė - Tuoj taxa varau susirast; 11:40 val. išsiųsta SMS žinutė - Mane čia metai gaudo; 11:40 val. išsiųsta SMS žinutė - Krv; 11:40 val. gauta SMS žinutė - Vaikas tik i baraka nelek. nori i (duomenys neskelbtini): nuvesiu te pasislėpt galėsi?; 11:41 val. išsiųsta SMS žinutė - Šoku j taxa toj atvarau ten. Nu nx nu nx; 11:41 val. gauta SMS žinutė - visus e turi?; 11:41 val. išsiųsta SMS žinutė - Visų neduosiu; 11:42 val. išsiųsta SMS žinutė - Pridirbot man čia neblogai; 11:43 val. gauta SMS žinutė - NIEKA CE NET NEBUS NET JAUČIU I MENTURA NESIKEIPS KAS METE; 11:44 val. gauta SMS žinutė - pakelk trumpam reikia pakalbėti; 11:45 val. gauta SMS žinutė - visus eu turi?; 11:47 val. gauta SMS žinutė - Jau vietoje as prie konteineriu stovi sidabrine masina; 11:47 val. gauta SMS žinutė - Kur tu vaikas jau esi. jimk mana dalena tą 50e; 11:52 val. gauta SMS žinutė - tau toli tau gatve kur sakei?; 11:56 va. gauta SMS žinutė - nefotkink. toli dar tau?; 12:01 val. gauta SMS žinutė - Gali rašyti?; 12:31 val. gauta SMS žinutė - Kartu esi?; 12:37 val. gauta SMS žinutė - TAVE TIKRAI MENTAI SEKE?; 12:37 val. išsiųsta SMS žinutė - Jo; 17:46 val. išsiųsta SMS žinutė - *110*602537134414#; 17:46 val. išsiųsta SMS žinutė - (duomenys neskelbtini) papildymas už du eurus. Telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-15 su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), turinys: 10:25 val. gauta SMS žinutė - PASIBO STO NAPOMNILA PRO TELEFONI ! :-); 11:30 val. išsiųsta SMS žinutė - Nu; 13:59 val. gauta SMS žinutė- ESI?; 14:01 val. išsiųsta SMS žinutė - Esu, negaliu pakelt tel sudaužiau; 14:02 val. gauta SMS žinutė - KLAUSYK TURI DRAUGA KOKI ANT KO PP BUTU GALIMA PADARYTI?; 14:02 val. išsiųsta SMS žinutė - Tai man daryt; 14:03 val. gauta SMS žinutė - REIKIA PATIKIMO KAIP TU; 14:05 val. išsiųsta SMS žinutė - Db neturiu; 14:04 val. išsiųsta SMS žinutė - Nzn; 14:04 val. gauta SMS žinutė - su tavim truputi palaukt reikia, kokia savaite. po to vėl judesiui. rasi koki drauga?; 14:05 val. išsiųsta SMS žinutė - Man pinigų reik; 14:05 val. išsiųsta SMS žinutė - Mastau dėl draugo kokio; 14:05 val. gauta SMS žinutė - GALI PAKLAUST DRAUGO KOKIO, KAD PILNAMETIS BUTU; 14:06 val. gauta SMS žinutė - PASISTENK GRC; 14:06 val. gauta SMS žinutė - IKI 5 SURASI?; 14:09 val. išsiųsta SMS žinutė - Ziesiu; 14:09 val. išsiųsta SMS žinutė - Man sian paraše; 14:09 val. išsiųsta SMS žinutė - Klause; 14:10 val. išsiųsta SMS žinutė - Ar dar nuomoju butą; 14:11 val. gauta SMS žinutė - KAS PARAŠE?; 14:11 val. išsiųsta SMS žinutė - NZN; 14:11 val. išsiųsta SMS žinutė - Nepazistu; 14:11 val. gauta SMS žinutė - KA RASEI?; 14:11 val. išsiųsta SMS žinutė - Nk; 14:12 val. gauta SMS žinutė - TU CE RASAI?; 14:13 val. gauta SMS žinutė - RASI AR IEŠKOT KITUR?; 14:13 val. išsiųsta SMS žinutė - Aš neatrasiau nieko. Man per fb paraše žmogus; 14:13 val. išsiųsta SMS žinutė - Tuoj; 14:14 val. gauta SMS žinutė - REIKĖJO PARAŠYT APIE KA JUS KALBAT?; 14:14 val. gauta SMS žinutė - VARDA PAVARDE IR NR ĮMESK; 14:18 val. gauta SMS žinutė - EINU PAMIEGOTI, ANT 5 PASUKSIU (11 t., b.l. 124-142).

Iš duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose matyti, kokias banko sąskaitas, kokiuose bankuose ir kada banko sąskaitas atsidarė D. N.. 2019-01-24 D. N. atsidarė banko sąskaitą AB "(duomenys neskelbtini)", o 2019-03-08 atsidarė banko sąskaitą AB (duomenys neskelbtini) bankas (11 t., b.l. 80-81).

Iš 2019-04-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), degalinės vadovas D. A. pateikė 2019-04-13 12:49 val. kvito kopiją (1 lapas), iš kurio matyti, kad buvo piltas dyzelinis kuras į automobilį VW Touren, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo į (duomenys neskelbtini) atvažiavo kaltinamasis K. V. su savo drauge G. U. bei DVD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais (5 t., b.l. 131-133).

Iš 2019-04-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2019-04-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrimi 3 vaizdo įrašai. Apžiūrint pirmąjį vaizdo įrašą, kurio pavadinimas 1k, atidarius failą ekrano dešinėje pusėje matomas užrašas CAM1, ekrano apačioje matomas užrašas 2019.04.13 12:45:00 val. Vaizdo kamera fiksuoja degalinės teritoriją labai siaurai, matomas asfaltas, ekrano viršuje matoma priekabos dalis. Laikmačiui fiksuojant 12:45:18 val., užfiksuojamas automobilis VW Touren, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis filmuojamas iš galo. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa vyriškis, visiškai trumpai kirptais plaukais, veido bruožai neįžiūrimi. Vyriškis atidaro automobilio priešingoje pusėje esantį kuro dangtelį ir pila degalus. Vyriškis pilant kurą dairosi, vaikšto pirmyn atgal. Įsipylęs kuro, vairuotojas nueina nuo automobilio ir jo vaizdo kamera nebefiksuoja iki 12:50:57 val., iki kol vairuotas įsėda į automobilį ir nuvažiuoja. Atidarius failą, pavadinimu 14k, fiksuojamas vaizdas degalinės viduje. Ekrano dešinėje pusėje apačioje matoma užrašas 2019-04-13. Laikmačiui fiksuojant 12:47:18 val. į degalinės salę įeina pirmame vaizdo įraše paminėtas tas pats vyriškis, kuris nueina prie kavos aparato, padeda kavos puodelį ant aparato, laukia, kol gaminasi gėrimas. 12:48:33 val. vyriškis prieina prie kasos, vaizdas fiksuojamas iš galo. Vyriškis ištraukia piniginę iš striukės ir kas vyksta toliau, nesimato. Vyriškio galva palenkta prie kaklo, galimai jis kalba telefonu. Kalbėdamas telefonu 12:50:02 val. vyriškis išeina iš degalinės. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 15k. Atidarius vaizdo įrašą matomas vaizdas degalinės viduje, fiksuojamas prekystalis ir dalis degalinės salės. Ekrano dešinėje pusėje matomas užrašas 2019.04.13. Vaizdo įraše matomi asmenys, nesusiję su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Laikmačiui fiksuojant 12:48:33 val. prie kasos prieina aukščiau paminėtas tas pats vyriškis, kuris priėjęs padeda ant stalo kavos puodelį, nuolatos žiūri pro langą, pateikia raudonos spalvos kortelę ant stalo. Vyriškis iš striukės kišenės ištraukia mobiliojo ryšio telefoną, palenkia galvą ir tą telefoną prispaudžia prie peties, traukia piniginę iš kitos striukės kišenės, pažiūri piniginės vidų, ranka iš kelnių kišenės ištraukia ir padeda ant stalo pinigus. Operatoriai atidavus grąžą ją susideda į piniginę ir 12:50:04 val. išeina iš degalinės (5 t., b.l. 134-140).

Iš 2019-04-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) IT specialistas R. Ž. pateikė vaizdo įrašus iš 5 vaizdo kamerų, adresu (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 156-158).

Iš 2019-05-06 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2019-04-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mokykla, vaizdas fiksuojamas bendrabutyje ir jo prieigose, kur gyvena D. N.. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu Event20190413121919006. Atidarius vaizdo įrašą, ekrano viršuje matomas užrašas event20190413 12:19:19 val. Vaizdo kamera fiksuoja įėjimą-išėjimą iš lauko pusės į (duomenys neskelbtini) bendrabutį, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 30 s. Vaizdo įrašo 48 s iš nugaros fiksuojami mergina ir vaikinas, einantys link bendrabučio durų. Iš vaizdo įrašo matyti, kad eina D. N. su mergina, kurios veido nematyti. Abu minėti asmenys įeina į bendrabutį. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu Event20190413122423006. Atidarius vaizdo įrašą fiksuojamas vaizdas kaip ir prieš tai buvusiu. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 51 s. Laikmačiui fiksuojant 28 s, iš bendrabučio išeina D. N. su ta pačia mergina. Abu matomi iš priekio. Mergina eina nuleidusi kalvą, rankos sunertos ant pilvo. Apžiūrimas vaizdas pavadinimu Event20190413121937005. Vaizdo kamera fiksuoja įėjimą - išėjimą į bendrabutį iš bendrabučio pusės. Vaizdo įrašo trukmė 35 s. Vaizdo įraše užfiksuoti D. N. su mergina, kurie ateina nuo PC "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini) g. ir įeina į bendrabutį. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu Event20190413122135005 ir Event20190413122312005 tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įraše pavadinimu Event20190413122611005 užfiksuoti D. N. su mergina išeinantys iš bendrabučio iš nugaros pusės. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu Event20190413121847003. Vaizdas fiksuojamas bendrabučio viduje, prie budėtojos. Vaizdo kokybė prasta, prietema, vaizdo įraše matyti budinti darbuotoja, sėdinti prie lango ant kėdės, pro duris įeina D. N. su mergina, kuris atsisukęs į budinčią moterį su ja kalbasi, tuomet kartu su mergina užlipa laiptais, kur kamera jų nebefiksuoja. Vaizdo įraše Event20190413122538003 užfisuojama, kaip laiptais nusileidžia D. N. su mergina ir išeina iš bendrabučio. Vaizdo įraše Event20190413121908001 vaizdas fiksuojamas lauke, šoninis vaizdas. Matosi, kaip D. N. su mergina įeina į bendrabutį, iš kurio po keleto minučių išeina (5 t., b.l. 159-163).

Iš 2019-04-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas T. S. pateikė tris vaizdo įrašus iš kamerų, adresu (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 148-149).

Iš 2019-04-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pirmąjį vaizdo įrašą pavadinimu IP Camera2_(duomenys neskelbtini)_20190413100042_20190413102859_5522994, atidarius vaizdo įrašą ekrano kairėje pusėje matyti užrašas 13-04-2019 Sat 10:00:42 val. Vaizdo įrašo trukmė 28 min. 28 s. Vaizdo kamera fiksuoja pastato kiemą, taip pat matoma dalis priešais esančios (duomenys neskelbtini) bei automobilių stovėjimo aikštelė priklausanti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Fiksuojamoje (duomenys neskelbtini) g. matomas dešinėje pusėje reklaminis stendas, kairėje ekrano pusėje matomas sidabrines spalvos automobilis "Audi A4", kuris yra tuščias. Laikmačiui fiksuojant 10:12:00 val., pro reklaminį stulpą prie automobilio "Audi A4" ateina moteris, kuris ties minėtu automobiliu sustoja. Moters jokiu bruožų įžiūrėti neįmanoma, kadangi ji per toli nuo vaizdo kameros. Moteris galimai vilki mėlynos spalvos striukę, tamsias kelnes, plaukai šviesūs. 10:12:25 val. prie reklaminio stulpo sustoja automobilis (nukentėjusios), moteris stovinti prie automobilio "Audi A4" ir stebi atvažiavusi automobilį. Nukentėjusiosios automobilis sustoja prie reklaminio stendo, tačiau vaizdo kamera jo nefiksuoja. Laukianti moteris darosi, žiūri į savo mobiliojo ryšio telefoną. 10:12:50 val. moteris prideda mobiliojo ryšio telefoną prie ausies, vaikšto ir kalba. Eina link reklaminio stendo, sustoja, pabuvusi kelias sekundes 10:13 27 val. pradeda eiti greičiau link reklaminio stendo, jį pareina ir vaizdo kamera jos nebefiksuoja. Peržiūrėjus likusius vaizdo įrašus, tyrimui treikšmingos informacijos nėra (5 t., b.l. 150-155).

Iš 2019-07-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. PPA-9-2019 matyti, kad įmonės turimais duomenimis, V. A. atliktos grynųjų pinigų perlaidos kodais: 83792922821709 ir 98292023932810 buvo siunčiamos atitinkamai: 2019-04-12 19:18:33 val. D. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2019-04-13 08:15:06 val. K. J. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)). Abiem atvejais, dėl jiems nežinomų priežasčių, gavėjai nesikreipė dėl šių perlaidų ir perlaidos iki šiol nėra atsiimtos. Perlaidos siuntėja p. V. A. gali kreiptis į jų įstaigą dėl perlaidos sumos atsiėmimo (5 t., b.l. 166).

Iš 2019-07-23 el. paštu gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiško matyti, kad telefoniniai pokalbiai su jų klientų aptarnavimo centro darbuotojais yra įrašomi. Atlikę paiešką pagal rašte nurodą telefono numerį (duomenys neskelbtini), rado du skambučius, kurių vienas vyko 2019-04-12 (klientas pats paskambinu į jų aptarnavimo centrą) ir kitas vyko 2019-04-13 (jų klientų aptarnavimo specialistė paskambino klientui, kadangi rado praleistą skambutį iš kliento numerio). Abu pokalbio įrašus pridėjo prie laiško (5 t., b.l. 169).

Iš 2019-08-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pateikti du garso įrašai iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius), kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Vienas vyko 2019-04-12 (klientas pats paskambino į aptarnavimo centrą) ir kitas vyko 2019-04-13 (klientų aptarnavimo specialistė paskambino klientui, kadangi rado praleistą skambutį iš kliento numerio). Perklausant pirmą skambutį pavadinimu 2019-04-12 19-44-44mp.3 garso įraše girdimas pokalbis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos ir vyriškio, pokalbio trukmė 51 s, kalba netaisyta:

Darbuoja: taip, klausau jūsų. Vyriškis: laba vakara, žiekite, dabar pavyzdžiui jeigu prekybos centras dirba iki 9 valandos vakaro arba arba dvidešimt antros taip? ir ten (duomenys neskelbtini) terminalas dirba iki tos valandos taip? aš galiu iš terminalą į kitą terminalą padaryti pervedimą? Darbuotoja: grynųjų pinigų perlaidą turite omeny? Vyriškis: jo, jo. Darbuotoja: taip, jei turite kodą, tik jeigu parduotuvė užsidaro tarkime dešimtą valandą ir norint atlikti tam tikrus žingsnius, todėl terminalą gali uždaryti ankščiau. Jei vat dabar eitumėt tai dar tikrai drąsiai manau suspėtumėt. Vyriškis: taip, bet aš turiu omeny, kad iki 21 val. galiu atlikt? Darbuotoja: taip taip, galite. Vyriškis: ai, supratau, gerai tada, ačiū. Darbuotoja: gerai, jei ką kreipkitės. Vyriškis: viso gero.

Antras garso įrašas yra pavadinimu 2019-04-13 08-05-01mp.3, garso įraše girdimas pokalbis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos ir to paties vyriškio pokalbis, pokalbio trukmė 1 min. 52 s, kalba netaisyta: Darbuotoja: labas rytas, iš (duomenys neskelbtini) skambina, radome praleista jūsų skambutį, norime pasiteirauti ar dar reikėtų pagalbos? Vyriškis: nu reikėtų, nes skambinau bet nedirbote dar jūs. Darbuotoja: taip, tai kuo galėčiau padėti? Vyriškis: nes žiekite, karoce vakar padare man perlaidą, bet man kažkodėl jos neatiduoda, nežinau dėl ko. Darbuotoja: čia grynųjų pinigų perlaida per terminalą taip? Vyriškis: jo, jo. Darbuotoja: žinote telefono numerį kuriam vesta? Vyriškis: jo, į šitą, turiu dar žinutę pasilikęs. Darbuotoja: ir jūsų vardas pavardė? Vyriškis: D. K.. Darbuotoja: pakartokite pavardę. Vyriškis: D. K.. Darbuotoja: Pardavėja įrašė jūsų pavardę K., tai tiesiog, kai nueisite prie terminalo atsiimti perlaidą, pasakykite pardavėjai, kad būtent taip užrašytų pavardę atiduodant, o jei ten kils kažkokių nesklandumų, tai skambinkit mums, mes pagelbėsime. Vyriškis: o šeip tik dėl to ir neatiduoda? Darbuotoja: taip. Vyriškis: pavardė blogai užrašyta. Supratau, bet kai rašė tai gerai K., paraidžiui. Darbuotoja: po antros o raidės kokia turi būti? Vyriškis: K., V.. Darbuotoja: K. taip? Vyriškis: taip, taip. Darbuotoja: gal vardas kitaip rašomas? tiesiog kai būsite prie terminalo atsiimti perlaidos paskambinkite. Vyriškis: aha, gerai viso gero (5 t., b.l. 170-172).

Iš 2019-08-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. PPA-9-2019 matyti, kad pateikė visus turimus duomenis apie K. V. ir telefono numerių (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) atliktas ir gautas grynųjų pinigų perlaidas. Asmuo D. N. ir mobiliojo ryšio telefono numeriai (duomenys neskelbtini), per elektroninių pinigų įstaigą UAB „(duomenys neskelbtini)“, neatliko jokių grynųjų pinigų operacijų. Taip pat norėtume paaiškinti, kad jų teikiamos grynųjų pinigų perlaidos paslaugos metu mokėtojas turi pateikti asmens tapatybės kortelę, iš kurios brūkšninio kodo nuskaitomas asmens kodas bei nurašomas mokėtojo vardas bei pavardė. Mokėtojas turi nurodyti gavėjo vardą bei pavardę, taip pat savo bei gavėjo telefono numerius. Po perlaidos pinigų priėmimo gavėjui nurodytu telefono numeriu išsiunčiamas unikalus kodas ir nurodoma, kad jam pervesta pinigų perlaida, kurią galima atsiimti bet kuriame (duomenys neskelbtini) terminale. Gavėjas terminalą aptarnaujančiam kasininkui turi pasakyti unikalų perlaidos atsiėmimo kodą bei parodyti savo asmens tapatybės dokumentą, iš kurio kasininkas įveda į terminalą jo vardą bei pavardę, taip pat asmens kodą bei suveda pasakytą unikalų perlaidos kodą. Tik sutapus unikaliam įmokos kodui bei mokėtojo nurodytam gavėjo vardui bei pavardei su gavėjo pateiktame dokumente nurodytu vardu bei pavarde, perlaidos pinigai yra išmokami gavėjui. Tačiau šių operacijų metų jokių asmens dokumentų kopijos nėra daromos (5 t., b.l. 175-176).

Iš 2019-09-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2019-08-27 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikto rašto Nr. PPA-9-2019 priedą dėl atliktų perlaidų, matyti, kad K. V. 2019-04-13 15:19:57 val. (duomenys neskelbtini) atliko 60,00 Eur piniginę perlaidą S. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-13 17:54:12 val. (duomenys neskelbtini) atliko 70,00 Eur piniginę perlaidą S. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-14 16:36:50 val. (duomenys neskelbtini) atliko 70,00 Eur A. O. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-14 16:40:09 val. (duomenys neskelbtini) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą R. J. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-14 16:42:50 val. (duomenys neskelbtini) atliko 80,00 Eur A. O. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-15 10:14:34 val. (duomenys neskelbtini), I. P. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(sukčius)) atliko 20,00 Eur pavedimą G. B. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-29 13:23:50 val. (duomenys neskelbtini) K. V. atliko 40,00 Eur piniginę perlaidą O. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-05-01 11:51:43 val. (duomenys neskelbtini), J. S. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą M. Č. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(sukčius)); 2019-05-01 13:53:41 val. M. Č. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) atliko 74,00 Eur piniginę perlaidą R. J. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)(sukčius) (5 t., b.l. 177-178).

Iš 2020-01-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. PF-P-2020-30 matyti, kad jų įmonės turimais duomenimis, asmuo R. Ž. ir telefono numeris (duomenys neskelbtini), per elektroninių pinigų įstaigą UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko ir savo vardu negavo grynųjų pinigų perlaidų (5 t., b.l. 181).

Iš 2020-04-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. PF-P-2020-108 matyti, kad pateikė visus turimus duomenis apie K. J., laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-04-30 atliktą pinigų perlaidą. Taip pat informavo, kad paklausime nurodytas asmuo D. K., nurodytu laikotarpiu per elektroninių pinigų įstaigą UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vardu negavo ir neatliko jokių piniginių operacijų. Iš pateikto priedo matyti, kad 2019-04-13 08:15 val. V. A. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), padarė 50,00 Eur piniginę perlaidą 98292023932810 K. J. vardu (telefono Nr. (duomenys neskelbtini))(5 t., b.l. 194-195).

Iš 2020-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. PF-P-2020-141 matyti, kad pateikė turimus duomenis apie N. A. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-04-30 atliktas ir savo vardu gautas grynųjų pinigų perlaidas. B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-01 19:54:54 val. (duomenys neskelbtini) atliko 65,00 Eur piniginę perlaidą K. P. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-07 20:04:59 val. (duomenys neskelbtini) atliko 10,00 Eur piniginę perlaidą K. P. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini));B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-10 14:57:04 val. (duomenys neskelbtini) atliko 80,00 Eur piniginę perlaidą R. G. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-11 16:22:49 val. (duomenys neskelbtini) atliko 60,00 Eur piniginę perlaidą K. P. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-12 17:07:24 val. (duomenys neskelbtini) atliko 60,00 Eur piniginę perlaidą G. V. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-16 12:53:56 val. (duomenys neskelbtini) atliko 50,00 Eur piniginę perlaidą Ž. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-20 18:01:04 val. (duomenys neskelbtini) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą K. P. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-24 15:09:34 val. (duomenys neskelbtini) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą D. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-25 16:58:47 val. (duomenys neskelbtini) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą O. D. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-25 16:57:47 val. (duomenys neskelbtini) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą O. D. (telefono Nr. 8-630-29079). N. A. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-04 14:25:28 val. (duomenys neskelbtini) atliko 20,00 Eur piniginę perlaidą B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)). V. S. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-05 15:34:32 val. (duomenys neskelbtini) atliko 9,00 Eur piniginę perlaidą L. G. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); V. S. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-04-06 14:25:28 val. (duomenys neskelbtini) atliko 9,00 Eur piniginę perlaidą L. G. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) (6 t., b.l. 3-4).

Iš 2020-02-07 AB "(duomenys neskelbtini)" rašto su priedais Nr.3-2020-00722 matyti, kad AB (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė) pateikė duomenis apie laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2020-02-05 R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., siųstas ir gautas perlaidas. Duomenis Excel formatu siunčiame paklausimo iniciatorei R. K. nurodytu el. pašto adresu regina.kaurazaite@policija.lt. Informacijos apie perlaidas paieška Bendrovės informacinėse sistemose atliekama pagal asmens kodą. Paieška neatliekama pagal telefono numerius (5 t., b.l. 184-185).

Iš 2020-02-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikus duomenų apie R. Ž. siųstas ir gautas perlaidas matyti, jog 2019-04-13, kai nukentėjusioji V. A. palikimo pinigus (duomenys neskelbtini) mieste, kaltinamoji R. Ž. 11:26 val. iš (duomenys neskelbtini) atliko 600,00 Eur piniginę perlaidą Nr. PP1804953 K. P., kaltinamojo M. Ž. sutuoktinei, kuri (duomenys neskelbtini) perlaidą atsiėmė 2019-04-13 11:54 val. 2019-05-23 iš (duomenys neskelbtini) poskyrio K. P. atliko 250,00 eurų piniginę perlaidą Nr. PP1847766 R. Ž., kuri buvo atsiimta 2019-05-24 (duomenys neskelbtini). 2019-06-07 08:44 val. iš (duomenys neskelbtini) poskyrio K. P. atliko 300,00 eurų piniginę perlaidą Nr. PP1860518 R. Ž., kuri buvo atsiimta 2019-06-07 09:48 val. (5 t., b.l. 186-187).

Iš 2020-08-19 AB "(duomenys neskelbtini)" rašto su priedais matyti, kad AB "(duomenys neskelbtini)" (toliau - Bendrovė) informacinės sistemos duomenis, pateikė laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2020-08-17 B. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir N. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., siųstas ir gautas vietines pinigų perlaidas. Viso pinigų perlaidų kortelių 298 lapai (6 t., b.l. 11-200, 7 t., b.l. 1-96).

Iš 2020 m. rugpjūčio 24-28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad išanalizavus AB "(duomenys neskelbtini)" pateiktas B. M., K. P. ir N. A. siųstas ir gautas vietines pinigines perlaidas laikotarpyje nuo 2019-02-01 iki 2020-08-17 nustatyta, kad B. M. viso laikotarpyje nuo 2019-02-01 iki 2020-08-17 atliko piniginių perlaidų 21068,30 Eur sumą, o iš įvairių asmenų bendrai gavo 7549,20 Eur. B. M. iš K. V. gavo 750,00 Eur - 2019-04-13 pinigų perlaidos Nr. PP180587 400,00 Eur ir PP1805089 350,00 Eur. Taip pat B. M. laikotarpyje nuo 2019-04-18 iki 2019-09-10 yra gavusi iš M. Ž. sugyventinės K. P. iš viso 14 vietinių piniginių perlaidų už 7870 Eur sumą (7 t., b.l. 97-101).

Iš 2020-02-19 AB "(duomenys neskelbtini)" rašto Nr. 3-2020-00994 matyti, kad AB "(duomenys neskelbtini)" (toliau - Bendrovė) informacinių sistemų duomenimis, laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-06-01 K. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir G. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., naudojosi Bendrovės pinigų perlaidų siuntimo paslaugomis: K. V. 2019-04-13 13:18 val. Bendrovės (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė 400,00 Eur pinigų perlaidą Nr. PP1805087. Siųsdamas perlaidą, siuntėjas pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento išdavimo data 2015-05-04, dokumento galiojimo data 2025-05-04. Pinigų perlaida Nr. PP 1805087 2019-04-15 10:36 val. 420-ajame klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išmokėta gavėjai B. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atsiimdama minimą pinigų perlaidą, gavėja pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą - asmens tapatybės kortelę, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento išdavimo data 2018- 12-14, dokumento galiojimo data 2028-12-14. K. V. 2019-04-13 13:25 val. Bendrovės (duomenys neskelbtini) išsiuntė 350,00 Eur pinigų perlaidą Nr. PP 1805089. Siųsdamas perlaidą, siuntėjas pateikė aukščiau paminėtą asmens tapatybę dokumentą. Pinigų perlaida Nr. PP1805087 2019-04-15 10:38 val. 420-ajame klientų aptarnavimo skyriuje išmokėta gavėjai B. M.. Atsiimdama minimą pinigų perlaidą, gavėja pateikė aukščiau paminėtą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. G. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2019-05-02 14:21 val. Bendrovės (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė 55,00 Eur išperkamojo mokesčio pinigų perlaidą Nr. IM317211. Siųsdama perlaidą, siuntėja pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento išdavimo data 2016-11-17, dokumento galiojimo data 2026-11-17. Išperkamojo mokesčio pinigų perlaida Nr. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas (duomenys neskelbtini) PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini) 2019-05-02 16:30 vai. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išmokėta gavėjui V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atsiimdamas minimą pinigų perlaidą, gavėjas pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento išdavimo data 2015-03-26, dokumento galiojimo data 2025-03-26. Informuojame, kad Bendrovė yra tarpininkas, teikiantis „(duomenys neskelbtini)“ pinigų perlaidos paslaugą, todėl dėl duomenų apie „(duomenys neskelbtini)“ perlaidas siūlo kreiptis tiesiogiai į (duomenys neskelbtini), UAB (5 t., b.l. 190-191).

Iš 2020-09-01 AB " (duomenys neskelbtini)" rašto su priedais Nr. 2020/19.11-L3011, 2020-09-01 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. S/5996 ir 2020-09-07 kitų objektų apžiūros ir 2020-10-21 apžiūros protokolų matyti, kad AB "(duomenys neskelbtini)" B. M. turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto B. M. banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2020-02-14 iki 2020-08-24 matyti, kad minėta sąskaita pradėta naudotis 2020-02-20. Į šią banko sąskaitą B. M. pervedami pinigai iš "Užimtumo tarnybos" "Sodos", išmokos už vaiką. B. M. disponuodama šia sąskaita pildo telefono sąskaitą internetu, grynina pinigus, atsiskaito parduotuvėse. Taip pat matyti, kad B. M. sistemingai perveda pinigus įvairiomis sumomis į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pataisos namus skirtingiems asmenims, apmoka skelbimus internetiniame puslapyje "(duomenys neskelbtini)". Taip pat matyti, kad yra gavusi keletą pavedimų iš skirtingų asmenų už "kompiuterį". B. M. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto B. M. banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2020-08-14 matyti, kad į šią banko sąskaitą ji gavo pervedimus iš darbovietės UAB "(duomenys neskelbtini)", taip pat mokamos išmokos vaikui iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės. Ši banko sąskaita naudojamasi dažnai, atsiskaitoma už pirkinius, mokama už paslaugas, gryninami pinigai bankomatuose. Iš išrašo matyti, kad 2019-02-28 iš UAB "(duomenys neskelbtini)" B. M. pervesta 600,00 Eur paskola, tą pačią dieną ji grąžina paskolą, pervesdama 595,14 Eur UAB "(duomenys neskelbtini)". Taip pat matyti, kad B. M. atlieka pervedimus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus A. P., M. K.. Iš banko sąskaitos išrašo matyti, kad B. M. gauna daug pavedimų iš kitų asmenų, kurie paskirtyje nurodo "dovana" "sąskaitos papildymas" arba "skola". 2019-04-15 į B. M. banko sąskaitą A. P. perveda 2000,00 Eur, kuriuos ji išgrynina 2019-04-15 15:51 val. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną K. P. į jos sąskaitą perveda 50,00 Eur paskirtyje nurodydama "pavedimas", 2019-04-16 į jos sąskaitą R. A. perveda 20,00 Eur paskirtyje nurodydama "skola", tą pačią dieną B. M. įneša į savo banko sąskaita 200,00 Eur bei tą pačią dieną į jos sąskaitą per AB "(duomenys neskelbtini)" M. R. perveda 10,00 Eur, paskirtyje nurodydama "papildymas", 2019-04-17 B. M. išsigrynina 390,00 Eur, bankomate, adresu (duomenys neskelbtini). Išanalizavus B. M. banko sąskaitos išrašą nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2020-02-14 į B. M. banko sąskaitą skirtingi asmenys viso atliko 334 pavedimus, 14235,73 Eur sumai, paskirtyje nurodydami "skola", "gryni", "už kompiuterį", "pirštinės", "treningai", "papildymas", "dovana". Nuo 2020-02-15 sąskaita nebenaudojama (4 t., b.l. 150-180, 5 t., b.l. 1-23).

Iš 2020-09-01 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. S/5996 ir 2020-10-26 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad K. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš pateikto K. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2020-08-14 matyti, kad į minėtą sąskaitą K. V. sistemingai kiekvieną mėnesį perveda pinigus, kuriais moką paskolos dalį apie 100 Eur. Apžiūrėjus minėtą sąskaitos išrašą tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Iš pateikto K. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2020-08-14 matyti, kad K. V. minėta sąskaita disponuoja kasdien, atlikdamas mokėjimus, mokėdamas už pirkinius, pervesdamas alimentus ir pan. 2019-04-13 17:09 val. K. V. į savo banko sąskaitą įnešė 100,00 Eur bankomate, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus likusį sąskaitos išrašą tiriamam įvykiui reikšmingos informacijos neužfiksuota (5 t., b.l. 1, 24-41).

Iš 2019-08-19 (duomenys neskelbtini) pataisos namų rašto su priedais Nr. 9/07 matyti, kad pagal rašte nurodytus mobiliojo ryšio įrenginių IMEI duomenis, pavyko nustatyti IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio mobiliojo ryšio įrenginys 2019-07-11 kratos metu, buvo rastas ir paimtas pas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantį P. K., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus rašte nurodytą nuteistųjų sąrašą, kurie galimai galėjo įvykdyti nusikalstamas veikas, nustatyta, kad 2019-06-12 vykdytos kratos metu, buvo rastas ir paimtas M. K. gyvenamojoje vietoje (nuteistojo lovoje) mobiliojo ryšio telefonas IMEI Nr. nenustatytas. Pagal Jūsų pateiktą nuteistųjų sąrašą ir užklausimą kur minėti nuteistieji laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-06-30 gyveno (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, žemiau išdėstome sąrašą taip: 1. V. R. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje ((duomenys neskelbtini) mirė); 2. A. A. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje; 3. V. A. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje drausmės grupės sąlygomis (šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini)); 4. A. K. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje; 5. M. K. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje drausmės grupės sąlygomis; 6. E. B. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje drausmės grupės sąlygomis; 7. M. Z. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje; 8. V. S. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje; 9. M. V. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Prie rašto, taip pat pridedame „Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraštį“, kuriame Jūsų prašomu laikotarpiu, užfiksuoti duomenys apie atliktus piniginius pervedimus minėtiems nuteistiesiems. Taip pat, dėl charakterizuojančių sąraše nurodytų asmenų, informuojame, kad kriminalinės žvalgybos duomenimis, sukčiavimais užsiima ir linkę sukčiauti yra šie asmenys: A. A. (užsiima apgaulės būdu butų nuoma), M. K. (įvairaus pobūdžio sukčiavimai), E. B. (įvairaus pobūdžio sukčiavimai), M. V. (įvairaus pobūdžio sukčiavimai anksčiau), V. A. (įvairaus pobūdžio sukčiavimai). Kitų konkretesnių duomenų į Jūsų užklausimą, nustatyti nepavyko ir kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Iš „Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščių“ matyti, kad B. M. nuteistajam E. B. pinigus siuntė du kartus - 38,00 Eur 2019-05-04 ir 24,00 Eur 2019-06-01 ir nuteistajam M. K. pinigus siuntė vieną kartą - 38,00 Eur 2019-05-04. N. A. nuteistajam V. A. pinigus siuntė du kartus po 38,00 Eur 2019-04-23 ir 2019-06-10 (5 t., b.l. 61-74).

Iš 2019-10-09 lydraščio ir 2019-10-18 apžiūros protokolo matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų buvo gautas mobiliojo ryšio telefonas L8STAR, kurį 2019-06-12 kratos metu pas nuteistąjį M. K. rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigūnai. Apžiūrimas metu mobiliojo ryšio telefono IMEI nenustatytas, telefonas be SIM kortelės, neveikiantis. Pagal 2019-11-19 prašymą ir 2019-11-20 kvitą ŠAP Nr. 005479, mobiliojo ryšio telefonas L8STAR perduotas saugojimui Šiaulių apskrities VPK daiktų saugojimo kambarį (5 t., b.l. 75-77, 78-80).

Iš 2020-02-03 (duomenys neskelbtini) pataisos namų rašto su priedais Nr. 9/07-1801 matyti, kad nuteistasis M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpyje nuo 2019-04-01 iki 2019-04-20 bausmę atliko drausmės grupėje, t, y. (duomenys neskelbtini) būryje, (duomenys neskelbtini) kameroje. Kartu su nuteistuoju M. Ž. toje pačioje kameroje bausmę atliko: M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpyje nuo 2018-12-07-2019-10-02, A. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpyje nuo 2018-12-07 iki 2019-05-03, V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpyje nuo 2018-1207 iki 2019-04-30, M. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpyje nuo 2019-01-17 iki 2019-07-17, A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpyje nuo 2019-0305 iki 2019-06-21, V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpyje nuo 2019-03-15 iki 2019-04-30, L. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpyje nuo 2019-03-18 iki 2019-04-07, A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpyje nuo 2019-04-01 iki 2019-05-08, M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpyje nuo 2019-04-11 iki 2019-07-04. Iš „Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio“ matyti, kad nuteistajam M. Ž. du kartus 2019-05-11 (21,00 Eur) ir 2019-05-25 (16,00 Eur) pinigus atsiuntė K. P., o vieną kartą - 2019-04-29 (40,00 Eur) pinigus atsiuntė R. Ž.. Pas nuteistąjį M. Ž. mobiliojo ryšio telefonai ar SIM kortelės laikotarpyje nuo 2019-04-01 iki 2019-04-20 nebuvo rastos ir paimtos, tačiau (duomenys neskelbtini) kameroje (kur bausmę atliko M. Ž.) 2019-04-07, apie 07.05 val., prie lango pririštame maišelyje buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, bei mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM korteles. Kuriam iš nuteistųjų priklauso rasti telefonai, nenustatyta. Iš nuteistojo M. Ž. charakteristikos matyti, kad laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka nuo 2012-07-18. 2018-02-20 nuteistajam pasibaigus jo laikymui drausmės grupės sąlygomis buvo pervestas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį. 2018-12-28 dėl grubaus vidaus tvarkos taisyklių pažeidinėjimų nuteistasis vėl buvo pervestas į drausmės grupę ir pervestas į (duomenys neskelbtini) brigadą. Nuteistajam buvo 14 metų, kaip pirmą kartą buvo teisiamas teisme. Ankščiau teistas devynis kartus, galima manyti kad jam būdingo nusikalstamo modelio neturi, teistas už vagyste, plėšimus, pasipriešinimą valstybės tarnautojui, grasinimus, kalinio pabėgimą, nežymų sveikatos sutrikdymą bei keliolika sukčiavimo atvejų. Pokalbių metu, dėl kai kurių nusikaltimų kaltę pripažįsta, bet kaltina motiną, dėl tai jo susiklosčiusio gyvenimo. Realią laisvės atėmimo bausmę atlieka trečią kartą. Vieną kartą bausmės vykdymas buvo atidėtas bei vieną kartą buvo paleistas lygtinai, abu kartus atidėjimo metu nuteistasis įvykdė naujus nusikaltimus. Pokalbių metu nurodo, kad laisvėje nėra legaliai dirbęs. Jo darbinė patirtis remiasi pagrinde darbu įkalinimo įstaigose, teigia yra dirbęs apie 1,5 metų, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose baldų surinkimo ceche, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose apie 4 mėn. dirbo tvarkiniu. Nuteistasis teigia kad su mokyklos lankymu problemų nebuvo, nes beveik visuomet mokėsi (duomenys neskelbtini)darbo, kur mokyklos lankymas buvo privalomas ir griežtai kontroliuojamas. Nurodo turintis staliaus-dailidės, statybininko, kranisto specialybes lemiąs įgijo įkalinimo įstaigose. Nuteistasis nurodo, kad šeimoje buvo vyriausias vaikas, kai nuo 7 metų dėl jo motinos kaltės buvo patalpintas į vaikų namus, kur ir užaugo, teigia kad šeimoje be jo dar buvo septyni vaikai, kurių likimas panašūs į jo, nurodo kad du buvo įvaikinti ir išvežti į (duomenys neskelbtini), vienas įvaikintas ir išvežtas į (duomenys neskelbtini), vienas augo su patėviu, vienas augo su teta ir du užaugo vaikų namuose. Teigia, kad jo motina šiuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu 2019 m. vedė, su žmona socialinius ryšius palaiko pasimatymų metu, skambina telefonu. Bausmės atlikimo metu nedirba, pajamų neturi, todėl pilnai priklauso nuo šeimos finansinės paramos, užsitikrindamas pagrindinius poreikius. Vartojant alkoholinių surogatų nepastebėtas, užfiksuota psichotropinių medžiagų vaitojimo atvejis. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, bendravime pirmenybę teikia šeimai, su kuria pasak nuteistojo santykiai geri. Jį galima apibūdinti, kaip dirglaus ir emocionalaus charakterio, atviro būdo, aukšto savęs vertinimo lygio, logiškai mąstančią, arogantišką asmenybę. Linkęs manipuliuoti kitais, pirmenybę teikia planavimui, o ne greitam veikimui. Nuostatos į priežiūrą ir apribojimus yra neigiamos, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas penkiasdešimt septynis kartus, šiuo metu turi keturiasdešimt vieną galiojančią nuobaudą. Du kartus paskatintas. Nuteistasis dėl grubaus ir sistemingo vidaus tvarkos taisyklių pažeidinėjimo du kartus buvo perkeltas iš paprastosios į drausmės grupę. Pataisos namų administracija nuteistojo elgesį vertina neigiamai. Prie rašto pridėjo - tarnybinio pranešimo d?l neplaninės kratos kopiją (1 lapą), nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio kopiją (1 lapą), turto valdymo skyriaus pranešimo kopiją (1 lapą), nuteistojo M. Ž. charakteristikos kopijos (2 lapai) (5 t., b.l. 84-91).

Iš 2020-06-05 (duomenys neskelbtini) pataisos namų rašto su priedais Nr. 9/07-6806 matyti, kad atliekamų kratų metu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, mobiliojo ryšio telefonai ar SIM kortelės nuo 2019-01-01 iki 2020-06-05 pas nuteistuosius A. K. ir M. Z. nebuvo rasti ir paimti. Prie rašto pridėjo "Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščius" (3 lapus), resocializacijos skyriaus pažyma apie nuteistuosius (1 lapą), nuteistųjų charakteristikas (4 lapus). Iš „Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščių“ matyti, kad K. P. nuteistojo M. Ž. sugyventinė, nuteistajam A. K. pinigus vieną kartą - 100,00 Eur 2019-04-13. Iš pažymos apie nuteistuosius matyti, kad nuteistasis A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka nuo 2018-08-08. Nuo 2019-04-01 iki 2019-04-20 jis bausmę atliko drausmės grupės sąlygomis (duomenys neskelbtini) būryje. Nuteistasis M. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2019-12-16 atlikęs bausmę išleistas į laisvę, tačiau nuo 2019-04-01 iki 2019-04-20 jis bausmę atliko (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) būryje. Šie būriai yra skirtinguose vieno pastato aukštuose, todėl minėti nuteistieji fizinio kontakto turėti negalėjo, tačiau turėjo galimybę šūkauti per langus ar kiemeliuose pasivaikščiojimo gryname ore metu. Iš nuteistojo A. K. charakteristikos matyti, kad paskirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka nuo 2018-08-08. 2018-08-13 skirstymo komisijos sprendimu buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį bausmę atlikti paprastosios grupės sąlygomis. 2018-09-17 jis atsisakė atlikti bausmę paskirtame būryje, todėl buvo pervestas į drausmės grupės (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį. Pasibaigus nuobaudai drausmės grupėje, 2019-09-16 pervestas į (duomenys neskelbtini) būrį, tačiau jis ir į šį būrį eiti atsisakė, todėl 2019-10-23 pervestas į drausmės grupę, (duomenys neskelbtini) būrį, kur bausmę atlieka iki šiol. Nuteistąjį apibūdino kaip ganėtinai ūmaus būdo, nesugebantį valdyti savo jausmų ir emocijų. Linkęs pirmiau padaryti tik po to pagalvoti. Tačiau linkęs apsimesti, neretai gali pameluoti, norėdamas apginti savo poziciją. Nuteistojo aukštas savęs vertinimo lygis, norintis dominuoti, tačiau didelio autoriteto nuteistųjų tarpe neturi. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas devyniolika kartų, pažeidimų pobūdis grubus, už tai skirta devyniolika drausminių nuobaudų, neskatintas. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 6 kartus baustas už atsisakymą gyventi paskirtame būryje, 1 kartą pažeidė lokalizacija, 1 kartą už draudžiamų daiktų laikymą (mobiliojo ryšio telefonas). Su kitais nuteistaisiais sugyvena normaliai. Būryje adaptavosi lengvai, greitai suprato nuteistųjų tarpusavio bendravimo ypatumus. Bendrauja su daugeliu nuteistųjų, dažniau su neigiamai charakterizuojamais asmenimis. Kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoda. Konfliktinėse situacijose dalyvauja, linkęs išnaudoti už save silpnesnius nuteistuosius. Pataisos namų administracija nuteistojo elgesį vertina neigiamai (5 t., b.l. 95-103).

Iš 2020-08-19 (duomenys neskelbtini) pataisos namų rašto su priedais Nr. 9/07-9930 matyti, kad nuteistieji atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini) būryje yra priskiriami drausmės grupei. Nuteistieji atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini) būryje, turi galimybę bendrauti su (duomenys neskelbtini) būrio nuteistaisiais, jų pasivaikščiojimo metu, nes drausmės grupės nuteistieji vienu metu kieme būna išvedami į du pasivaikščiojimo kiemelius, o (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų gyvenamo pastato langai ribojasi su (duomenys neskelbtini) būrio pasivaikščiojimų kiemeliais (5 t., b.l. 110-113).

Iš 2020-10-02 Lietuvos antstolių rūmų rašto su priedais matyti, kad kaltinamasis M. Ž. turėjo iš viso 9 vykdomas bylas pas 6 skirtingus antstolius, įvairiomis sumomis nuo 2,09 Eur iki 1448,10 Eur. Bendra įsiskolinimų suma sudarė 3155,48 Eur. Šiuo metu likusi viena vykdomoji byla 26,07 Eur sumai. Pažymėtina tai, kad iš 9 vykdomųjų bylų, 4 vykdomas bylas kaltinamasis M. Ž. visiškai įvykdė 2019-05-02, kurios didžiausia suma - 1448,10 Eur. Kaltinamoji R. Ž. turėjo iš viso 18 vykdomųjų bylų pas 9 skirtingus antstolius, įvairiomis sumomis nuo 18,42 Eur iki 7802,69 Eur. Bendra įsiskolinimų suma sudarė 27096 Eur. Šiuo metu likusios 4 vykdomosios bylos 21295,24 Eur sumai. Kaltinamoji B. M. turėjo 2020-05-21 vieną vykdomąją bylą 700,00 Eur sumai, kurią įvykdė 2020-06-17 (5 t., b.l. 120-128).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius, galimai V. A.) priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" iš akstinio apmokėjimo paslaugai, neregistruotas abonentas, aktyvuotas 2018-11-05 ir veikė iki einamos dienos. MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudotas mobiliuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). MRT numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu visą laikė veikė prisijungdamas prie telekomunikacijų bokštų, tarp kurių patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai esantys, adresu (duomenys neskelbtini). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019-04-12 14:16 val. iki 2019-04-12 14:23 val. Paskambinus numeriu (duomenys neskelbtini) operatorė pranešė, kad su vartotoju šiuo metu numeriu nėra galimybės susisiekti. Nuo 2019-04-12 14:40 val. iki 2019-04-12 18:01 val. buvo įdėta SIM korte (duomenys neskelbtini) (sukčius, galimai V. A.). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019-04-12 18:11 val. iki 2019-04-12 22:36 val. buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019-04-12 2019-04-13 12:02 vai. buvo įdėta sim kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019-04-13 22:45 val. iki 2019-04-13 12:52 val. buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019-04-13 13:37 val. iki 12:15 val. iki 2019-04-13 14:17 val. buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius). Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius, galimai V. A.) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-01 iki 2019-04-24, nustatyta, kad 2019-04-12 MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambino skirtingais numeriais pagal skelbimus internete ir intensyviai bendravo su šiais MRT numeriai: su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepęs vyriškis save pristatė kaip M. K. ir nurodė, kad 2019 m. balandžio mėn. jam skambino asmuo, prisistatęs kaip STT darbuotojas, ir nurodė, kad "kažkas" vyksta su jo priklausančios įmonės pinigais, tačiau suprato, kad tai sukčiai ir pokalbį nutraukė. 230 kartų kontaktuota su MRT numeriu (duomenys neskelbtini). Paskambinus šiuo numeriu atsiliepusi moteris nurodė, kad bendrauja su savo vyru V. A., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 71 kartą bendrauta su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas 2019-01-30 ir aktyvus iki einamos dienos, priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" iš akstinio apmokėjimo paslaugai. Numeris veikė mobiliuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Skambinant signalas geras, tačiau niekas neatsiliepia arba telefonas išjungtas. 55 kartus bendravo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuris 2019-04-12 ir aktyvus iki einamos dienos, priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" iš akstinio apmokėjimo paslaugai. Telefonas veikia mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambinant telefonas išjungtas. 29 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas nuo 2019-03-28, yra "(duomenys neskelbtini)" abonentas ir aktyvus iki einamos dienos, neregistruotas, skambinant telefonas išjungtas. 10 kartų su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas 2019-04-01 ir aktyvus iki einamos dienos, priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" iš akstinio apmokėjimo paslaugai. Numeris veikė mobiliuosiuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Skambinant telefonas išjungtas. 4 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas 2019-04-01 ir aktyvus iki einamos dienos, priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" iš akstinio apmokėjimo paslaugai. Numeris veikė mobiliuosiuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 4 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas nuo 2017-03-15 priklauso "(duomenys neskelbtini)" ryšio operatoriui. Numeris registruotas V. K. vardu, kuris yra kaltinamojo V. A. žmonos N. A. tėvas. 3 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas 2019-03-27 ir yra "(duomenys neskelbtini)" abonentas bei aktyvus iki einamos dienos. Skambinant numeris išjungtas. 2019-04-12 16:47:31 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambina MRT numeriu (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.), pokalbio trukmė 1065 s; 17:21:49 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji), pokalbio trukmė 376 s; 17:48:32 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambina MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji), pokalbio trukmė 762 s; 18:16:27 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambina MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji), pokalbio trukmė 369 s; 18:36:11 val. išeinantis praleistas skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai); 18:36:41 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji), pokalbio trukmė 41 s; 18:38:24 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 536 s; 18:55:53 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 68 s; 18:59:42 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 37 s; 17:00:33 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 310 s; 19:08:14 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 219 s; 19:19:25 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 250 s; 19:21:04 val. įeinanti SMS žinutė į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (sukčius) iš (duomenys neskelbtini); 19:35:39 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 104 s; 19:47:15 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 240 s; 19:58:33 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 543 s; 20:15:51 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 587 s; 20:41:23 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji), pokalbio trukmė 332 s; 20:56:02 val. išeinantis praleistas skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai); 20:56:12 val. išeinantis praleistas skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai); 20:56:35 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 538 s; 21:47:29 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 148 s; 21:55:03 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 226 s; 21:59:14 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 150 s. 2019-04-13 MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius, galimai V. A.) kontaktuoja: 07:24:28 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 286 s; 07:39:39 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 549 s; 08:02:31 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 36 s; 08:11:07 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 105 s; 08:18:17 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 93 s; 08:19:04 val. įeinanti SMs žinutė į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (sukčius) iš (duomenys neskelbtini); 08:53:52 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 24 s; 09:13:14 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 303 s; 09:18:43 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 58 s; 09:32:45 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 99 s; 09:41:23 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 154 s; 09:54:41 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 54 s; 10:01:26 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji), pokalbio trukmė 148 s; 10:04:15 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji), pokalbio trukmė 158 s; 10:08:51 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 112 s; 10:11:03 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 157 s; 10:14:09 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 78 s; 10:22:34 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 0 s; 10:22:52 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 25 s; 10:33:36 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji), pokalbio trukmė 21 s. Analizuojant MRT numerį (duomenys neskelbtini)(sukčius) nustatyta, kad jis priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" iš akstinio apmokėjimo paslaugai, neregistruotas abonentas, aktyvuotas 2019-01-23 ir veikė iki 2019-11-08. MRT numeris (duomenys neskelbtini)buvo naudotas mobiliuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI kontrolės analizę, nustatyta, kad į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-04-04 11:21 val. iki 2019-04-04 12:08 val. buvo įdėta SIM kortelė, su MRT numeriu (duomenys neskelbtini). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-04-05 16:25 val. iki 2019-04-12 11:29 val. buvo įdėta SIM kortelė, su MRT numeriu (duomenys neskelbtini). Mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019-04-12 17:42 val. iki 19:56 val. veikė SIM kortelė su MRT numeriu (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-04-12 19:27 val. iki 2019-04-13 10:45 val. veikė SIM kortelė su MRT numeriu (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-04-13 11:00 val. iki 2019-04-15 23:05 val. buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-04-16 08:46 val. iki 2019-04-27 11:59 val. buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini). MRT numeris (duomenys neskelbtini)(sukčius) nusikalstamos veikos padarymo metu visą laikė veikė prisijungdamas prie telekomunikacijų bokštų, tarp kurių patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai esantys, adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-01 iki 2019.04.24, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini)skambino skirtingais numeriais pagal skelbimus internete. 2019-04-12 MRT numeris (duomenys neskelbtini)(sukčius) kontaktavo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini). Paskambinus minėtu MRT numeriu telefonas išjungtas. Taip pat kontaktavo su MRT numeriais (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) (D. N.). 2019-04-13 MRT numeris (duomenys neskelbtini)(sukčius) bendravo su MRT numeriais: (duomenys neskelbtini)(D. N.), (duomenys neskelbtini) (M. V., atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose), (duomenys neskelbtini) , skambinant telefonas išjungtas, (duomenys neskelbtini), paskambinus atsiliepė E. D., kuri nurodė, kad bendrauja su sūnumi A. D. atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), paskambinus minėtu numeriu, atsiliepusi mergina neprisiminė su kuo galėjo bendrauti, (duomenys neskelbtini), paskambinus telefonas išjungtas, (duomenys neskelbtini), skambinant telefonas išjungtas. Atlikus telefono MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius), kuris bendravo su D. N. sukčiavimo metu analizę, nustatyta, kad numeris priklauso "(duomenys neskelbtini)" iš akstinio apmokėjimo paslaugai, neregistruotas abonentas, aktyvuotas 2019-04-05 21:45 val. ir iki nusikalstamos veikos padarymo veikė mobiliuosiuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2020-04-12 iki 2019-04-15 veikė mobiliuosiuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Po nusikalstamos veikos padarymo veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtas telefono numeris veikė prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), kurie apima ir (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) išklotinės analizė laikotarpyje nuo 2019-04-01 iki 2019-04-24 matyti, kad nuo 2019-04-07 minėtas MRT numeris pradeda kontaktuoti su MRT numeriu (duomenys neskelbtini)(D. N.). Laikotarpyje nuo 2019-04-07 06:18 val. iki 2019-04-09 20:17 val. tarpusavyje abu kontaktuoja 62 kartus. Nuo 2019-04-09 22:34 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) pradeda bendrauti su nauju numeriu MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (D. N.) ir iki 2019-04-12 kontaktuota 22 kartus. 2019-04-12 09:10 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) išsiunčiama SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(D. N.); 13:20 val. įeinanti SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(D. N.); 19:27 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) skambinama MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(D. N.), pokalbio trukmė 46 s; 19:32 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) skambinama MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(D. N.), pokalbio trukmė 101 s; 19:44 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) skambinama MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(D. N.), pokalbio trukmė 30 s; 20:03 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) skambinama MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(D. N.), pokalbio trukmė 159 s; 20:12 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) skambinama MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(D. N.), pokalbio trukmė 37 s; 20:20 val. 20:27 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) skambinama MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(D. N.), pokalbio trukmė 85 s ir 60 s. Iki 21:10 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini)(sukčius) ir MRT numeris (duomenys neskelbtini)(D. N.) tarpusavyje kontaktuoja 16 kartų. 2019-04-13 MRT numeris (duomenys neskelbtini)(sukčius) kontaktuoja: 07:08 val. ir 07:09 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) išsiunčiamos SMS žinutės numeriui MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(D. N.); 07:10 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini)(D. N.) skambina MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 29 s; 07:16 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) skambinama MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.), pokalbio trukmė 68 s; 08:38 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) skambinama MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(D. N.), pokalbio trukmė 21 s; 09:00 val., 09:02 val., 09:09 val., 09:11 val., 09:13 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) susirašinėja SMS žinutėmis su MRT numeriu (duomenys neskelbtini)(D. N.); 09:17 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) skambinama MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(D. N.), pokalbio trukmė 54 s; 09:31 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini)(sukčius) gauną SMS žinutę iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(D. N.); 09:32 val. ir 09:35 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(sukčius) skambinama MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(D. N.), pokalbių trukmė 16 s ir 13 s; nuo 09:45 val. iki 10:58 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini)(sukčius) ir MRT numeris (duomenys neskelbtini)(D. N.) kontaktuoja 43 kartus. Po paskutinio pokalbio, MRT numeris (duomenys neskelbtini)(sukčius) kontaktuoti su kitais atsitiktiniais abonentais pradeda nuo 2019-04-15 22:58 val. iki 2019-04-18 16:44 val. Iš atliktos analizės matyti, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini)(sukčius) nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2019-04-12 ir 2019-04-13 pagrinde bendravo su D. N. dviem MRT numeriais (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). MRT numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" operatoriui ir registruotas kaltinamojo K. V. vardu. Minėtas MRT numeris aktyvuotas nuo 2009-06-04. Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini)(K. V.) išklotinės analizę, nustatyta, kad minėtas telefono numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir 2019-04-12 veikė prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini) r., o 2019-04-13 veikė prisijungdamas prie (duomenys neskelbtini) telekomunikacijos bokštų. 2019-04-13 08:33 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(K. V.) skambina iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (galimai V. R.), pokalbio trukmė 37 s; 08:41 val. ir 09:01 val. MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(K. V.) vėl skambinama iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (galimai V. R.), pokalbių trukmė 93 s ir 63 s. Iš atliktos išklotinės analizinės matyti, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (K. V.) bendrauja visą dieną - 2019-04-13 su MRT numeriu (duomenys neskelbtini)(galimai V. R.). Viso kontaktuota 67 kartus. Skambinant numeriu MRT numeriu (duomenys neskelbtini), telefonas išjungtas. Taip pat iš pateiktos pokalbių išklotinės matyti, kad 2019-04-13 15:24 val. ir 17:58 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini)(K. V.) gauna SMS žinutes iš "(duomenys neskelbtini)"; 19:09 val. gauna tris SMS žinutes iš AB ""(duomenys neskelbtini)"; 2019-04-14 16:39 val., 16:42 val., 16:46 val. gauna SMS žinutes iš ""(duomenys neskelbtini)". Atlikus 2019-04-13 skambučių sutapimų tarp (duomenys neskelbtini) miesto ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų, iš pateiktų rinkmenos duomenų nustatyti šie sutapimai - (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)pataisos namai) fiksuojami sutapimai: 1) MRT numeris (duomenys neskelbtini), sutaptis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini), sukčius skambinęs nukentėjusiajai V. A.), kuris veikė (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. MRT numeris (duomenys neskelbtini) veikė mobiliajame įrenginyje kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Sutaptis - 10:08:01 val. MRT numerio (duomenys neskelbtini)išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 34 s; 2) MRT numeris (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.), sutaptis su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius). Sutapties laikai: 10:04:15 val., pokalbio trukmė 158 s, 10:08:51 val., pokalbio trukmė 112 s, 10:11:02 val., pokalbio trukmė 157 s, 10:11:05 val., pokalbio trukmė 0 s, 10:14:09 val., pokalbio trukmė 78 s; 3) MRT numeris (duomenys neskelbtini) sutaptis su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) PN). MRT numeris (duomenys neskelbtini) veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Sutaptis 09:50:38 val. įeinanti SMS žinutė, 09:51:20 val. išeinanti SMS žinutė, 09:52:38 val. įeinanti SMS žinutė, 09:55:06 val. išeinanti SMS žinutė, 10:09:31 val. įeinantis skambutis, pokalbio trukmė 213 s, 10:13:42 val. įeinantis skambutis, pokalbio trukmė 13 s, 10:14:28 val. išeinantis SMS žinutė, 10:15:00 val. įeinantis skambutis, pokalbio trukmė 88 s, 10:15:26 val. įeinanti SMS žinutė, 10:26:00 val. įeinantis skambutis, pokalbio trukmė 76 s, 10:39:58 val. įeinanti SMS žinutė; 4) 10:41:08 val. sutaptis su MRT numeriu (duomenys neskelbtini)į MRT numerį (duomenys neskelbtini), įeinantis skambutis, pokalbio trukmė 231 s. Sutapimai adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) pataisos namai) su adresu (duomenys neskelbtini): 1) MRT numeris (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)), sutaptis su MRT numeriais (duomenys neskelbtini). 09:32:32 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 339 s; 09:39:53 val. išeinantis SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:46:12 val. išeinanti SMS žinutė į MRT numerį (duomenys neskelbtini); 09:47:39 val. įeinanti SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini); 09:49:33 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:50:14 val. įeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:53:40 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 4 s; 09:53:58 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 3 s; 09:54:37 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 876 s; 10:09:31 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 212 s; 10:13:42 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 13 s; 10:14:33 val. įeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:15:00 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 88 s; 10:21:46 val. nepavykęs sujungimas; 10:23:58 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 60 s; 10:26:00 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 76 s; 10:32:00 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 73 s; 10:33:39 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 76 s; 10:38:55 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:39:59 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:41:08 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 230 s; 2) MRT numeris (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) (sukčius), sutapimai - 09:30:21 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:30:42 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 22 s; 09:32:45 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.) pokalbio trukmė 99 s; 09:35:19 val. įeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:35:57 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:36:19 val. įeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:36:50 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:39:50 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:41:23 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.), pokalbio trukmė 154 s; 09:42:08 val. įeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:45:32 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:48:14 val. įeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:52:34 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 44 s; 09:54:41 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji V. A.), pokalbio trukmė 54 s; 09:56:14 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 24 s; 09:58:46 val. klaida MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:59:29 val. klaida MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:01:26 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.), pokalbio trukmė 20 s; 10:02:15 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 117 s; 10:04:15 įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.), pokalbio trukmė 158 s; 10:08:01 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 33 s; 10:08:51 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.), pokalbio trukmė 112 s; 10:11:03 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.), pokalbio trukmė 157 s; 10:14:09 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.), pokalbio trukmė 78 s; 10:15:38 val. klaida MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:16:24 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:19:11 val. įeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:22:34 val. klaida MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.); 10:22:52 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.), pokalbio trukmė 25 s; 10:29:58 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 46 s; 10:31:55 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 57 s; 10:33:36 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini)(nukentėjusioji V. A.), pokalbio trukmė 21 s; 10:38:50 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:39:08 val. įeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:39:40 val. išeinantis SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:41:53 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 17 s; 10:42:20 val. įeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:42:32 val. įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 442 s; 3) MRT numeris (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini), sutapimai su MRT numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini); 09:50:38 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:50:55 val. klaida MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:51:21 val. įeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:52:38 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:55:10 val. įeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 09:56:17 val. išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:03:15 val. įeinanti SMS žinutė (duomenys neskelbtini); 10:15:25 išeinanti SMS žinutė MRT numeriui (duomenys neskelbtini); 10:18:31 val. išeinantis skambutis MRT numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 217 s; 4) MRT numeris (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini), sutapimas su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), 09:36:13 val. išeinanti SMS žinutė. Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini)pokalbių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-12 iki 2019-04-15 nustatyta, kad MRT numeris veikė nuo 2019-04-13 09:20:20 val. iki 2019-04-13 10:08:01 val. mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir veikė prisijungdamas prie telekomunikacijos bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). MRT numeris keturis kartus bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius), vieną kartą kontaktavo su numeriu (duomenys neskelbtini), kuris veikė (duomenys neskelbtini) ir priklauso kaltinamajai R. Ž.. Visi apžiūros metu paminėti telefonai išjungti, asmuo naudojęsis MRT numeriu (duomenys neskelbtini), nenustatytas. Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo nusikaltimo padarymo metu naudojosi kaltinamoji R. Ž. pokalbių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-12 iki 2019-04-15 matyti, kad MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini). Skambinant MRT numeriu (duomenys neskelbtini), telefonas išjungtas. Apžiūrint pokalbių išklotinę matyti, kad minėtas MRT numeris naudojosi internetu, gavo SMS trumpąja žinutę iš (duomenys neskelbtini), susirašinėjo su įvairiais numeriais SMS žinutėmis. MRT numeris (duomenys neskelbtini)nuo 2019-04-12 11:04:22 val. pradėjo bendrauti su numeriu (duomenys neskelbtini) (laisvės atėmimo įstaiga, pagal sutaptis), tarpusavyje kontaktavo 24 kartus, bendravimas vyko iki 2019-04-13 16:41 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini)nuo 2019-04-13 12:17:20 val. pradėjo bendrauti su numeriu (duomenys neskelbtini) (laisvės atėmimo įstaiga, pagal sutaptis) ir bendravo iki 2019-04-14. Viso kontaktavo su minėtu numeriu per dvi paras 36 kartus. Taip bendravo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo paskambinus, atsiliepė moteris D. A., kuri teigė nežinantis, kam galėjo priklausyti minėtas numeris. Skambinant MRT numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefonai išjungti. Paskambinus MRT numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepęs vyriškis nurodė, kad minėtas telefono numeris galėjo priklausyti R., apie (duomenys neskelbtini) m., kitų jos asmens duomenų nežino, kuri gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu yra išvykusi į (duomenys neskelbtini). Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-12 iki 2019-04-15 matyti, kad minėtas MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, (duomenys neskelbtini), kurie apima (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Išklotinės atliktos analizės matyti, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) PN), apie 500 kartų bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini). Paskambinus minėtu MRT numeriu atsiliepusi moteris save pristatė kaip K. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir nurodė, kad bendrauja su savo vyru M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. MRT numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-04-13 12:17:20 val. iki 2019-04-14 23:59 val. 36 kartus bendravo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini)(kaltinamoji R. Ž.). Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) (kaltinamojo M. Ž. žmona - K. P.) pokalbių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-12 iki 2019-04-15 matyti, kad MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu MRT numeris (duomenys neskelbtini) (K. P.), apie 500 kartų, kontaktavo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) PN), kuriuo naudojasi jos vyras M. Ž., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-12 iki 2019-04-15 matyti, kad MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, (duomenys neskelbtini). 2019-04-13 MRT numeris (duomenys neskelbtini) tris kartus kontaktavo su MRT numerio (duomenys neskelbtini) (veikė (duomenys neskelbtini) PN). Paskambinus minėtu MRT numeriu atsiliepė vyriškis, kuris save pristatė kaip R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir nurodė, kad jis bendravo su asmeniu "B.", kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris prašė jo papildyti telefono sąskaitą. Apie vykdomus sukčiavimus jam nieko nėra žinoma. Kitų "B." asmens duomenų teigė nežinantis. Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-12 iki 2019-04-15 matyti, kad MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų esančių adresais: (duomenys neskelbtini) ir t.t. 2019-04-13 MRT numeris (duomenys neskelbtini) bendravo 4 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (veikė (duomenys neskelbtini) PN). Paskambinus tuo MRT numeriu, atsiliepė vyriškis, kuris save pristatė kaip M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad jis galėjo bendrauti su asmeniu vardu A., kitų asmens duomenų nežino, su kuriuo kartu atlikinėjo arešto bausmę. Asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę teigė nepažįstantis. Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) (veikia (duomenys neskelbtini) PN) pokalbių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-12 iki 2019-04-15 matyti, kad MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), kurie apima (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Minėtu laikotarpiu MRT numeris (duomenys neskelbtini), apie 80 kartų, kontaktavo su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), skambinant signalas geras, tačiau niekas neatsiliepia; apie 100 kartų kontaktuota su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) informacinis centras); bendrauta su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), paskambinus minėtu numeriu atsiliepęs vyriškis, kuris prisistatyti nenorėjo ir parodė, kad nežino, su kuo galėjo bendrauti; bendrauta su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), skambinant minėtu numeriu niekas neatsiliepia; bendrauta su MRT numeriu (duomenys neskelbtini)(kaltinamoji R. Ž.), skambinant numeris išjungtas. Atlikus pokalbių išklotinės analizę, asmuo naudojęsis MRT numeriu (duomenys neskelbtini), nenustatytas. Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-12 iki 2019-04-15 matyti, kad MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), prisijungdamas prie telekomunikacijos bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono išklotinės analizę tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-12 iki 2019-04-15 matyti, kad MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), prisijungdamas prie telekomunikacijos bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono išklotinės analizę tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-12 iki 2019-04-15 matyti, kad Iš MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), prisijungdamas prie telekomunikacijos bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurie apima (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-12 iki 2019-04-15 matyti, kad MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), prisijungdamas prie telekomunikacijos bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurie apima (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Atlikus telefonų išklotinės analizę tyrimui reikšmingos informacijos negauta (2 t., b.l. 136-182, 3 t., b.l. 1-169)

Dėl 2019-04-12 sukčiavimo nukentėjusiosios V. A. atžvilgiu

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Esminis sukčiavimo, kaip BK 182 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymis yra apgaulės panaudojimas, siekiant savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Apgaulė suprantama kaip turto savininko, valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, taip pat kitų asmenų, priimančių atitinkamus sprendimus, suklaidinimas dėl aplinkybių ar faktų, kurie yra esminiai, lemiantys šių asmenų apsisprendimą dėl turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ir pan. Sukčiavimo atveju kaltininkas suvokia, kad suklaidino kitą asmenį, numato, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 182 straipsnyje numatyti padariniai, ir to nori. Apgaulė, kaip nusikalstamos veikos padarymo būdas, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 182 straipsnį turi būti nustatoma visais atvejais. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Taigi bendrininkavimas iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis). Apie kiekvieno iš bendrininkų tyčią gali būti sprendžiama vertinant tiek bendrininkų susitarimą dėl bendrų nusikalstamų veikų atlikimo, tiek ir bendrininkų elgesį darant nusikalstamą veiką. Pagal BK 24 straipsnio 1–3 dalių nuostatas, apibūdinančias bendrininkavimą ir bendrininkų rūšis, nusikaltimo bendravykdytojas yra asmuo, tiesiogiai dalyvavęs darant nusikalstamą veiką, o tai reiškia – savo veika įgyvendinęs nusikaltimo objektyviuosius požymius arba bent dalį jų (numatytų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje). Asmenų, dalyvaujančių padarant nusikalstamą veiką, veiksmų bendrumas, kaip objektyvusis bendrininkavimo požymis, gali pasireikšti ir tuo, kad, be asmens ar asmenų, kurie tiesiogiai realizuoja nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, dalyvauja kiti asmenys (pvz., padėjėjai), kurie neatlieka veikų, aprašytų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje, bet atlieka kitokias veikas, kurios lemia vykdytojo veikas ir yra susijusios priežastiniu ryšiu su vykdytojo nusikalstamomis veikomis ir (ar) kilusiais baudžiamajame įstatyme numatytais padariniais. Tokiu asmeniu pagal BK pripažįstamas ir padėjėjas. BK 24 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad padėjėjas yra asmuo, padėjęs padaryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Padėjėjas atsako už vykdytojo padarytas veikas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Nors padėjėjas nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių nerealizuoja arba realizuoja tik iš dalies, bet jo veikimas ar neveikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jis padeda įvykdyti nusikalstamą sumanymą. Organizatorius, kurstytojas ar padėjėjas atsako pagal šio kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už vykdytojo padarytą veiką, ir šio kodekso 24 straipsnio 4, 5 ar 6 dalį (BK 26 straipsnio 4 dalis).

Iš baudžiamojoje byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamieji V. A., B. M., K. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, o kaltinamieji A. A. ir A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. A. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino iš dalies nurodydamas, kad jis sukčiavimą įvykdė paskambindamas nukentėjusiajai ir apgaulės būdu išviliojo pinigines lėšas, prisistatęs pareigūnų. Šią nusikalstamą veiką darė kartu su kitais asmenimis, kurie atliko laisvės atėmimo bausmę ir kurių nenurodys. Jis išviliojo apie 1500 Eur, kurie vėliau buvo pervesti įvairiems asmenims, tačiau kuriems jis nežino. Su kaltinamuoju A. K. jis nebendravo ir nežino, kodėl jis kaltinamas šiuo nusikaltimu, o K. V., A. A. ir B. M. jis nepažįsta.

Kaltinamasis A. A. teisme kaltės nepripažino ir parodė, kad jis su D. N. nebendravo, tik davė jo telefono numerį. Jei būtų žinojęs, kad bus vykdomas sukčiavimas, nebūtų davęs to numerio. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. A. kaltę pripažino ir parodė, kad V. R. jo teiravosi asmens, kuriam galėtų pervesti pinigus ir jis nurodė D. N. su kuriuo darė ankstesnes nusikalstamas veikas, kadangi jis buvo patiklus. Jis pats jokios naudos iš šios nusikalstamos veikos negavo.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltės nepripažino ir parodė, kad jis pažinojo V. A. ir M. Ž., bet su jais nebendravo. Jam buvo skolingas A. R. už telefonus, todėl R.. jam buvo permetęs 750 Eur. Jo sesuo B. M. apie veikas nežinojo, tik žinojo, kad jis pardavinėja telefonus, o pinigai krisdavo į jos sąskaitą, ar į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) terminalus. Jis nežinojo, kad permesti pinigai buvo gauti iš sukčiavimo.

Kaltinamoji B. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kalta neprisipažino ir parodė, kad ji buvo įtraukta į nusikaltimą jai apie tai nežinant, nes brolis A. K. ir jo draugai siųsdavo pinigus už skolas, perkamus telefonus. Kai jis jai siuntė pinigus, tai sakė, kad tai yra skolos ar pinigai gauti kažką pardavus. Ji visas perlaidas kitiems asmenims darydavo brolio prašymu.

Kaltinamasis K. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad V. R., būdamas pataisos namuose, paprašė jo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir iš vieno asmens paimti pinigus. Jis kartu su drauge G. U. nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir susitikęs su asmeniu paėmė iš jo pinigus, tačiau vėliau sužinojo, kad asmuo perdavė ne visus pinigus, todėl vyko dar kartą pas jį paimti likusių. Už šią paslaugą gavo įsipilti kuro, pavalgyti, bei dar jam buvo paskolinta pinigų. Jam buvo pasakyta, kad tai švarūs pinigai. Be to, iš paimtų pinigų, dalį išsiuntinėjo kitiems žmonėms, nes jam taip buvo nurodyta, o likusius kitą dieną perdavė nepažįstamam asmeniui. Be to, bendraudamas su V., girdėjo, kad dar vienas asmuo šalia V. visą laiką palaikė ryšį su tuo asmeniu iš kurio jis paėmė pinigus. Be to, abu pavedimai galėjo būti padaryti tai pačiai moteriai, kurią jam nurodė V. R..

Šie kaltinamųjų V. A., A. A., A. K., B. M. ir K. V. parodymai prieštarauja kitiems baudžiamojoje byloje esantiems ir teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, todėl jų parodymai vertintini ta apimti, kuri neprieštarauja baudžiamojoje byloje esantiems ir teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams.

Nukentėjusioji V. A. patvirtino kaltinamojo V. A. parodymus nurodydama, kad su ja susisiekė asmuo prisistatęs FNTT pareigūnu ir nurodė, kad jos banko sąskaitoje vyksta įtartini dalykai. Jos prašė nueiti į ,, (duomenys neskelbtini)“ ir atlikti 1500 Eur pervedimą D. N., ką ji ir padarė, o vėliau dar pervedė 100 eur K. vardu. Tada grįžus į namus vėl sulaukė skambučio ir prašė surinkti dar 1500 Eur ir padiktuoti banknotų numerius.

D. N., kuriam 2021-06-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi taikytos priverčiamos medicinos priemonės, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu patvirtino byloje esančius įrodymus, kad su juo susisiekdavo asmuo iš įkalinimo įstaigos, asmuo dažnai keisdavo telefonu numerius, jo prašydavo juos keisti, taip 2019-04-12 asmuo jam atsiuntė SMS žinutę, kad yra gauta 1500 Eur perlaida ir prašė juos nuimti, jis juos nuėmė 2019-04-13, tada atvyko asmuo, kuriam jis dalį pinigų perdavė, tačiau iš įkalinimo įstaigos asmuo vėl su juo susisiekė ir nurodė, kad jis tik dalį pinigų perdavė, todėl dėl likusios sumos vyko iki namų kartu su tuo asmeniu ir jo mergina. Išėjęs iš bendrabučio, jis perdavė pinigus merginai. Iš 2019-04-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus D. N. telefoną matyti, kad yra užfiksuotas bendravimas SMS žinutės su asmeniu, kurio tel Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-04-09 iki 2019-04-12, kurių metu aptarinėjami naujų sąskaitų išsiėmimas, prašoma pasikeisti numerius.

Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme patvirtino, kad jis V. R. davė D. N. telefono numerį, nes žinojo, kad jis yra patikimas, be to, jis ankščiau pats per šį asmenį vykdė sukčiavimus, kas patvirtina aplinkybę, kad būtent kaltinamojo A. A. neteisėtais veiksmais, suteikiant patikimo asmens telefono numerį, kurio pagalba buvo vykdomas sukčiavimas, t.y. kaltinamasis A. A. savo veiksmais padėjo įvykdyti nusikalstamą sumanymą. Be to, liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad jam paskambino asmuo vardu A., kurio pravardė buvo ,,D.“ iš įkalinimo įstaigos ir prašė nuimti 100 Eur nuo terminalo ir persiųsti asmenims į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Jis sutiko ir 2019-04-14 gavo SMS žinutę, kad į ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalą jam yra padaryta 100 Eur perlaida. Vėliau A. jam pasakė, kam persiųsti pinigus.

Iš ištirtų įrodymų matyti, kad D. N. nurodyti asmenys, kurie atvyko paimti jo nuimtų pinigų, gautų sukčiavimo būdu buvo kaltinamasis K. V. ir liudytoja G. U., kuri ikiteisminio tyrimo metu ir teisme patvirtino kaltinamojo K. V. parodymus nurodydama, kad ji su K. V. vyko į (duomenys neskelbtini) paimti pinigų, kuriuos perdavė kažkoks vaikinas. Kadangi buvo perduoti ne visi pinigai, tai vyko į to asmens namus paimti likusių. Vėliau kai K. V. atliko pinigų perlaidas, ji buvo kitose parduotuvėse ir jai nėra žinoma, kad buvo atliktos perlaidos.

Be to, kaltinamojo K. V. ir liudytojos G. U. buvimą 2019-04-13 (duomenys neskelbtini) bei susitikimą su D. N. patvirtina UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikta filmuota medžiaga iš kurios matyti, kad minėti asmenys pylėsi kurą, ką patvirtino ir D. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, be to, (duomenys neskelbtini) mokyklos pateikta filmuoto vaizdo medžiaga, kur liudytoja G. U. kartu su D. N. ėjo į bendrabutį, ką patvirtino tiek G. U., tiek D. N.. Iš 2019-04-23-27 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus D. N. Honor 7S telefoną matyti, kad buvo bendrauta SMS žinutės su tuo pačiu asmeniu, kurio tel Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2019-04-13 laikotarpiu kai D. N. turėjo susitikti su kaltinamuoju K. V., matyti, kad vyko intensyvus bendravimas SMS žinutėmis, pokalbis vyksta apie pinigų nuėmimą, po to, susitikimą su kaltinamuoju K. V..

Be to, analizuojant kaltinamojo K. V. veiksmus matyti, kad po D. N. pinigų perdavimo (vidurdienį), K. V. iš karto vyksta į paštą esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir atlieka dvi pinigines perlaidas kaltinamajai B. M., t.y. 2019-04-13 13:18 val. (duomenys neskelbtini), išsiuntė 400,00 Eur pinigų perlaidą Nr. PP1805087, kuri 2019-04-15 10:36 val. (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo išmokėta gavėjai B. M., bei 2019-04-13 13:25 val. Bendrovės (duomenys neskelbtini) išsiuntė 350,00 Eur pinigų perlaidą Nr. PP 1805089, kuri 2019-04-15 10:38 val. (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje buvo išmokėta gavėjai B. M.. Be to, iš UAB (duomenys neskelbtini)" pateikto rašto Nr. PPA-9-2019 matyti, kad K. V. 2019-04-13 15:19:57 val. (duomenys neskelbtini) atliko 60,00 Eur piniginę perlaidą S. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-13 17:54:12 val. (duomenys neskelbtini) atliko 70,00 Eur piniginę perlaidą S. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)). Liudytoja S. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad jai sūnaus draugai siųsdavo pinigus, nes sūnus tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę. Jai pinigus siųsdavo į sąskaitą, į terminalą, o ji juos persiųsdavo į įkalinimo įstaigą. 2019-04-13 ji gavo pranešimą į telefoną kad yra perlaida ,,(duomenys neskelbtini)“ terminale, kas siuntė pinigus ji nežino, K. V. nepažįsta. Gautus pinigus ji persiųsdavo sūnui, nes juos atsiųsdavo jo draugai kaip paramą. Be to, iš (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad nusikaltimo padarymo dieną 2019-04-13 17:09 val. K. V. į savo banko sąskaitą įnešė 100,00 Eur bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi kaip teigė pats K. V. jis tą dieną pinigų neturėjo, o V. R. leidus jis pasiskolino 260 Eur iš D. N. perduotų pinigų. Nors kaltinamoji B. M. neigė žinojusi, kad yra įtraukta į nusikalstamą veiką, tačiau nurodė, kad būtent kaltinamojo A. K. nurodymų jai buvo siunčiami pinigai, kuriuos ji persiųsdavo kitiems asmenims būtent kaltinamojo A. K. nurodymu. Šią aplinkybę patvirtina ir banko pateikta informaciją apie B. M. pinigines lėšas iš kurių matyti, kad į B. M. banko sąskaitą skirtingi asmenys viso atliko 334 pavedimus, 14235,73 Eur sumai, paskirtyje nurodydami "skola", "gryni", "už kompiuterį", "pirštinės", "treningai", "papildymas", "dovana", kas patvirtina faktą, kad tokio pobūdžio pervedimai už tariamą prekybą yra niekuo nepagrįsti, be to, kaltinamoji B. M. žinodama, kad jos brolis A. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jokia prekyba užsiimti negali, vis tiek davė jam savo sąskaitos numerį bei jo pavedimu tvarkė piniginius pervedimus, t.y. neaiškios kilmės pinigus ji persiųsdavo kitiems A. K. įvardytiems asmenims, ar pinigus išgrynindavo bankomatuose. Kaltinamojo A. K. indėlis padarant nusikalstamą veiką yra savo sesers kaltinamosios B. M. sąskaitos perdavimas asmenims, kurie vykdė sukčiavimą, ko pasėkoje jai buvo pervesti sukčiavimo būdu gauti pinigai. Nors kaltinamasis A. K. nurodo, kad A. R. už telefonus jam buvo permetęs 750 Eur, o jo sesuo B. M. apie veikas nežinojo, o liudytojas A. R. teisme nurodė, kad su A. K. bendraudavo tik dėl telefonų perdavimo į pataisos namus, tačiau šie asmenų parodymai nėra pagrįsti jokia bylos medžiaga, todėl atmetami kaip siekis A. K. ir B. M. išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamųjų V. A., B. M., K. V. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir kaltinamieji A. A. bei A. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad V. A. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiais laisvės atėmimo bausmę padėjėjais A. A., A. K. ir V. R., kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose mirė ir kitais tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiais laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei laisvėje esančiais K. V., B. M. ir D. N., kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiosios V. A. pinigus, ne vėliau kaip 2019 m. balandžio 12 d., tiksliau nenustatytu laiku, jam paprašius tuose pačiuose pataisos namuose atliekančio laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens surasti laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš A. A., ne vėliau kaip 2019 m. balandžio 12 d. 16:47 val. gavus ir perdavus jam D. N. duomenis, jis tą pačią dieną 16:47 val. iš neteisėtai naudojamo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryšio telefono modelio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai V. A. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos skyriaus vadovu V. P. bei apgaule įtikinęs nukentėjusiąją V. A. pervesti 1500,00 eurų piniginę perlaidą per AB "(duomenys neskelbtini)" D. N. vardu ir per UAB "(duomenys neskelbtini)" 100,00 eurų piniginę perlaidą D. K. vardu, ir nukentėjusiajai V. A. apgaulės įtakoje sutikus tai padaryti, ir tą pačią dieną 19:09 val. PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "(duomenys neskelbtini)" skyriuje V. A. padarius 1500,00 eurų piniginę perlaidą Nr. PP1804500 D. N. vardu, ir tą pačią dieną 19:18 val. tame pačiame prekybos centre per UAB "(duomenys neskelbtini)" atlikus 100,00 eurų piniginę perlaidą D. K. vardu bei apie tai telefonu jį informavus, jis per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį nurodė A. A. susisiekti su D. N. ir nurodyti pastarajam tuos apgaule 1500,00 eurų išgryninti, iš kurių 100,00 eurų pasilikti D. N., o likusius pinigus – 1400,00 eurų perduoti jo nurodytam asmeniui, tą pačią dieną 19:27 val., A. A. veikiant pagal jo nurodymus, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekus su D. N. ir nurodžius pastarajam tuos apgaule išviliotus 1500,00 eurų išgryninti, iš kurių 100,00 eurų pasilikti D. N., o likusius pinigus – 1400,00 eurų perduoti jo nurodytam asmeniui, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, 2019 m. balandžio 13 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, jam paprašius tuose pačiuose pataisos namuose atliekančio laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens surasti laivėje esantį asmenį, galintį tuos neteisėtai įgytus pinigus paimti iš D. N., ir nenustatytam asmeniui vykdant jo prašymą, pastarasis paprašė V. R. tokį laisvėje asmenį surasti, ir V. R. vykdant ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens prašymą, 2019 m. balandžio 13 d. 08:33 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo telefono įrenginio, kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus K. V. ir pastarajam nurodžius nuvykti į (duomenys neskelbtini) paimti neteisėtai įgytus pinigus iš D. N., ir K. V. sutikus, V. R. tai perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmeniui, o pastarasis jam, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, 2019 m. balandžio 13 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, jam paprašius tuose pačiuose pataisos namuose atliekančio laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens surasti laivėje esantį asmenį, kuriam būtų galima tuos neteisėtai įgytus pinigus paimtus K. V. iš D. N. pervesti tam asmeniui, ir nenustatytam asmeniui vykdant jo prašymą, iš A. K. gavus B. M. duomenis ir juos perdavus V. R., o pastarajam telefoninio pokalbio metu tuos duomenis perdavus K. V., tą pačią dieną, apie 10:00 val., D. N. iš AB "(duomenys neskelbtini)" skyriaus, esančio PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), tuos apgaule išviliotus 1500,00 eurų išgryninus, iš kurių 100,00 eurų pasilikus sau, o likus 1400,00 eurų tą pačią dieną, apie 13:00 val., A. A. nurodymu perdavus, adresu (duomenys neskelbtini), V. R. nurodymu atvykusiam K. V., kuris vykdydamas V. R. nurodymus, tą pačią dieną 13:18 val. ir 13:25 val. per AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atliko dvi 400,00 eurų ir 350,00 eurų pinigines perlaidas Nr. PP1805087 ir Nr. PP1805089 B. M. bei tą pačią dieną 15:19 val. ir 17:54 val. naudojantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atliko dvi pinigines perlaidas 60,00 eurų ir 70,00 eurų S. K., 260,00 eurų pasiliko sau, o likus 260,00 eurų tą pačią dieną V. R. nurodymu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu V. A. padedant A. A., V. R., A. K., savo, D. N., K. V., B. M. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajai V. A. priklausančius 1506,55 eurų.

Dėl 2019-04-13 sukčiavimo nukentėjusiosios V. A. atžvilgiu

Kaltinamasis V. A. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad kitą dieną jis vėl įvykdė sukčiavimą skambindamas tai pačiai nukentėjusiajai, prisistatė pareigūnu ir nurodė jai 1500 Eur nuvežti į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Jis prašė M. Ž. susisiekti su mama ir paimti tuos pinigus. M. Ž. mama paėmė 1500 Eur, iš kurių 600 Eur pasiliko M. Ž., o likę 900 Eur buvo persiųsti jo žmonai.

Nors kaltinamasis V. A. teisme nurodė, kad M. Ž. nežinojo, kad jis vykdo nusikalstamą veiką, tačiau šie kaltinamojo V. A. parodymai yra paneigti jo ikiteisminio tyrimo apklausos protokolu, kuriame matyti, kad jis po apklausos dalyvaujant gynėjui advokatui susipažino su apklausos turiniu, pasirašė ir pastabų dėl turinio neišsakė, be to, liudytoja tyrėja R. K. patvirtino, kad kaltinamasis V. A. pats skaitė apklausos protokolą, pastabų jokių neišsakė, susipažino ir pasirašė dalyvaujant gynėjui advokatui.

Kaltinamasis M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, tačiau teisme kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinamasis V. A. jo paklausė, ar jis turi žmogų (duomenys neskelbtini), kuris galėtų paimti pinigus, jam V. A. viską papasakojo ir nurodė, kad jei teisėsauga įsikiš, tai viską sakyti apie V. A.. Jis paskambino savo mamai R. Ž. ir paprašė paimti pinigus. Vėliau iš mamos sužinojo, kad moteris pinigus išmetė per automobilio langą ir pasišalino, o mama pinigus paėmė. Viso buvo 1500 Eur, t.y. 600 Eur jis pasiliko sau, o likusius 900 Eur mama išsiuntė paštu, kur nurodė V. A.. Jis suprato, kad skambins mamai ir prašys paimti pinigus, kurie gauti nusikalstamu būdu apgaunant nukentėjusiąją. Po visko mama iš šalies suprato, kad kažkas negerai, nes iš pradžių kalbėjo apie 600 Eur, o paskui voke atsirado 1500 Eur.

Kaltinamoji R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kalta prisipažino ir parodė, kad sūnus M. Ž. paprašė jos nueiti į nurodytą vietą ir ten atvažiuos mašina ir jai paduos voką su pinigais. Ji nuėjo iki nurodytos vietos, kur atvažiavo mašina, išlipo moteris ir numetė pinigus, ji juos paėmė ir parėjo į namus. Voke buvo 1500 Eur iš kurių 600 Eur sūnaus prašymu išsiuntė K. P., o likusius 900 Eur išsiuntė paštu nurodytu adresu. Jai pasirodė keistas pinigų perdavimas, be to sūnus nurodė, kad jai už tai nieko nebus. Be to, sūnus telefonu nurodė, kad ji prie moters neitų, o palaukti, kol ji padės pinigus ant šaligatvio. Jai stebint atvažiavusią moterį, matė, kad ji kalbėjo telefonu, o netrukus padeda pinigus ant šaligatvio voke, įsėda į automobilį ir išvažiuoja. Ji nuolatos palaikė ryšį telefonu su sūnumi M. Ž.. Tuo momentu, kai sūnus jai paskambino ir nurodė iš nepažįstamos moters paimti pinigus, ji suprato, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu.

Nukentėjusioji V. A. patvirtino kaltinamųjų V. A., M. Ž. ir R. Ž. parodymus, nurodydama, kad kitą dieną jai vėl paskambino kaltinamasis V. A., prisistatydamas pareigūnu ir prašė atlikti 50 Eur perlaidą K. J. vardu, ką ji ir įvykdė parduotuvėje pervesdama minėtą pinigų sumą, o 1500 Eur ji turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini) ir padėti pinigus voke prie reklaminio stulpo. Nuvykus į įvykio vietą ji matė moterį (R. Ž.), kuri tuo metu kalbėjo telefonu, buvo priėjusi arčiau, bet atstumą išlaikė. Ji paliko minėtus pinigus prie reklaminio stendo ir išvyko iš įvykio vietos.

Liudytojas K. J. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad M. Z. prašydavo jo padėti pinigus, todėl jis siųsdavo pinigus. M. Z. prašė jo iš terminalo paimti pinigus, tačiau vakare jam nuvykus, pinigų nuimti nepavyko.

Liudytojas M. Z. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad 2019-04-13 ryte kaltinamasis V. A., kuris buvo jam skolingas, pasakė, kad jo žmona permetė 50 Eur K. J.. Jis susisiekė su K. J., kuris patvirtino, kad iš ,, (duomenys neskelbtini)“ terminalo gavo pranešimą. Vakare vėl susisiekus su K. J. sužinojo, kad pinigai yra įšaldyti ir gavėjas negali jų paimti, todėl suprato, kad V. A. įvykdė sukčiavimą.

Liudytoja K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-04-13 R. Ž. jai pervedė pinigus, nes jos sutuoktinis M. Ž. jai apie tai pranešė. Šią aplinkybę patvirtina ir 2020-02-07 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie R. Ž. siųstas pinigines perlaidas, t.y. kaltinamoji R. Ž. 11:26 val. iš (duomenys neskelbtini) atliko 600,00 Eur piniginę perlaidą Nr. PP1804953 K. P., kaltinamojo M. Ž. sutuoktinei, kuri (duomenys neskelbtini) perlaidą atsiėmė 2019-04-13 11:54 val.

Be to, nukentėjusiosios V. A. ir kaltinamosios R. Ž. parodymus dėl pinigų atvežimo ir jų palikimo įvykio vietoje patvirtino kamerų vaizdo įrašai, kurie patvirtino įvykio aplinkybes. Be to, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ suteikta informacija patvirtina nukentėjusiosios V. A. nurodytas aplinkybes apie piniginę perlaidą K. J. 50 Eur sumoje.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamųjų V. A., M. Ž. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir kaltinamosios R. Ž. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad V. A. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisų namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiu laisvės atėmimo bausmę M. Ž. bei laisvėje esančia padėjėja R. Ž., turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiosios V. A. pinigus, 2019 m. balandžio 13 d. 07:24 val. iš neteisėtai naudojamo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryšio telefono modelio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai V. A. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos skyriaus vadovu V. P. bei apgaule įtikinęs nukentėjusiąją V. A. pervesti per UAB "(duomenys neskelbtini)" 50,00 eurų K. J. vardu ir nuvežti 1500,00 eurų įdėtus į voką į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) bei ten palikti ant šaligatvio prie kažkokio reklaminio stulpo, ir nukentėjusiajai V. A. apgaulės įtakoje sutikus tai padaryti, tą pačią dieną 08:15 val. V. A. parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), padarius piniginę perlaidą K. J. vardu, ir tą pačią dieną, apie 10:12 val., jai nuvežus 1500,00 eurų įdėtus į voką į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) ir palikus ant šaligatvio prie kažkokio reklaminio stulpo bei apie tai telefonu jį informavus, jis apie tai pasakė M. Ž., kuriam tą pačią dieną laikotarpyje nuo 07:45 val. iki 10:00 val., iš neteisėtai turėto nenustatyto mobiliojo ryšio telefono įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini), susisiekus su R. Ž. ir pastarajai nurodžius nuvykti į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) ir paimti paliktą ant šaligatvio prie kažkokio reklaminio stulpo voką, kuriame buvo įdėti apgaule išvilioti 1500,00 eurų, ir R. Ž. veikiant pagal M. Ž. telefoninių pokalbių metu duotus nurodymus, tą pačią dieną, apie 10:12 val., nuvykus aukščiau paminėtu adresu ir paėmus nukentėjusiosios V. A. ant šaligatvio paliktą voką su jame įdėtais apgaule išviliotais 1500,00 eurų, ir pačią dieną pagal M. Ž. telefoninių pokalbių metu duotus nurodymus, R. Ž. AB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) atlikus 600,00 eurų piniginę perlaidą M. Ž. sutuoktinei K. P., o likusius 900,00 eurų įdėjus į voką ir išsiuntus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu, V. A. padedant R. Ž., apgaule savo ir M. Ž. naudai įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajai V. A. priklausančius 1500,00 eurų.

Dėl neteisėtai pasisavinto valstybės tarnautojo vardo

Kaltinamasis V. A. prisipažino, kad vykdymas sukčiavimą nukentėjusiosios V. A. atžvilgiu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą, prisistatydamas FNTT pareigūnu. Nukentėjusioji V. A. patvirtino kaltinamojo V. A. parodymus nurodydama tas pačias aplinkybes. Pasisavinęs FNTT pareigūno vardą, kaltinamasis V. A. padarė neteisėtus (nusikalstamus) veiksmus – sukčiavimą, o tai atitinka BK 289 straipsnio dispoziciją.

Esant aukščiau išdėstytiems įrodymams, kaltinamojo V. A. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje, yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi analizuojant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą matyti, kad V. A. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 12 d. 16:47 val. iki 2019 m. balandžio 13 d. 10:33 val. iš neteisėtai naudojamo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryšio telefono modelio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs nukentėjusiajai V. A. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiosios V. A. pinigus, prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos skyriaus vadovu V. P. ir pateikęs išgalvotą informaciją apie neva sulaikytus asmenis ir bandymą atlikti neteisėtas finansines operacijas su nukentėjusiosios banko sąskaitomis, apgaule iš nukentėjusiosios V. A. savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo 3006,55 eurus, tokiu būdu jis neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti.

Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formą ir laipsnį, asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 289 str., tačiau dėl kitų padarytų nusikalstamų veikų parodymus keitė, nebuvo nuoširdus, todėl tai nelaikytina asmens prisipažinimu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, be to, yra recidyvistas.

Kaltinamasis V. A. padarė tris nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos. Kaltinamasis V. A. baustas administracine tvarka (16 t., b.l. 113-119), teistas, teistumas neišnykęs (16 t., b.l. 56-112), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) mažamečius vaikus (7 t., b.l. 126), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu.

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam V. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi asmens veikose yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmuo eilę kartu teistas, nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, išvadų dėl savo elgesio nedaro.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimis, 5 dalies 1 p., 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Kadangi kaltinamojo V. A. nusikalstamos veikos padarytos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, t.y. prieš priimant 2021-12-13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, tačiau minėtas sprendimas šiuo metu nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė nebendrintina su minėtu teismo sprendimu, tačiau 2022-05-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė bendrintina su 2022-05-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 63 str. 4 d. 9 d. nuostatas.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, be to, yra recidyvistas.

Kaltinamasis A. A. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis A. A. baustas administracine tvarka (16 t., b.l. 120-124), teistas, teistumas neišnykęs (16 t., b.l. 50-55), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, (duomenys neskelbtini) (8 t., b.l. 57), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu.

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam A. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi asmens veikoje yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmuo eilę kartu teistas, nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, išvadų dėl savo elgesio nedaro, tačiau atsižvelgiama į asmens bendrininkavimo vaidmenį.

Kadangi kaltinamojo A. A. nusikalstama veika padaryta 2019-04-12, t.y. prieš priimant 2021-03-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dalis subendrintina su 2021-03-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu neatlikta laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 63 str. 4 d. 9 d. nuostatas.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, be to, yra recidyvistas.

Kaltinamasis A. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis A. K. nebaustas administracine tvarka (16 t., b.l. 125), teistas, teistumas neišnykęs (16 t., b.l. 42-49), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, (duomenys neskelbtini) (8 t., b.l. 160), nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tačiau šiuo metu yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, pradėjo dirbti ir dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (5 t., b.l. 197).

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam A. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi asmens veikose yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmuo eilę kartu teistas, nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, tačiau atsižvelgiama į asmens bendrininkavimo vaidmenį.

Kadangi kaltinamojo A. K. nusikalstama veika padaryta 2019-04-12, t.y. prieš priimant 2020-03-31 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dalis subendrintina su 2020-03-31 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 63 str. 4 d. 9 d. nuostatas.

Nors šiuo metu kaltinamasis A. K. yra dirbantis, tačiau teismas vertina neigiamą kaltinamojo asmenybę, asmuo 5 kartus teistas, nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje ir jo ankstesnės bausmės nesulaikė nuo neteisėtų veiksmų, todėl teismo nuomone šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti nėra teisinio pagrindo.

Kaltinamajam A. K. 2022-02-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra laikotarpiui nuo 2022-03-08 iki 2022-06-08 (15 t., b.l. 4-6), kuri pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamosios B. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, be to, yra recidyvistė.

Kaltinamoji B. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamoji B. M. baustas administracine tvarka (16 t., b.l. 126-139), teista, teistumas neišnykęs (16 t., b.l. 39-41), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, (duomenys neskelbtini), turi mažametį vaiką (10 t., b.l. 25), dirbanti MB ,, (duomenys neskelbtini)“ (15 t., b.l. 198).

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajai B. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi asmens veikose yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau asmuo yra dirbantis, išlaiko mažametį sūnų.

Kadangi kaltinamosios B. M. nusikalstama veika padaryta 2019-04-12, t.y. prieš priimant 2020-03-31 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrintina su 2020-03-31 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmės dalimi pagal LR BK 63 str. 4 d. 9 d. nuostatas.

Kaltinamajai B. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. (10 t., b.l. 106-113)

Kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, be to, iš dalies atlygino padarytą turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, be to, yra recidyvistas.

Kaltinamasis K. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis K. V. baustas administracine tvarka (16 t., b.l. 140-144), teistas, teistumas neišnykęs (16 t., b.l. 25-38), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, (duomenys neskelbtini) 10 t., b.l. 118), nedirbantis (15 t., b.l. 199)

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam K. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi asmens veikose yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nors šiuo metu asmuo nedirbantis, tačiau stengiasi dorai gyventi, savanoriškai iš dalies atlygino teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusiajai turtinę žalą.

Kadangi kaltinamojo K. V. nusikalstama veika padaryta 2019-04-12, t.y. prieš priimant 2022-01-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su 2022-01-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmės dalimi pagal LR BK 63 str. 4 d. 9 d. nuostatas.

Be to, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo K. V. asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad asmuo teisminio nagrinėjimo metu iš dalies atlygino nukentėjusiajai turtinę žalą, kas rodo, kad asmuo deda visas pastangas pasikeisti ir visuomenėje gyventi pagal nustatytas elgesio taisykles, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas pagal LR BK 75 str. nuostatas, paskiriant kaltinamajam K. V. įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamajam K. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. (10 t., b.l. 182-185)

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, be to atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, be to, yra recidyvistas.

Kaltinamasis M. Ž. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis M. Ž. nebaustas administracine tvarka (16 t., b.l. 145), teistas, teistumas neišnykęs (16 t., b.l. 6-24), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 33), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu.

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam M. Ž. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi asmens veikose yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nors asmuo eilę kartu teistas, nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, tačiau teismas atsižvelgia į kaltinamojo M. Ž. pasikeitusi elgesį įkalinimo įstaigoje: asmuo įkalinimo įstaigoje dirba, praeityje buvo baustas už taisyklių nesilaikymą, tačiau nuobaudos yra išnykusios, šiuo metu daug kartų skatintas, nuteistasis yra motyvuotas keistis, kelia sau didelius tikslus, vykdo nurodymus, visuomet elgiasi mandagiai, dažnai skatinamas už gerą darbą ir pozityvią veiklą (15 t., b.l. 149-153)

Kadangi kaltinamojo M. Ž. nusikalstama veika padaryta 2019-04-13, t.y. prieš priimant 2021-08-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalis subendrintina su 2021-08-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 63 str. 4 d. 9 d. nuostatas.

Kaltinamosios R. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, be to, iš dalies atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje, be to, yra recidyvistė.

Kaltinamoji R. Ž. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamoji R. Ž. bausta administracine tvarka (16 t., b.l. 146-148), buvo teista, teistumas išnykęs (16 t., b.l. 1-5), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, (duomenys neskelbtini) (10 t., b.l. 165), nedirba (15 t., b.l. 201)

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajai R. Ž. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi asmens veikoje yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, asmuo nors ir nedirba, tačiau dalį žalos atlygino, kas rodo asmens norą keistis.

Kaltinamajai R. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. (10 t., b.l. 9-12)

Nukentėjusioji V. A. pareiškė civilinį ieškinį 3006.55 Eur sumai (1 t. 97-99 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. A. parodė, kad 3006.55 Eur civilinį ieškinį sudaro 1500 Eur perlaida bei 6,55 Eur mokesčiai už perlaidą 2019-04-12 bei 1500 Eur palikti (duomenys neskelbtini) 2019-04-13.

Iš teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad nukentėjusioji V. A. apgaulės įtakoje 2019-04-12 pervedė 1500 Eur bei 6,55 Eur mokesčių, o dėl šios nusikalstamos veikos kaltinamųjų V. A., A. A., A. K., K. V., B. M. kaltė įrodyta. Kaltinamasis K. V. 2022-03-21 ir 2022-03-24 atlygino nukentėjusiajai V. A. 200 Eur (15 t., b.l. 130, 132), todėl nukentėjusiosios V. A. 1506,55 Eur civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir likusi suma 1306,55 Eur priteistina solidariai iš kaltinamųjų V. A., A. A., A. K., K. V., B. M. nukentėjusiosios V. A. naudai.

Iš teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad iš nukentėjusiosios V. A. apgaulės būdu 2019-04-13 buvo išviliota 1500 eur, , o dėl šios nusikalstamos veikos kaltinamųjų V. A., M. Ž. ir R. Ž. kaltė įrodyta. Kaltinamasis M. Ž. 2021-09-23, 2021-10-11, 2021-10-17, 2021-11-08, 2021-12-10, 2021-12-30 atlygino nukentėjusiajai V. A. 600 Eur (14 t., b.l. 135-136, 15 t., b.l. 90-93). Kaltinamoji R. Ž. 2022-02-17 atlygino nukentėjusiajai V. A. 100 Eur (14 t., b.l. 194). Kadangi kaltinamieji M. Ž. ir R. Ž. atlygino padarytą tutinę žalą, kadangi iš šios nusikalstamos veikos buvo gavę tik dalį išviliotų pinigų, todėl likusi suma priteistina tik iš kaltinamojo V. A.. Esant šiai aplinkybei nukentėjusiosios V. A. 1500 Eur civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir likusi suma 800 Eur priteistina iš kaltinamojo V. A. nukentėjusiosios V. A. naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- Mobiliojo ryšio telefonas L8STAR, saugojamas Šiaulių apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje (5 t. 80 b.l.), sunaikintinas.

- Vokas, kuriame yra AB "(duomenys neskelbtini)" 2019-04-13 nefiskalinis kvitas dėl pinigų perlaidos išmokėjimo 1500,00 Eur sumai, kuris pridėtas prie bylos 12 tomo galinio viršelio, paliktinas byloje;

- Vokas, kuriame yra septynios CD-R ir trys DVD-R optinės duomenų laikmenos - 1) DVD-R optinė duomenų laikmena, priedas prie 2019-14-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (vaido įrašas) (5 t. 131-133 b.l.), paliktinas byloje;

- DVD-R optinė duomenų laikmena, priedas prie 2019-14-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (vaido įrašai) (5 t. 156-158 b.l.), paliktinas byloje;

- DVD-R optinė duomenų laikmena, priedas prie 2019-14-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (vaido įrašai) (5 t. 148-149 b.l.), paliktinas byloje;

- CD-R optinė duomenų laikmena su dviem garso įrašais iš UAB "(duomenys neskelbtini)" (5 t. 166 b.l.), paliktinas byloje;

- trys CD-R optinės duomenų laikmenos su išklotinėmis; 6) trys CD-R optinės duomenų laikmenos su D. N., K. P., D. N., B. M. ir K. V. banko sąskaitų išrašais (4 t. 17, 72 b.l.; 5 t. 1 b.l.), paliktinos byloje;

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Šiaulių skyrius pateikė pažymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, iš kurių matyti, kad kaltinamajam V. A. ginti išlaidos sudaro 945,60 Eur (15 t., b.l. 155), kaltinamajam A. A. ginti išlaidos sudaro 867,21 Eur (15 t., b.l. 100), kaltinamajam A. K. ginti išlaidos sudaro 949,10 Eur (15 t., b.l. 134), kaltinamajam K. V. ginti išlaidos sudaro 763,58 Eur (15 t., b.l. 188-191), kaltinamajai B. M. ginti išlaidos sudaro 951,50 Eur (15 t., b.l. 164), kaltinamajam M. Ž. ginti išlaidos sudaro 1199,86 Eur (15 t., b.l. 159), kaltinamajai R. Ž. ginti išlaidos sudaro 936,44 Eur (15 t., b.l. 142).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamųjų turtinę padėtį – dalis asmenų yra nedirbantys, dalis asmenų šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, be to, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo 2019-04-12) ir paskirti 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo 2019-04-13) ir paskirti 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimis, 5 dalies 1 p., 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2022-05-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmės dalimi ir paskirti galutinę 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių ir 40 (keturiasdešimt) dienų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2022-05-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2022 m. birželio 7 d.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2021-03-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę 11 (vienuolikos ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2021-03-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2022 m. birželio 7 d.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020-03-31 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2020-03-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Kaltinamajam A. K. 2022-02-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą - pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

B. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 1 (vieno mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant B. M. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020-03-31 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant B. M. per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2020-03-31 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį.

Kaltinamajai B. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti B. M., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti B. M., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti B. M., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2022-01-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmės dalimi ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių ir 60 (šešiasdešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2022-01-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, (įstatymo redakcija Nr. XIII-653) laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnio 1 dalimi, K. V. skirti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam K. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2021-08-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę 9 (devynių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2021-08-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2022 m. birželio 7 d.

R. Ž. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. Ž. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamajai R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti R. Ž., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti R. Ž., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti R. Ž., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nukentėjusiosios V. A. 1506,55 Eur civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai 1306,55 Eur (vieno tūkstantį tris šimtus šešis eurus 55 ct) iš V. A., A. A., A. K., K. V., B. M. nukentėjusiosios V. A. naudai.

Nukentėjusiosios V. A. 1500 Eur civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) iš V. A. nukentėjusiosios V. A. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- Mobiliojo ryšio telefoną L8STAR, saugomą Šiaulių apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje, sunaikinti.

- Voką, kuriame yra AB "(duomenys neskelbtini)" 2019-04-13 nefiskalinis kvitas dėl pinigų perlaidos išmokėjimo 1500,00 Eur sumai, kuris pridėtas prie bylos 12 tomo galinio viršelio, palikti byloje.

- Voką, kuriame yra septynios CD-R ir trys DVD-R optinės duomenų laikmenos - 1) DVD-R optinė duomenų laikmena, priedas prie 2019-14-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (vaido įrašas), palikti byloje.

- DVD-R optinę duomenų laikmeną, priedas prie 2019-14-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (vaido įrašai), palikti byloje.

- DVD-R optinę duomenų laikmeną, priedas prie 2019-14-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (vaido įrašai), palikti byloje.

- CD-R optinę duomenų laikmeną su dviem garso įrašais iš UAB "(duomenys neskelbtini)", palikti byloje.

- tris CD-R optines duomenų laikmenas su išklotinėmis; tris CD-R optines duomenų laikmenas su D. N., K. P., D. N., B. M. ir K. V. banko sąskaitų išrašais, palikti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus išlaidų iš kaltinamųjų V. A., A. A., A. K., K. V., B. M., M. Ž., R. Ž. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.