Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. Š., V. Š., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei A. Š. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio V. Š. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų.

2. Antstolis Aleksandras Selezniovas, vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkė A. Š. yra sudariusi santuoką su V. Š.. Skolininkei buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta, atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų, negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 14 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1176-1030/2024, vykdomosios bylos Nr. 0010/24/00287; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 22 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1178-637/2024, vykdomosios bylos Nr. 0010/24/00286; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 7 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1919-639/2024, vykdomosios bylos Nr. 0010/24/00471; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 5 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1916-1030/2024, vykdomosios bylos Nr. 0010/24/00469; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 5 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1917-965/2024, vykdomosios bylos Nr. 0010/24/00470; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 12 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1918-838/2024, vykdomosios bylos Nr. 0010/24/00634; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 7 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1177-1067/2024, vykdomosios bylos Nr. 0010/24/00635; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024- m. balandžio 8 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-3056-971/2024, vykdomosios bylos Nr. 0010/24/00652; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 3 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-3055-971/2024, vykdomosios bylos Nr. 0010/24/00650; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 8 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-3053-971/2024, vykdomosios bylos Nr. 0010/24/00648, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. Š. išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai.

5. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė yra sudariusi santuoką su V. Š. 1985 m. rugsėjo 28 d.

6. Antstolė 2024 m. kovo 13 d. turto arešto aktu Nr. S1J-6537 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui V. Š., asmens (duomenys neskelbtini) įmonėje AB "Klaipėdos mediena", juridinio asmens kodas 240616710, išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

7. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

8. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

9. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis 2024 m. kovo 13 d. raštu Nr. S1J-6539 pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas siūlymas skolininkei išsiųstas 2024 m. kovo 13 d. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2024 m. gegužės 16 d. siūlymu Nr. S1J-11821 išieškotojai UAB „Legal Balance“ pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

10. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad A. Š. ir V. Š. būtų sudarę vedybų sutartį bei kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė, įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva, laikoma bendra sutuoktinių prievole.

11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

12. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei A. Š. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio V. Š. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų (CPK 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.