Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Mildai Paradnikaitei, dalyvaujant ieškovui UAB „Aisytė“ direktoriui G. M., trečiojo asmens UAB „Avirginida“ atstovei advokatei A. K., trečiojo asmens BAB Ūkio bankas atstovei advokatei E. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Aisytė“ direktoriaus G. M. ieškinį atsakovei UAB „Aisytė“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, tretieji asmenys BAB Ūkio bankas, UAB „Avirginida“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2014-05-22 priimtas ieškovo UAB „Aisytė“ direktoriaus G. M. ieškinys dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei UAB „Aisytė“. Ieškovas nurodė, kad UAB „Aisytė“ pagrindinė veikla – mėsos pjaustymas ir paruošimas bei mėsos perdirbimas. Pagrindines pajamas įmonė gauna iš didmeninės prekybos mėsos gaminiais bei teikiamų paslaugų. Šiuo metu įmonė turi laikinų finansinių sunkumų ir siekia atkurti įmonės veiklą. Ieškovas nurodė, kad didelę įtaką įmonės pelno sumažėjimui turėjo 2010-02-12 pasirašyta taikos sutartis su UAB „Avirginida“, pagal kurią UAB „Aisytė“ įsipareigojo pirki skerdieną iš vieno žaliavos tiekėjo. Dėl žaliavos pirkimo iš vieno pardavėjo padidėjo įmonės gaminių savikaina bei sąnaudos, sumažėjo įmonės galimybės atsiskaityti su kreditoriais. Tai nulėmė įmonės pagrindinės veiklos nuostolius, taip pat dėl šios priežasties įmonei trūksta apyvartinių lėšų. 2014-04-30 bendrovės akcininkai priėmė sprendimą patvirtinti restruktūrizavimo metmenis bei kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Restruktūrizavimo plano metmenyse nurodyta, kad vienas iš pagrindinių įmonės tikslų yra restruktūrizavimo laikotarpiu atkuri ilgalaikį bendrovės mokumą ir sugrąžinti skolas kreditoriams restruktūrizavimo plane numatytu laiku. Ieškovas nurodė, kad įmonė atitinka Įmonių restruktūrizavimo įstatymo keliamus reikalavimus: įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, įmonė nėra nutraukusi ūkinės-komercinės veiklos, įmonei nėra iškelta bankroto byla ir jai nėra pradėtas bankroto procesas ne teismo tvarka. Ieškovas prašė teismo iškelti UAB „Aisytė“ restruktūrizavimo bylą.

2014-06-03 teismo posėdyje ieškovas G. M. ieškinį palaikė ir prašė atsakovei iškelti restruktūrizavimo bylą. Ieškovas nurodė, kad įmonės mokumas gali būti atkurtas, o trečiųjų asmenų reikalavimai gali būti patenkinti patvirtinus restruktūrizavimo planą.

Trečiųjų asmenų atstovės prašė nekelti atsakovei restruktūrizavimo bylos, nes atsakovė yra nemoki, jos pradelsti įsipareigojimai viršija pusę įmonės turto.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Ieškovas byloje įrodinėjo tai, kad atsakovė atitinka LR restruktūrizavimo įstatymo 4 str. nustatytus reikalavimus ir jai gali būti keliama restruktūrizavimo byla. Teismas su šia ieškovo nuostata nesutinka. Teismas įvertina tai, kad atsakovei gali būti keliama restruktūrizavimo byla tik nustačius atsakovės laikinus finansinius sunkumus, atsakovei esant mokiai įmonei. Bylos įrodymai patvirtina, kad atsakovė šių reikalavimų neatitinka.

Byloje yra pateiktas atsakovės balansas, sudarytas 2014-03-31, ir jame nurodyta tai, kad atsakovės turimas turtas sudaro 1 337 213 Lt (b. l. 32 t. 1). Atsakovė balanse pripažįsta, kad jos per vienerius metus mokėtinos sudaro 875 997 Lt. Tuo atsakovė pripažįsta, kad jos vykdytini įsipareigojimai viršija ½ dalį įmonės valdomo nuosavybės teise turto vertės ir atsakovė atitinka LR bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus, kada įmonei keliama bankroto byla (LR įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).

Teismas įvertina ir tai, kad atsakovė byloje pateikė išsamius duomenis apie kreditorius ir nurodė mažesnio dydžio reikalavimus, kurių įvykdymo terminas yra praleistas, tai yra atsakovė nurodė apie 253 465 Lt dydžio pradelstus įsipareigojimus (b.l. 43 t. 1). Teismas įvertina tai, kad atsakovė nepagrįstai nurodė apie 900 000 Lt dydžio UAB „Avirginida“ mokėjimo atidėjimą (b.l. 43 t. 1), nes dėl 493 059 Lt skolos priteisimo iš atsakovės 2011-09-28 yra išduotas vykdomasis raštas, šalys nėra susitarusios dėl vykdymo veiksmų atidėjimo, tai yra 493 059 Lt dydžio skola yra pradelstas atsakovės įsipareigojimas.

Teismas įvertina ir tai, kad atsakovė privalo sumokėti 443 605 Lt, nes BAB Ūkio bankas 2014-04-15 nutraukė kredito sutartis. Atsakovė nepagrįstai teismui nurodo, kad pradelsta skola bankui sudaro 180 229 Lt (b.l. 43 t. 1). Duomenų apie susitarimą dėl mažesnės skolos išieškojimo iš atsakovės atsakovė teismui nepateikė, todėl atsakovės pradelsta skola bankui sudaro 443 605 Lt.

Dėl to detalus kreditinių reikalavimų išdėstymas ir įvertinimas patvirtina, jog atsakovės pradelsti įsipareigojimai sudaro 1 190 129 Lt (253 465 Lt + 493 059 Lt + 443 605 Lt = 1 190 129 Lt). Įvertinus atsakovė turtą 1 337 213 Lt, atsakovės nemokumas yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais.

Teismas įvertina ir tai, kad atsakovė pateikė teismui duomenis apie atsakovės veiklos pelną (nuostolius). Bylos medžiaga patvirtina, jog atsakovės nuostoliai 2012 metais sudarė 168 292 Lt, 2013 metais 1 347 803 Lt, 2014 metais 1 395 147 Lt (b.l. 83 t. 1). Akivaizdu tai, kad atsakovė veikia nuostolingai, įmonės nuostoliai didėja, tuo mažėja kreditorių galimybė patenkinti reikalavimus iš atsakovės turto. Galima konstatuoti, kad atsakovės tolimesnis veiklos vykdymas tik padidins atsakovės nuostolius.

Bylos dokumentai patvirtina, kad atsakovė gauna nuolatines pajamas iš atsakovės sudarytų viešųjų pirkimo – pardavimo sutarčių (b.l. 55 – 62 t. 1). Suteikus atsakovei restruktūrizuojamos įmonės statusą atsakovė nebegalės dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, nes tai draudžia LR restruktūrizavimo įstatymo nuostatos. Tai patvirtina, jog atsakovė nebegalės gauti nuolatinių pajamų, atsakovės veikla negalės atkurti atsakovės mokumo.

Šios bylos aplinkybės teismui leidžia konstatuoti, kad atsakovės finansiniai sunkumai nėra trumpalaikiai, atsakovė yra nemoki ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas tik padidins atsakovės nuostolius, atsakovei restruktūrizavimo byla nekeltina (LR restruktūrizavimo įst. 7 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti ieškovo UAB „Aisytė“ direktoriaus G. M. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Aisytė“.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2014-05-15 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, tai yra iš UAB „Aisytė“ į/k 177090132, buveinė Vilkyčiuose, Šilutės rajone, vykdomų išieškojimų sustabdymą, turto areštą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.