Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Klaipėdos energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys M. B., J. B., antstolė B. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2022-07-27 gautas pareiškėjos AB „Klaipėdos energija“ pareiškimas, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei M. B. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su J. B. priklauso: 1) ½ dalis J. B. gaunamo/ateityje gautino darbo užmokesčio; 2) ½ dalis banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų; 3) transporto priemonė AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Prašymas iš esmės nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką vietą ir teismo sudėtį paskelbta viešai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė B. T. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/20/00728 pagal 2020-01-21 Klaipėdos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-12142-639/2019 dėl 544,88 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės M. B. (buvusi pavardė - (duomenys neskelbtini)) išieškotojo AB „Klaipėdos energija“ naudai.

Gyventojų registro duomenimis, skolininkė M. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. B..

Antstolė 2022-05-20 turto arešto aktu Nr. S-22-5-22695 areštavo skolininkei M. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: kelių transporto priemonę Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (apribota suma 508,46 Eur); sutuoktinio J. B. gaunamą ir ateityje gautiną darbo užmokestį 508,46 Eur sumai iš darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 65-66).

2022-06-01 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-5-24339 dėl arešto turtui panaikinimo, kuriuo panaikino taikytą areštą kelių transporto priemonei Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 78).

Antstolio padėjėja 2022-05-20 siūlymu informavo skolininkę, kad ji turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto sudarymo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, prie siūlymo pridėjo parengtą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 62-64). Procesiniai dokumentai skolininkei ir jos sutuoktiniui išsiųsti jų elektroninio pašto adresais.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė M. B. ar jos sutuoktinis per nustatytą terminą būtų pateikę CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodytą sutikimą.

Antstolio padėjėja 2022-06-15 siūlymu išieškotojai AB „Klaipėdos energija“ pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. l. 86).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė M. B. ir J. B. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro duomenimis M. B. ir J. B. vedybų sutarties nėra sudarę.

Pažymėtina, kad, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonei Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), antstolės patvarkymu areštas panaikintas, pripažintina, jog nėra pagrindo nustatyti transporto priemonės Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Esant tokioms aplinkybėms, prašymas tenkintinas iš dalies. Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, yra pagrindas pripažinti, kad skolininkės M. B. sutuoktinio J. B. gaunamas ir ateityje gautinas darbo užmokestis iš darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) ir piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl nustatytina, kad skolininkei M. B. priklauso ½ J. B. gaunamo ir ateityje gautino darbo užmokesčio iš darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis J. B. gaunamo ir ateityje gautino darbo užmokesčio iš darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0005/20/00728 antstolei B. T..

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.