Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zavadskas

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei M. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2019 m. lapkričio 18 d., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro išrašo ir kitų vertinimą, nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda nuosavybės teise skolos susidarymo laikotarpiu priklausė M. S.. Ieškovė nurodo, kad namo, kuriame atsakovė valdė patalpą, bendraturčiai nėra pasirinkę jokio šilumos paskirstymo metodo, dėl šios priežasties suvartoti šilumos kiekiai yra paskirstomi kiekvienam vartotojui. Ieškovė pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymą, iš kurios matyti, kad atsakovė nemokėjo už suvartotą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. birželio mėn. susidaręs įsiskolinimas yra 426,14 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola ir delspinigiai yra sumokėti, nėra.

Iš bylos duomenų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė šilumos energiją, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė pažeidė prievolę, nes būdama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda savininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už patiektą šilumos energiją (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 426,14 Eur skola.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės delspinigius, t. y. 13,74 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 13,74 Eur delspinigių.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos:15,00 Eur žyminis mokestis, 90,00 Eur užmokestis už suteiktą teisinę pagalbą, iš viso 105,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš M. S. 426,14 Eur (keturių šimtų dvidešimt šešių eurų ir keturiolikos centų) skolą, 13,74 Eur (trylikos eurų ir septyniasdešimt keturių centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 439,88 Eur (keturių šimtų trisdešimt devynių eurų ir aštuoniasdešimt aštuonių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 105,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.