Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Savinijaus Katausko, Lino Pauliukėno ir Linos Nainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-112/2027,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė ir teikimo argumentai.

3. Atlikus Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje išnagrinėtose baudžiamosiose bylose saugomų daiktinių įrodymų patikrinimą, 2024 m. vasario 9 d. surašytas patikrinimo aktas, kurio pagrindu, 2024 m. gegužės 29 d. užregistruotas teikimas klausimui išspręsti dėl saugomų daiktinių įrodymų, t. y., Ž. V. drabužių – sportinių kelnių, sportinių marškinėlių, bliuzono, sportinio bliuzono, O. L. džinsinių kelnių, M. B. užrašų knygutės, mobiliojo ryšio telefono „Nokia 3100“ ir SIM kortelės, vaizdo juostos su O. L. atpažinimu, kompaktinio disko su 2004 m. gegužės 16 d. dienos telefoninio pranešimo įrašu, tolimesnio saugojimo tikslingumo.

4. 2024 m. birželio 7 d. teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pranešimas (procesinio dokumento Nr. DOK-7255), kuriame nurodyta, kad 2005 m. birželio 17 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 33-1-00706-04, kurio pagrindu pradėta baudžiamoji byla Nr. 1-32-113/2006, buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas – Nr. 30-1-00470-05 nenustatytų asmenų, dalyvavusių Ž. V. nužudyme, atžvilgiu. 2012 m. kovo 30 d. nutarimu vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3¹ straipsnio l dalimi, ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00470-05 buvo sustabdytas, nenustačius nusikaltimą padariusių asmenių. Tačiau prokuroras pažymi, kad išnykus sustabdymo pagrindams minėtas ikiteisminis gali būti atnaujintas, todėl, prokuroro manymu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tikslinga tolimesniam saugojimui perduoti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui prie ikiteisminio tyrimo Nr. 30-l-00470-05 medžiagos.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo argumentai ir išvados

Teikimas tenkinamas.

5. Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad be kitų klausimų teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyti sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

6. BPK 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

7. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO archyvo duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-113/2006, O. L. išteisintas dėl tyčinio Ž. V. nužudymo nesant įrodymų, kad jis dalyvavo padarant šį nusikaltimą. Šiuo nuosprendžiu, be kita ko, buvo nuspręsta daiktus, kurie nurodyti kaltinamajame akte ir, kurie turi reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti, palikti saugoti prie šios bylos. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu priimtu, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-120/2011, panaikinęs Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. spalio 10 d. išteisinamąjį nuosprendį ir priėmęs O. L. atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, daiktiniu įrodymu klausimu pasisakė kiek kitaip, nurodydamas ir toliau juos saugoti su šia byla iki bus ištirta ir išnagrinėta baudžiamoji byla, atskirta dėl Ž. V. nužudyme dalyvavusių nenustatytų asmenų.

8. Remiantis Klaipėdos apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2024 m. birželio 7 d. pranešimo duomenimis, 2005 m. birželio 17 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 33-1-00706-04, kurio pagrindu teisme pradėta baudžiamoji byla Nr. 1-32-113/2006, buvo atskirtas kitas ikiteisminis tyrimas – Nr. 30-1-00470-05 nenustatytų asmenų, dalyvavusių Ž. V. nužudyme, atžvilgiu. Ir nors šiuo metu minėtas ikiteisminis tyrimas sustabdytas, tačiau, kaip nurodo prokuroras, išnykus sustabdymo pagrindams galėtų būti atnaujintas. Dėl šios priežasties, prokuroro vertinimu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tikslinga tolimesniam saugojimui perduoti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui prie ikiteisminio tyrimo Nr. 30-l-00470-05 medžiagos.

9. BPK 94 straipsnyje yra numatytos priemonės, kurių imamasi dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį. Kaip matyti iš teikimo medžiagos iš šios baudžiamosios bylos buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00470-05 ir šiuo metu galutinis procesinis sprendimas dėl šio ikiteisminio tyrimo pabaigos dar nėra priimtas. Tokiu atveju nėra pagrindo spręsti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. teikime minimi daiktai jau nebeturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, todėl jie pagal prokuroro išdėstytą poziciją perduotini tolimesniam saugojimui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 30-l-00470-05.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Daiktinius įrodymus – Ž. V. drabužius – sportines kelnes, sportinius marškinėlius, bliuzoną, sportinį bliuzoną, O. L. džinsines kelnes, M. B. užrašų knygutę, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3100“ ir SIM kortelę, vaizdo juostą su O. L. atpažinimu, kompaktinį diską su 2004 m. gegužės 16 d. dienos telefoninio pranešimo įrašu, perduoti tolimesniam saugojimui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui prie ikiteisminio tyrimo Nr. 30-l-00470-05 medžiagos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.