Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2016 m. rugsėjo 27 d. 00.55 val. Vilniuje, Vilniaus pietinio aplinkkelio 7 km, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,73 promilių – po paklaidos) girtumo laipsnis. Šiais veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdyje V. R. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai, parodė, kad atvažiavo vienai dienai į Lietuvą, išgėrė porą bokalų, galvojo, kad jau laikas praėjo ir nieko nebebus. Apgailestauja labai ir prašo jo griežtai nebausti. Tai buvo naktį iš pirmadienio į antradienį. Važiavo iš Baltosios Vokės pasiimti kitą mašiną, vairavo draugo Audi A6. Jei būtų pailsėjęs, ilgiau pasėdėjęs, viskas gerai būtų buvę. Vairavo praėjus porai valandų po išgėrimo. Gailisi dėl šio įvykio. Padarė išvadas dėl praeito karto. Tada buvo labai girtas, šį kartą tik išgėrė porą bokalų. Prašo tik metams atimti vairuotojo pažymėjimą, kad nereiktų vėl visko iš naujo laikyti. Tai jo pragyvenimo šaltinis, neturi kitos profesijos. Pažada, kad daugiau niekada nepasikartos tokie pažeidimai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, vairuotojui esant neblaiviam, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo laipsnis. V. R. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš V. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog sutinka, gailisi (b. l. 1). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 27 d., apie 00.55 val., Vilniuje, Vilniaus pietinio aplinkkelio 7 kilometre, sustabdytas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. R.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu, nustatytas 0,75 promilių girtumas. V. R. su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 11). Byloje esanti asmens neblaivumo nustatymo pažyma patvirtina, kad asmens neblaivumo laipsnis buvo 0,75 promilės (b. l. 13). Įvertinęs alkotesterio patikros sertifikate nurodytą matavimo paklaidą administracinėn atsakomybės traukiamo asmens naudai, teismas nustato, kad V. R. neblaivumo laipsnis buvo 0,73 promilės (b. l. 12). Minėti įrodymai patvirtina, kad V. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei) ir V. R. asmenybę (dirbantis, daug kartų baustas administracine tvarka). V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. R. skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (bauda ir specialiosios teisės atėmimas), nustatant jų minimalų dydį ir terminą (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. R. (V. R.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16061892135. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.