- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-25
- Bylos Nr.
- A2.11.-1539-526/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01213-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui A. M., Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Ritai Kunickienei, išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-03-20 14.10 val., (LK10/ Nidos kelio postas), į Nidos kelio postą iš Kaliningrado srities atvyko lengvasis automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas LR piliečio A. M.. Kartu vyko keleivė – LR pilietė D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Pilietis A. M. muitinio tikrinimo metu žodžiu deklaravo, kad kartu su keleive vežasi po 0,5 litro 40% degtinės ir po 2 pakelius (80NAR) cigarečių. Minėtas automobilis buvo nukreiptas į detalaus tikrinimo angarą. Detalaus tikrinimo metu lengvojo automobilio salone už galinių sėdynių galinio lango panelės, tarp įvairių daiktų buvo rastas polietileninis maišiukas, kuriame buvo gintaro žaliavos gabalas, kurio svoris 400 gramų. Pagal muitinės tarifų skyriaus nustatytą kainą gintaro žaliavos gabalas įvertintas 2969 Litų. Šiais veiksmais nedeklaruodamas ir slėpdamas vežamą gintaro žaliavą LR pilietis A. M. įvykdė kontrabandą ir padarė administracinio teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 210 str. 2 d.
Teismo posėdžio metu A. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad patikrinimo metu buvo rastas ne gintaro žaliavos gabalas, o mineralas kupalas t.y. palmių sakai, jis buvo apdirbtas, todėl pareigūnas tikrinimo metu neatpažino koks tai mineralas. Kupalą jis įsigijo pasaulinėje parodoje Prancūzijoje ir pateikė teismui sąskaitą apie jo vertę. Jis parodė, kad elgėsi aplaidžiai, nes laikė kupalą automobilyje ir nežinojo, kad jo negali vežtis.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai.
Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad A. M. padarė administracinio teisės pažeidimą numatytą ATPK 210 str. 2 d., nes jo automobilyje patikrinimo metu buvo rastas polietileninis maišiukas, kuriame buvo gintaro žaliavos gabalas ir jis pagal muitinės tarifų skyriaus nustatytą kainą įvertintas 2969 Lt. Teismo posėdžio metu A. M. paaiškino, kad tai ne gintaro žaliavos gabalas, o mineralas kupalas ir pateikė teismui sąskaitą, kurioje nurodyta, kad jo vertė yra 49.98 € ( t.y. 172,57 Lt).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytą, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir medžiaga grąžintini papildyti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad pilnai nustatyti protokole nurodyto pažeidimo buvimo faktus, neteisėtai gabentus privalomus pateikti muitinei daiktus, jų vertę ir kitas svarbias aplinkybes bei jų teisingą kvalifikavimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas
nutaria:
grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos teritorinei muitinei, A. M. atžvilgiu surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 4LK1002198 ir bylos medžiagą, papildyti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.