- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-28
- Bylos Nr.
- 2A-831-160/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-21387-2010-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Radzevičienė, Zita Smirnovienė (pran.), Henrichas Jaglinskis
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- Danske Bank A
- Trečiasis asmuo
- A. M., N. O. M.
- Kategorijos
- 40.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Zitos Smirnovienės, kolegijos teisėjų Henricho Jaglinskio, Astos Radzevičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-24 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. M. ieškinį atsakovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu (tretieji asmenys A. M., N. O. M.).
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Ginčo esmė
E. M. prašė pripažinti Danske Bank A/S Lietuvos filialo 2010-03-31 įvykdytą kredito sutarties Nr. K200708-0940 nutraukimą negaliojančiu. Paaiškino, kad 2007-08-30 su Danske Bank A/S Lietuvos filialu (buvęs pavadinimas – AB Sampo bankas) sudarė kredito sutartį Nr. K200708-0940, pagal kurią ieškovas įsipareigojo iki 2009-08-01 grąžinti 372042 EUR (1277395,38 Lt) paimto kredito dalį. Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos 2009-06-30 į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB DnB NORD banke, kaip Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos paramą, pervedė 1277395,38 Lt. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba, atlikdama ieškovo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą, 2009-06-25 bei 2009-07-01 priėmė nutarimus, kurių pagrindu Generalinė prokuratūra areštavo visas paramos lėšas. 2009-10-05 šias lėšas buvo leista pervesti į Danske Bank A/S Lietuvos filiale esančią ieškovo sąskaitą. 2009-12-08 Vilniaus apygardos teismo nutartimi paramos lėšų areštas buvo pakeistas į ieškovo nekilnojamojo turto areštą, 2009-12-09 piniginių lėšų areštas išregistruotas. 2009-12-08 ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl 1277395,38 Lt užskaitymo, kaip dalies kredito grąžinimo pagal kredito sutartį, tačiau atsakovas atsisakė padaryti įskaitymą dėl 2009-12-08 nutartyje nurodytų sąskaitų neaiškumų. 2009-12-10 Vilniaus apygardos teismas patikslino 2009-12-08 nutarties rezoliucinę dalį, tačiau atsakovas vis tiek užskaitymo nepripažino. Ieškovo nuomone 1277395,38 Lt įskaitymas turėjo būti atliktas, todėl atsakovas nepagrįstai skaičiavo baudines palūkanas, delspinigius, o vėliau nutraukė sutartį.
Danske Bank A/S Lietuvos filialas ieškinį prašė atmesti. Paaiškino, kad ieškinyje nenurodytas nei vienas pagrindas pripažinti kredito sutarties nutraukimą neteisėtu. Ieškovas įsipareigojo gautą paramą iš ES struktūrinių fondų pervesti atsakovui kredito grąžinimui ne vėliau kaip iki 2009-03-31, vėliau terminas pratęstas iki 2009-08-01. Ieškovui nepadengus įsiskolinimo iki 2010-03-29, kredito sutartis vienašališkai buvo nutraukta. 2009-12-10 gautas prokuroro nutarimas laikinai apriboti nuosavybės teises į 1277395,38 Lt sumą, esančią ieškovo sąskaitoje, todėl atsakovas neturėjo pagrindo šių lėšų įskaityti. Ieškovas neskiria įskaitymo, kaip savarankiško prievolės pabaigos pagrindo (CK 6.130 str.) ir lėšų į sąskaitą įskaitymo, kadangi šiuo atveju įskaitymas CK 6.130 str. nuostatų prasme negalėjo vykti ir nevyko, nes ieškovas neturėjo ir neturi jokių reikalavimo teisių į atsakovą – jo turimos lėšos banke buvo areštuotos, o bankas ieškovui nebuvo skolingas.
Tretieji asmenys N. O. M. ir A. M. prašė ieškinį tenkinti.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-05-24 sprendimu ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovo atsakovui 4140 Lt atlyginimą už advokato pagalbą. Padarė išvadą, kad ieškovas neįrodė aplinkybių, jog yra teisinis pagrindas kredito sutarties nutraukimą pripažinti neteisėtu. Priešingai, 2009-08-01 dienai, kada ieškovas turėjo pervesti kredito dalies dengimui ES struktūrinių fondų paramą, o taip pat ir kredito sutarties nutraukimo momentu, ieškovas atsakovui jau buvo įsiskolinęs ne tik pervestiną paramos sumą, bet jau ilgą laiką nemokėjo dalinių kredito grąžinimų bei palūkanų.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
E. M. apeliaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują – ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad ne ieškovas ieškinyje turi nurodyti teisinį pagrindą, o teismas, nes faktines aplinkybes ieškovas išdėstė nuosekliai. Kredito dalies iki 2009-08-01 negrąžino dėl objektyvių aplinkybių, kadangi 2009-06-30 ES ir Lietuvos Respublikos biudžeto paramos lėšos buvo neteisėtai areštuotos, todėl ieškovo galimybė tinkamai įvykdyti kredito sutartį buvo suvaržyta. Ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovą dėl kredito sutarties vykdymo, tačiau atsakovas vengė bendradarbiauti, kryptingai siekė skaičiuoti nepagrįstus delspinigius ir netesybas ir tokiu pagrindu nutraukė kredito sutartį. Vadovaujantis kredito sutarties 53 p. piniginės lėšos 2009-12-08, vėliausiai 2009-12-10 priklausė atsakovui ir jis negalėjo net svarstyti klausimo, ar šias lėšas priimti kaip grąžinamą kreditą ar ne. Teismas visiškai neatsižvelgė į tai, kad prokuroro 2009-12-101 nutarimas tą pačią darbo dieną atsakovui tinkamai nebuvo pateiktas – jis buvo išsiustas tik faksu į raštinę pasibaigus darbo laikui. Gavęs ieškovo prašymą įskaityti lėšas, atsakovas privalėjo įskaitymą atlikti. Be to, teismas nepagrįstai iš ieškovo priteisė atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, kadangi teismui nebuvo pateikti jokie įrodymai, kad atsakovas būtų patyręs bent kokias išlaidas. Pateikta 2011-02-28 PVM sąskaita-faktūra ir 2011-04-19 užmokesčio pažyma nepatvirtina atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Atsiliepimas
Danske Bank A/S Lietuvos filialas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo skundą atmesti. Paaiškino, kad apeliantas tiek ieškiniu, tiek apeliaciniu skundu ginčiją kredito sutarties nutraukimą, tačiau nenurodė ir neįrodė nė vieno kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu pagrindo. Teismas bylinėjimosi išlaidas priteisė pagrįstai, o apelianto išvedžiojimai bylinėjimosi išlaidų klausimu yra nesuprantami ir nepagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Pagal CPK 320 str. bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.
Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 d. nenustatyta. Todėl apeliacine tvarka byla nagrinėjama neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų, nes ginčas šioje byloje neliečia viešojo intereso klausimų (CPK 320 str. 2 d.).
Tiek ieškinys, tiek apeliacinis skundas yra grindžiamas ta faktine aplinkybe, kad atsakovas, 2009-12-08, gavęs ieškovo pareiškimą, kad prašoma padengti kredito dalį ta suma, kuri yra jo sąskaitoje, nepagrįstai neįvykdė jo prašymo.
Pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo visas ieškovo nurodytas aplinkybes ir priėmė pagrįstą sprendimą.
Prašymo kopija (b. l. 33) tvirtina, kad ūkininkas E. M. 2009-12-08 Danske bank A/S Lietuvos filialui įteikė prašymą paramos lėšomis padengti 1277395,38 Lt kredito dalį pagal 2007-08-30 kredito sutartį Nr. K200708-0940. Prie prašymo pridėta 2009-12-08 Vilniaus apygardos teismo 2009-12-08 nutartis (b. l. 34-37) tvirtina, kad nuo 2009-06-25 E. M. piniginėms lėšoms, laikomoms banke ir naujai įplaukiamoms, buvo taikomi apribojimai dėl jo atžvilgiu atliekamo ikiteisminio tyrimo. 2009-12-08 Vilniaus apygardos teismo nutartimi šie apribojimai pakeisti į nekilnojamojo turto areštą. 2009-12-10 Vilniaus apygardos teismo nutartis patikslinta nekeičiant jos esmės (b. l. 38-39). 2009-12-10 Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokuroro nutarimu piniginėms lėšoms Danske bank A/S Lietuvos filialo sąskaitoje E. M. vardu pakartotinai pritaikytas apribojimas (b. l. 40). Taigi faktinės aplinkybės, kurias nurodė ieškovas, yra patvirtintos dokumentais.
Kredito sutartis (b. l. 19-32) tvirtina, kad ieškovas, sudarydamas sutartį su banku, įsipareigojo ne vėliau kaip 2009-03-31 pervesti bankui 1284588 Lt sumą, gautiną iš Europos Sąjungos Struktūrinių fondų. Likusią sumą grąžinti dalimis iki 2017-08-30 pagal grafiką (sutarties 8.1, 8.2 punktai). Susitarimu Nr. K200708-0940-P-4 gautinos iš Europos Sąjungos Struktūrinių fondų paramos gražinimas pratęstas iki 2009-08-01 (b. l. 29-32). Kredito sutarties 61 punktu buvo sutarta, kad klientui negražinus skolos pagal šią sutartį nustatytais atvejais prieš galutinį gražinimo terminą, ši sutartis laikoma nutraukta be atskiro banko pranešimo. 2010-03-31 Danske bank A/S Lietuvos filialo raštas Nr. duk1004310 (b. l. 61) tvirtina, kad bankas nutraukė kreditavimo sutartį tuo pagrindu, kad ieškovas nemokėjo pagal sutartį kredito įmokų ir palūkanų.
Kaip matyti iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-11 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1-1295-296/2011, ieškovas yra kaltinamas klastojęs dokumentus įgyvendinant projektą, pagal kurį jam buvo skirta Europos Sąjungos Struktūrinių fondų parama, kurią jis privalėjo grąžinti kaip dalį kredito pagal kredito sutartį. Dėl jo paties veiksmų gautai paramai buvo taikyti apribojimai, baudžiamoji byla nėra išnagrinėta, apribojimai nepanaikinti. Ta aplinkybė, kad apribojimai 2 dienoms buvo panaikinti ir bankas per tas dvi dienas neatliko įskaitymo, negali tarnauti argumentu, kad yra banko kaltė, kad kreditas nebuvo dengiamas laiku. Jei būtų nustatyta, kad išmokas ieškovas gavo sukčiaudamas, jos turėtų būti grąžintos. Todėl, turėdamas duomenų, kad dėl kredito dengimui skirtų lėšų vyksta ikiteisminis tyrimas, bankas pagrįstai tyrė, ar turi įskaityti lėšas pagal ieškovo prašymą. Jei nagrinėjant baudžiamąją bylą teismas pripažintų, kad dėl dokumentų klastojimo nėra ieškovo kaltės, ieškovas įgytų teisę dėl nuostolių atlyginimo įstatymo nustatyta tvarka, tuo pačiu ir teisę ginčyti priskaičiuotas netesybas bei baudas.
Atsakovas už advokato pagalbą 2011-03-22 pavedimu yra apmokėjęs 25323,43 Lt (b. l. 170, 171). Teismas prašymą atlyginti išlaidas patenkino iš dalies, vadovaudamasis CPK 98 str. 1 d. - šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą. Priteistina atlyginimo suma yra maksimali, kuri gali būti priteista pagal „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, patvirtintų 2004-04-02 Teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-85 8.2, 8.3, 8.18 punktuose nurodytąją. Kadangi ginčas šioje byloje nėra sudėtingas ir priklauso nuo vienos situacijos vertinimo (ar pagrįstai bankas nenurašė ieškovo sąskaitoje buvusių Europos sąjungos paramos lėšų kredito dengimui), maksimaliai priteista suma mažintina iki 3000 Lt.
Atsakovas pateikė prašymą priteisti teismo išlaidas advokato pagalbai apmokėti – 3600 Lt – už advokato pagalbą nagrinėjant bylą apeliacine tvarka. Atsiliepimą į apeliacinį skundą atsakovas teismui pateikė 2011-08-01; PVM sąskaita-faktūra už suteiktas paslaugas išrašyta 2011-09-30, kurioje nėra identifikuotos suteiktos teisinės paslaugos šioje byloje, šios paslaugos 36844,07 Lt sumai advokatų kontorai apmokėtos. Advokatų kontora 2012-05-25 užmokesčio paskaičiavimo pažyma nurodė, kad šioje byloje atsiliepimo į atskirąjį skundą ruošimas atsakovui kainavo 3000 Lt, konsultacijų teikimas – 600,21 Lt. „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, patvirtintų 2004-04-02 Teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-85 8.11 p. nustatyta, kad maksimali atlygintina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą yra 1200 Lt. Kitos nurodytos paslaugos – konsultacijos, kitos išlaidos, išvardintos sąskaitoje faktūroje – neatlygintinos. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumo (byla nėra sudėtinga), atsakovui už advokato pagalbą apeliacinėje instancijoje atlygintina 900 Lt.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-24 sprendimą iš esmės palikti nepakeistą.
Sumažinti iš ieškovo E. M. a/k (duomenys neskelbtini) atsakovo Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą f/k 301694694 priteistas 4140,00 Lt išlaidas advokato pagalbai atlyginti nurodant, kad priteista suma yra 3000,00 Lt (trys tūkstančiai Lt).
Priteisti iš E. M. a/k (duomenys neskelbtini) 900,00 Lt (devynis šimtus Lt) Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą f/k 301694694 išlaidoms advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme atlyginti.