Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GelvoraSergel“ pareikštą ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2015 m. lapkričio 23 d. AB „Telia Lietuva" (buvusi AB ,,Omnitel“) ir UAB „Sergel" sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-2140-14688 ir šios sutarties pagrindu visas reikalavimo teises į atsakovą pradinė kreditorė perleido ieškovei.

4. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai laikomi įteiktais ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dieną 2024 m. gegužės 21 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. vasario 25 d. tarp pradinės kreditorės AB „Telia Lietuva“ (buvusi AB ,,Omnitel“) ir atsakovo M. B. buvo sudaryta sutartis Nr. OM 1627257, pajungtas vienas abonentas ir suteiktas mobiliojo ryšio telefonas. Atsakovui už naudojimąsi mobiliuoju ryšiu laikotarpiu 2014 m. kovo – birželio mėnesiais, buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, bet nėra duomenų, kad jos būtų apmokėtos. Atsakovas už paslaugas nemokėjo, pradinė kreditorė reikalavimo teises į atsakovą kaip skolininką perleido 2015 m. lapkričio 23 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi naujai kreditorei UAB ,,GelvoraSergel“. Iš sutarties priedo Nr. 1 matyti, kad atsakovo skola ieškovei 84,71 Eur, t.y. skola 53,46, nuostoliai 31,25 Eur. 2016 m. kovo 7 d. nauja kreditorė atsakovui siuntė pranešimą dėl įsiskolinimo. Atsakovui paskaičiuotos palūkanos laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 24 d. iki 2024 m. balandžio 24 d., skaičiuojant po 5 proc. metinių palūkanų, priskaičiuota 21,18 Eur palūkanų.

6. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

7. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų mokėjusi už paslaugas pagal jai išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir atsiskaičiusi su pradine kreditore ar ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 8471 Eur skolos ir 21,18 Eur palūkanų (CK 6.210 str. 1 d.) nuo laiku nesumokėtos sumos.

8. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovo priteistinas.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovės naudai priteistina ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.) Ieškovė sumokėjo 22 Eur žyminio mokesčio, kuris ir priteisiamas iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Teismas patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 15,86 Eur šių išlaidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, 84,71 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 71 ct) skolos, 21,18 Eur (dvidešimt vieną eurą 18 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (105,89 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2024 m. balandžio 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Priteisti iš M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.