Utenos apylinkės teismo nutartis

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs E. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausta 289 Eur bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini)

Zarasų rajono apylinkės teisme gautas E. G. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą motyvuodamas tuo, jog gyvena kaime, nuvykti į darbą reikalingas transportas. Netekus teisės vairuoti transporto priemones gauna mažesnį darbo užmokestį, jis yra vienintelis, kuris išlaiko savo šeimą – su žmona augina mažametį vaiką. Sutuoktinė teisės vairuoti transport priemones neturi. E. G. prašyme taip pat nurodo, jog teisė vairuoti transporto priemonę jam reikalinga ne tik darbui, bet ir dėl asmeninių, šeimyninių aplinkybių – sūnų reikia nuvežti į mokyklą, taip pat pas gydytojus dažnai reikia vežti kartu gyvenančią senelę J. Š..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad pažeidimu nebuvo padaryta jokia turtinė žala, eismo įvykio pažeidėja nesukėlė, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nežymiai viršijo leistiną neblaivumo laipsnį (0,43 promilės), praėjo daugiau kaip pusė termino nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžios, per šį laiką jis jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursą, darbdavio ir seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, todėl jis atitinka formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas.

Alkoholį E. G. vartojo iš vakaro, o transporto priemonę vairavo kitą dieną ryte (apie 7.45 val.). Analizuojant šią aplinkybę, pažymėtina, kad kiekvienas vairuotojas, vartojęs alkoholį, turi savarankiškai įvertinti savo galimybę vairuoti, tačiau įvertindamas savo galimybę vairuoti asmuo turi būti pakankamai atsargus, kadangi tikslių kriterijų kaip tai padaryti nėra (vertinama išgerto alkoholio kiekis, laikas praėjęs nuo alkoholio vartojimo, savijauta ir t. t.). Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad E. G. dėl objektyvių priežasčių nuoširdžiai suklydo vertindamas savo galėjimą vairuoti transporto priemonę. Byloje nėra duomenų, kad jis būtų įrašytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitą.

E. G. anksčiau buvo baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), tačiau prieš nuobaudos paskyrimą padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ATPK 329 str. nuostatos pažeidėjo atžvilgiu negali būti taikomos (Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-340-462/2011). Tuo labiau, kad ankstesni pažeidimai buvo padaryti atitinkamai prieš 9-11 metų, nuobaudų galiojimo laikas yra pasibaigęs ir laikoma, kad E. G. nebuvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 str.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad E. G. taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas įvertinti savo elgesį, kad jis padarė tinkamas išvadas, pasitaisė ir ateityje teisės pažeidimų nedarys. Teismo manymu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, tolesnis šios papildomos nuobaudos taikymas būtų perteklinis, todėl prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas, nenukrypstant nuo apygardos teismų formuojamos praktikos dėl ATPK 329 straipsnio taikymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

E. G. prašymą patenkinti.

Sutrumpinti E. G. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) šią nuobaudą yra atlikusi nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vairuotojo pažymėjimą jam grąžinti nustatyta tvarka.

Nutarties vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 20 d. nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.