- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-17
- Bylos Nr.
- ATP-731-478/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Jūratė Jakubonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viršininko Mindaugo Akelaičio (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarimo D. M. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinio teisės pažeidimo protokolas D. M. surašytas už tai, kad jis 2015 m. balandžio 14 d., 14 val., (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo pilną pakelį cigarečių „Golden Gate American Blend Blue“, nepažymėtą Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, ir 1 praplėštą pakelį cigarečių „Golden Gate American Blend Blue“, nepažymėtą Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kuriame buvo 9 vnt. cigarečių. Šias cigaretes, kaip nurodė pats D. M., jis 2015-04-11 įsigijo (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) turgavietėje, tai yra aptvertoje zonoje, iš jam nepažįstamo asmens, sumokėdamas po 1,50 Eur už pakelį, ir gabenosi jas į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2010-06-11 Nr. 4-443 ir 2011-04-22 Nr. 4-244 redakcijos patvirtintų taisyklių 2.1.1.; 3.3 ir 31 punktus, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 163² str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl pažeidimo pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalyje nutraukta, nesant D. M. veikoje administracinio teisės pažeidimo ir įvykio sudėties.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniu skundu nesutinka su Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarimu, prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą NR. A2.8.-363-829/2015 grąžinti iš naujo nagrinėti Šakių rajono apylinkės teismui.
Skunde Institucija nurodo, jog teismas, pažeisdamas ATPK 256 straipsni nuostatas, nustatančias administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiam teismui pareigą rinkti įrodymus, siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes, nesiėmė reikiamų priemonių kilusioms abejonėms pašalinti, t. y. pakartotinai neapklausė liudytojo E. P., administracinėn atsakomybėn traukiamo D. M.. Todėl mano, kad administracinio teisės pažeidimo byla Šakių rajono apylinkės teisme nebuvo tinkamai išaiškinta ir atskleista bylos esmė, neištirti ir neįvertinti visi įrodymai, svarbūs bylos baigčiai, o iškilusios abejonės dėl D. M. kaltės gali būti pašalintos tik atlikus papildomų įrodymų rinkimą bei išsamų tyrimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į Institucijos skundą negauta.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viršininko skundas atmetamas.
Apeliacinis skundas iš esmės yra grindžiamas tuo, jog apylinkės teismas tinkamai neišaiškino ir neatskleidė bylos esmės, neištyrė ir neįvertino visų įrodymų, svarbių bylos baigčiai. Tačiau aukštesnės instancijos teismas tokius Institucijos argumentus atmeta kaip nepagrįstus ir pažymi, kad byloje esančių įrodymų vertinimas ir jų visumos pagrindu nustatytų aplinkybių konstatavimas yra išimtinė teismo prerogatyva. Todėl vien tai, kad apylinkės teismas byloje surinktus įrodymus vertino kitaip, nei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi Institucija, negali būti pagrindas byloje priimti kitokį sprendimą, nei priėmė pirmosios instancijos teismas. Apeliaciniame skunde nėra jokių objektyvių argumentų, kurių pagrindų reikėtų naikinti ginčijamą nutarimą, todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams.
Iš bylos medžiagos matyti, jog D. M. laikytų cigarečių kiekis pagal Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo (2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 3.1.2., 3.3. punktus yra leistinas laikyti ir gabenti vienam fiziniam asmeniui. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, šių taisyklių 3¹ punktas negalėjo būti taikomas, kadangi byloje nenustatyta, iš kokios turgavietėje esančios vietos, iš kokio asmens nurodomos cigaretės buvo įsigytos, tai yra šis faktas nebuvo užfiksuotas, o ir pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, jog D. M. šį cigarečių kiekį laikė (duomenys neskelbtini), o ne turgavietėje. Tai, kad cigaretės buvo įsigytos turgavietėje, byloje nėra jokių tai patvirtinančių objektyvių duomenų.
Iš pirmosios instancijos teismo nutarimo turinio matyti, kad teismas išsamiai ištyrė bylos aplinkybes ir visų byloje surinktų duomenų kontekste, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, padarė pagrįstą išvadą, kad D. M. veikoje nėra ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Skundą nagrinėjantis teismas su tokia išvada sutinka ir konstatuoja, kad apylinkės teismas skundžiamu nutarimu pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje bylos teiseną D. M. atžvilgiu, jo veikoje nesant pastarojo administracinio teisės pažeidimo sudėties. Priimdamas tokį sprendimą apylinkės teismas ATPK 256 straipsnio nuostatų nepažeidė.
Įvertinus aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad naikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, dėl to skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o Institucijos apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viršininko apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.