Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovas P. M. kreipėsi į teismą, patikslintu ieškiniu prašydamas:

1.1. nutraukti 2018 m. balandžio 13 d. ieškovo ir atsakovės E. Č. sudarytą nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro numeris 595;

1.2. taikyti restituciją – išreikalauti iš atsakovės butą/patalpą – butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 176/802 dalis žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir grąžinti šį nekilnojamąjį turtą ieškovui;

1.3. priteisti ieškovui iš atsakovės nuostolius už avanso, sumokėto UAB „Eivilė“, praradimą – 10 000 Eur;

1.4. priteisti ieškovui iš atsakovės nuostolius už avanso, sumokėto G. F., praradimą – 5000 Eur;

1.5. priteisti ieškovui iš atsakovės nuostolius už notarinės sutarties tvirtinimą ir susijusias paslaugas – 312,86 Eur;

1.6. priteisti ieškovui iš atsakovės nuostolius už sumokėtą komisinį mokestį nekilnojamojo turto agentūrai bei nekilnojamojo turto brokerei už kliento nekilnojamajam turtui įsigyti suradimą – 3200 Eur;

1.7. priteisti ieškovui iš atsakovės nuostolius už advokato padėjėjo Mindaugo Krivicko suteiktas teisines paslaugas civilinėje byloje Nr. e2-1822-254/2018 – 600 Eur;

1.8. priteisti ieškovui iš atsakovės nuostolius už negautas pajamas už buto su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 176/802 dalių žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomą – 23 485,62 Eur;

1.9. priteisti ieškovui iš atsakovės pagal nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį, kurios notarinio registro numeris 595, priklausančias 5 procentų metines palūkanas už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 19 d. iki 2018 m. rugsėjo 24 d., skaičiuojamas nuo 70 000 Eur sumos – 1236,99 Eur;

1.10. priteisti ieškovui iš atsakovės 5 procentų metines procesines palūkanas nuo ieškinio sumos, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

1.11. pritaikius restituciją, iškeldinti atsakovę iš ieškovui priklausančio buto/patalpos – buto su rūsiu, adresu Kranto al. 16-3A, Kaunas, kurio unikalus Nr. 4400-1946-8036:5419;

1.12. priteisti iš atsakovės ieškovo naudai visas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad šalys 2017 m. gruodžio 18 d., tarpininkaujant UAB „R.E.Experts“, sudarė preliminarią nekilnojamojo daikto pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas ir atsakovė susitarė iki 2018 m. kovo 31 d. sudaryti Kauno miesto 1-ajame notaro biure pagrindinę buto su rūsiu ir 176/802 dalių žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), sutartį (toliau – pagrindinė sutartis). Šalys taip pat susitarė, kad sutartyse nurodytas turtas bus parduotas už 116 000 Eur. Iki pagrindinės sutarties sudarymo atsakovė sumokėjo ieškovui 46 000 Eur, likusią 70 000 Eur sumą turėjo sumokėti gavusi iš kredito įstaigos (Kauno kredito unijos) tokio paties dydžio paskolą. Pagrindinę nurodyto turto pirkimo–pardavimo sutartį šalys sudarė 2018 m. balandžio 13 d., tačiau atsakovė, kaip numatyta sutartyje (per 30 kalendorių dienų nuo sutarties pasirašymo), su ieškovu neatsiskaitė, kadangi kredito įstaiga atsisakė suteikti atsakovei paskolą, nes kitoje civilinėje byloje trečiasis asmuo BUAB „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“ pareiškė atsakovei didelės vertės ieškinį dėl žalos atlyginimo, o jos turtas, tame tarpe ir ginčo turtas, buvo areštuotas. Pagrindinės pirkimo–pardavimo sutarties 4.3 punkte nustatyta, kad Kredito unijai nesuteikus paskolos arba suteikus mažesnę paskolą nei būtina atsiskaityti su turto pardavėju, ieškovė privalo trūkstamą turto kainos dalį sumokėti nuosavomis lėšomis. Ieškovo nuomone, sutartos turto kainos nesumokėjimas ir negalėjimas jos sumokėti ateityje yra esminis sutarties pažeidimas CK 6.217 straipsnio prasme, todėl ieškovas prašė sutartį nutraukti, taikyti vienašalę restituciją ir grąžinti turtą ieškovui, iškeldinti atsakovę iš ginčo patalpų, kadangi gera valia tai padaryti ji atsisako.