Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., išnagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nesusituokusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2015 m. birželio 18 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,38 promilės, neturėdamas teisės vairuoti, už analogišką pažeidimą baustas administracine tvarka, vairavo jam priklausantį automobilį „RENAULT 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje.

G. K. teismo posėdžio metu kaltę pripažino, paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo dieną, būdamas neblaivus, vairavo automobilį “RENAULT 19”, kadangi jautėsi gerai, automobiliu norėjo parvažiuoti namo. Teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 2015 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu 1 metų laikotarpiui, kai teisę vairuoti transporto priemonę įgijęs 2014 m. rugpjūčio mėnesį. Nurodė, kad turi 3 nepilnamečius vaikus.

Remiantis G. K. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-32624995-15, policijos pareigūno V. M. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, 2015 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-112-950/2015, daroma išvada, kad G. K. kaltas padarė pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. G. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta, gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. K. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. K. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnės nei numatytas minimumas ir transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

G. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, skirti 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „RENAULT 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.