- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-08
- Bylos Nr.
- 2-18453-638/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13200-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Kategorijos
- 129.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Audronės Adomaitienės prašymą skirti baudą UAB „Kodeksas“ vadovei Z. V. už antstolio reikalavimo nevykdymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja antstolė Audronė Adomaitienė pateikė prašymą skirti UAB „Kodeksas“ vadovei Z. V. už antstolio reikalavimo nevykdymą 289 Eur baudą.
Pareiškėja nurodė, kad 2015 m. sausio 26 d. jai pateiktas vykdymui Biržų rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 1-17-857/2011 dėl 1656,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko V. I. valstybei. V. I. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Kauno m. sav.
Antstolė atkreipė teismo dėmesį, kad vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „Kodeksas“, todėl 2015 m. kovo 9 d. išsiųstas patvarkymas šiai įmonei dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Patvarkymas 2015 m. kovo 12 d. įteiktas teisininkui V. I.. Iš UAB „Kodeksas“ nuo 2015 m. kovo 12 d. nebuvo gautos jokios piniginės lėšos V. I. skolai dengti. Skolininko darbovietė neinformavo dėl kokių priežasčių nėra vykdomi atskaitymai iš darbo užmokesčio. Pareiškėja daro išvadą, kad UAB „Kodeksas“ sąmoningai savo veiksmais daro vykdomojo dokumento įvykdymą neįmanomu.
Motyvuojamoji dalis
Antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas.
Teismo vykdomasis raštas yra vykdytinas dokumentas. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).
Iš byloje ir prijungtoje vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/00330 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo Biržų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-17-857/2011 dėl 1656,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko V. I. valstybės naudai. Skolininkas V. I. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Kauno m. sav. Skolininkas dirba UAB „Kodeksas“. 2015 m. kovo 9 d. išsiųstas patvarkymas UAB „Kodeksas“ dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, kuris 2015 m. kovo 12 d. įteiktas teisininkui V. I.. Patvarkymas nėra įvykdytas. Duomenų apie neįvykdymo priežastis nėra pateikta.
Pagal VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registro duomenis UAB „Kodeksas“ vadovė yra direktorė Z. V.. Už antstolio patvarkymo, t.y. teisėto antstolio reikalavimo, nevykdymą atsako juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).
Teismas, spręsdamas dėl skiriamos baudos dydžio, įvertina tai, kad kitų aplinkybių, rodančių Z. V. veikimą priešingą teisei, piktnaudžiavimą teise ar sąmoningą veikimą prieš greitą ir realų teismo sprendimo įvykdymą byloje nenustatyta, todėl teismas skiria jai 250 Eurų baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Antstolės Audronės Adomaitienės prašymą tenkinti iš dalies.
Skirti UAB „Kodeksas“ vadovei direktorei Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimo nevykdymą 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Ši bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 6800.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.