Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto T. G. skundu dėl 2025-06-17 sprendimo Nr. II-749-1055/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centro Prevencijos departamento Tyrimų ir vidaus kontrolės skyriaus specialistė Veronika Suchankovaitė 2025 m. balandžio 2 d. priėmė nutarimą Nr. RC-ANR_N-902-2025, kuriuo T. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) vadovu, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) tvarkytojui 2023 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 2, 3 dalyse. Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais, todėl finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d. T. G. paskirta 615 Eur dydžio bauda.

Nesutindamas su Institucijos nutarimu T. G. pateikė skundą. 2025 m. balandžio 22 d. Institucija priėmė nutarimą Nr. PRE-49, kuriuo T. G. skundą tenkino iš dalies, panaikino 2025 m. balandžio 2 d. nutarimą ir priėmė naują nutarimą: T. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskyrė 300 Eur baudą. 2025 m. balandžio 22 d. Institucijos nutarimas 2025 m. balandžio 23 d. yra sankcionuotas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos.

2025 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui T. G. pateikė elektroninį laišką su priedais. Viename iš priedų jis nurodo, kad kreipiasi su skundu dėl nutarimo PRE-49.

Iš prašymo turinio galima manyti, kad T. G. teikia skundą dėl teismo priimto nutarimo.

2025 m rugpjūčio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumas pašalinti nurodant trūkumus bei jų šalinimo terminą iki 2025-09-03.

2025 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas patikslintas pareiškėjo skundas.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti

ANK 644 straipsnyje nustatyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis priimtus išnagrinėjus administracinių nusižengimų bylas pirmos instancijos teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali apskųsti apeliacine tvarka.

Atkreiptinas dėmesys, kas asmuo įgyvendindamas savo teisę pasinaudoti teismine gynyba asmuo turi realizuoti ją ne bet kokiu būdu, o tik laikydamasis tam tikros procesinių įstatymų nustatytos tvarkos, laikydamasis įstatyme numatytų procesinio dokumento formos, turinio bei pateikimo tvarkos reikalavimų.

ANK 647 straipsnyje nurodyti apeliacinio skundo turiniui ir formai keliami reikalavimai. ANK 647 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, kurioje paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai; taip pat pageidavimas dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimas užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas T. G. beveik analogiško turinio ir formos prašymas, kuris neatitinka 2025 m rugpjūčio 25 d. teismo nutartyje nurodytiems reikalavimas. Skunde ir vėl nėra nurodoma, kad skundas per Vilniaus miesto apylinkės teismą teikiamas Vilniaus apygardos teismui, nėra nurodoma skundžiamo teismo nutarimo (nutarties) esmė, nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai, nėra suformuotas konkretus skundą padavusio asmens prašymas. Todėl laikytina, kad pareiškėjas per teismo nurodytą terminą trūkumų nepašalino, todėl teismas atsisako priimti šį prašymą, laiko, kad apeliacinis skundas nepaduotas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjui papildomai išaiškintina, kad pašalinęs skundo trūkumus, jis gali iš naujo kreiptis į su skundu dėl teismo priimto nutarimo, pateikus prašymą atnaujinti skundžiamo teismo nutarimo apskundimo terminą. Taip pat pareiškėjui išaiškintina, kad nežinodamas kaip tinkamai pateikti reikiamos formos ir turinio apeliacinį skundą, jis gali kreiptis kvalifikuoto advokato pagalbos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 647 straipsnio 2 dalimi, 648 straipsniu,

nutaria:

laikyti apeliacinį skundą nepaduotu ir jį sugrąžinti T. G..

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.