Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratoriaus V. Š. prašymą dėl baudos skyrimo už įpareigojimo perduoti bankroto administratoriui visus fizinio asmens G. B. bankroto proceso dokumentus nevykdymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjo nemokumo administratoriaus V. Š. prašymas dėl baudos skyrimo, kuriuo jis prašo skirti V. L. 300,00 Eur baudą už Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto įpareigojimo per 10 dienų perduoti bankroto administratoriui V. Š. visus fizinio asmens G. B. bankroto proceso dokumentus nevykdymą.

Prašyme nurodo, kad Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2024 m. balandžio 17 d., buvo nutarta atstatydinti fizinio asmens G. B. bankroto administratorę V. L. ir fizinio asmens G. B. bankroto administratoriumi paskirti V. Š., taip pat nustatytas 10 dienų terminas, per kurį bankroto administratorė V. L. privalėjo perduoti naujam bankroto administratoriui fizinio asmens G. B. visus bankroto proceso dokumentus, o naujai paskirtas bankroto administratorius įpareigotas, įsiteisėjus nutarčiai, nedelsiant kreiptis į kredito įstaigą dėl fizinio asmens G. B. depozitinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje SEB banke, turėtojo pakeitimo.

Pareiškėjas nurodo, kad likus dienai iki teismo nutarties įsiteisėjimo, 2024 m. balandžio 16 d., pirmą kartą telefonu susisiekė su buvusia G. B. bankroto administratore V. L. ir paprašė bankrutuojančio fizinio asmens kontaktinių duomenų, jos pačios elektroninio pašto adreso, kuriuo būtų galima atsiųsti jai pranešimą bei aptarti fizinio asmens bankroto proceso dokumentų perdavimą/perėmimą. Sekančią dieną, teismo nutarčiai įsiteisėjus, pačios V. L. nurodytu elektroninio pašto išsiuntė elektroninį laišką su informacija, jog teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartis įsiteisėjo ir paprašė susisiekti su administratoriumi dėl bankroto proceso dokumentų ir kitų duomenų perdavimo. Pareiškėjas nurodo, kad dar kartą prašymą V. L. persiuntė 2024 m. balandžio 25 d. elektroniniu laišku ir trumpąja žinute. Iki šiol administratoriui nėra perduoti bankroto proceso dokumentai, nors tą padaryti buvo prašoma dar ne kartą. Pareiškėjas nurodo, kad paskutinį kartą telefonu su V. L. susisiekė 2024 m. gegužės 7 d. ir tuomet ji pažadėjo vėliausiai iki 2024 m. gegužės 10 d. atsiųsti dokumentus paštu, tačiau to nepadarė.

Pareiškėjas nurodo, kad bankroto procedūros šioje bankroto byloje nebevykdomos jau nuo 2022 m. gegužės mėnesio vidurio. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis G. B. nuosavybės teisės iki šiol yra įregistruotos į 14 turtinių vienetų, kurių visi yra areštuoti, nors pagal bankroto byloje esančius dokumentus beveik visi jie buvo parduoti bankrutuojančio fizinio asmens pasiūlytam pirkėjui. Tokiu V. L. neveikimu yra šiurkščiai pažeidžiami ne tik bankrutuojančio fizinio asmens, bet ir jo kreditorių teisėti interesai, kadangi dėl jos neveikimo ne tik, kad nebuvo tinkamai vykdomas pagal kompetenciją šioje bankroto byloje patvirtintas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas, bet ir toliau yra apsunkinamas tolimesnių bankroto procedūrų vykdymas, kadangi naujai paskirtam bankroto administratoriui nėra pateikti šio bankroto proceso dokumentai, tad nėra žinoma, ar per paskutinius 2 metus nuo pirmosios mokumo atkūrimo plano vykdymo ataskaitos pateikimo šioje bankroto byloje buvo kažkas daroma.

Suinteresuotam asmeniui V. L. teismui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai per EPP ir elektroniniu paštu. Suinteresuotas asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo byloje nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkinamas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atstatydinta fizinio asmens G. B. bankroto administratorė V. L., nauju fizinio asmens G. B. bankroto administratoriumi paskirtas V. Š., buvo nustatytas 10 dienų terminas, per kurį bankroto administratorė V. L. privalo perduoti paskirtam naujam bankroto administratoriui V. Š. visus fizinio asmens G. B. bankroto proceso dokumentus ir naujai paskirtas bankroto administratorius įpareigotas, įsiteisėjus nutarčiai, nedelsiant kreiptis į kredito įstaigą dėl fizinio asmens G. B. depozitinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje SEB banke, turėtojo pakeitimo. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 17 d.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 14 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu atstatydintas bankroto administratorius be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą neperduoda fizinio asmens bankroto proceso dokumentų ar perduoda ne visus, teismas gali skirti atstatydintam bankroto administratoriui iki 2 896 eurų baudą.

Šios teisės normos pagrindinis tikslas yra drausminti neveiklius bankrutuojančio fizinio asmens atstatydintus bankroto administratorius, ignoruojančius teismo sprendimų privalomumą, priversti juos kuo greičiau pateikti bankroto procedūras vykdančiam nemokumo administratoriui fizinio asmens finansinius bei kitus svarbiausius su fizinio asmens veikla susijusius dokumentus, kad būtų galima vykdyti bankroto procedūras.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 106 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas skiria baudas CPK numatytais atvejais ir jame nustatyto dydžio. Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos, turi įvertinti aplinkybių visumą, tai yra padaryto pažeidimo pobūdį, mastą, pasekmes, pažeidimo įtaką civilinio proceso ekonomiškumo, koncentruotumo, operatyvumo principams įgyvendinti, pažeidimą padariusio asmens savybes bei kitas reikšmingas aplinkybes.

Nemokumo administratoriaus V. Š. prašyme nurodytomis aplinkybėmis jis 2024 m. balandžio 16 d. pirmą kartą telefonu susisiekė V. L. ir paprašė bankrutuojančio fizinio asmens kontaktinių duomenų, jos pačios elektroninio pašto adreso, kuriuo būtų galima atsiųsti jai pranešimą bei aptarti fizinio asmens bankroto proceso dokumentų perdavimą/perėmimą. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, V. L. nurodytu elektroninio pašto adresu V. Š. išsiuntė laišką, nurodydamas, kad teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartis įsiteisėjo ir paprašė susisiekti su juo dėl bankroto proceso dokumentų ir kitų duomenų perdavimo. V. Š. dar kartą prašymą V. L. persiuntė 2024 m. balandžio 25 d. elektroniniu laišku ir trumpąja žinute. Paskutinį kartą pareiškėjas telefonu su V. L. susisiekė 2024 m. gegužės 7 d., tuomet ji pažadėjo vėliausiai iki 2024 m. gegužės 10 d. atsiųsti dokumentus paštu, tačiau to nepadarė.

Bankroto administratoriaus civilinė atsakomybė priskirtina profesinės civilinės atsakomybės kategorijai, sprendžiant klausimą dėl bankroto administratoriaus veiksmų teisėtumo (neteisėtumo), būtina atsižvelgti į jo profesinei veiklai keliamus standartus. Bankroto administratorius yra savo srities profesionalas, kuriam teisės aktais nustatyti specialieji kvalifikaciniai reikalavimai, taikomi aukštesni veiklos bei atsakomybės standartai, jį saisto specialiosios etikos taisyklės ir bendrieji teisės principai. Dėl to bankroto administratorius turi veikti itin sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai tam, kad bankroto procedūra būtų maksimaliai naudinga kreditoriams ir bankrutuojančiam asmeniui. Bankroto administratoriui civilinė atsakomybė kyla ne tik atlikus veiksmus, kurie prieštarauja teisės aktams, bet ir nevykdant ar netinkamai vykdant pareigas, kurių pagrindą sudaro teisės aktų nustatyti specialūs reikalavimai.

Taigi, nagrinėjamu atveju buvusiai nemokumo administratorei keliami didesni atidumo, apdairumo ir rūpestingumo standartai, teismas sprendžia, kad toks asmuo privalo būti aktyvus vadovauto fizinio asmens bankroto procese, vykdyti jam įstatymo ir/ar teismo nustatytas pareigas, prisiimti riziką už tinkamą bankroto proceso metu jam kylančių pareigų įvykdymą, juolab, kad įpareigojimai V. L. nustatyti Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2024 m. balandžio 17 d., o įsiteisėjusi nutartis yra privaloma valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdoma visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

Atsiliepimo į prašymą dėl baudos skyrimo V. L. nepateikė, aplinkybių, kad neįvykdė reikalavimų nustatytu terminu perduoti nemokumo administratoriui dokumentų, neginčijo ir nenurodė jokių dokumentų nepateikimo priežasčių.

Nemokumo administratoriaus V. Š. prašyme nurodytos aplinkybės yra pagrįstos kartu su prašymu pateiktais dokumentais. Iki šiol naujajam administratoriui buvusi bankroto administratorė V. L. neperdavė fizinio asmens G. B. bankroto proceso dokumentų.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad V. L. nevykdė ir iki šiol nėra įvykdžiusi Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi nustatyto įpareigojimo per 10 dienų terminą perduoti paskirtam naujam bankroto administratoriui V. Š. visus fizinio asmens G. B. bankroto proceso dokumentus. V. L. nevykdė teismo nutartimi nustatytų įpareigojimų, byloje nėra duomenų, kad V. L. dokumentų neperdavė nemokumo administratoriui dėl kokių nors objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių. Atstatydintos nemokumo administratorės neveiklumas akivaizdžiai vilkina bankroto procedūras, todėl teismas sprendžia, kad prašymas tenkinamas iš dalies ir įvertinus įpareigojimų nevykdymo laikotarpį V. L. skiriama 200 Eur bauda.

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos pateikti dokumentus naujajam fizinio asmens nemokumo administratoriui (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Išaiškinama, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti (CPK 107 straipsnio 1 dalis). Prašymas turi būti motyvuotas ir pagrįstas rašytiniais įrodymais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Paskirti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 200,00 Eur (du šimtus eurų) baudą

už Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto įpareigojimo per 10 dienų perduoti bankroto administratoriui V. Š. visus fizinio asmens G. B. bankroto proceso dokumentus nevykdymą.

Išaiškinti V. L., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. kovo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto įpareigojimo per 10 dienų perduoti bankroto administratoriui V. Š. visus fizinio asmens G. B. bankroto proceso dokumentus.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti.

Nutartis neskundžiama.