Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., dalyvaujant jo atstovui advokatui Romualdui Matoniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2015-05-31 apie 20.45 val., Marijampolės sav., Puskelnių k., vairavo jam priklausančią transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0.86 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.

Teismo posėdyje pažeidėjo atstovas advokatas R. Matonis paaiškino, kad pažeidėjas neginčija pažeidimo kvalifikacijos, pilnai pripažįsta kaltę. Prašo skiriant nuobaudą atsižvelgti, kad prieš 2 dienas iki nagrinėjamo pažeidimo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas nėra šiurkštus ir todėl nevertinti jo kaip sunkinančia aplinkybe. Prašo taip pat atsižvelgti, kad pažeidėjo tiesioginis darbas, o taip pat jo kita veikla- pagalba prižiūrint neįgalius žmones, susijusi su transporto priemonių vairavimu, todėl prašo netaikant papildomos specialiosios teisės atėmimo nuobaudos arba nustatyti kuo mažesnį šios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d. pažeidimų faktą ir G. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 b.l.), G. A. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimą pripažįsta (b.l. 2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (3 b.l.), neblaivumo patikrinimo duomenys (6 b.l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų (8-9 b.l.), G. A. vairuotojo pažymėjimas (15 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir G. A. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nors pažeidėjas turi galiojančią nuobaudą už vairavimą transporto priemonės, neprisisegus saugos diržo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas neturi galiojančių nuobaudų pagal ATPK 126 str. ar kitus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl teismas laiko, kad pažeidėjas neturi sunkinančių atsakomybę aplinkybių.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 1d. sankcijoje numatyta minimali bauda: 289 Eur su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas taip pat nustatytinas minimalus, numatytas sankcijoje – vienerių metų laikotarpiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad G. A. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutarė:

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.