Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, išnagrinėjusi R. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu R. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., padarymą paskirta galutine administracine nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2015 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi R. S. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.

2016 m. kovo 21 d. teisme gautas R. S. prašymas, kuriuo ji prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, atlygino dėl autoįvykio padarytą žalą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. R. S. prašyme pažymėjo, kad yra dirbantis asmuo, nurodė, kad gyvena Kauno mieste, o dirba Kauno rajone ir teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga atvykti į darbą ir parvykti iš jo, kadangi viešasis transportas kursuoja ribotai. Teisė vairuoti transporto priemones R. S. taip pat reikalinga šeimos poreikiams užtikrinti.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad R. S. yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Paskirtą baudą sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė. Nurodė, kad teisė vairuoti jai reikalinga asmeninėje ir darbinėje veikloje.

Aplinkybės, kad R. S. po nuobaudos skyrimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, sumokėjo baudą, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, yra formaliosios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sąlygos.

R. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, praeityje nebuvo bausta administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus, turi 33 metų vairavimo stažą, siekė atlyginti turtinę žalą, apgadinimai nėra itin žymus ir dideli, įvykio metu žmonės nenukentėjo. Į šias aplinkybes buvo atsižvelgta skiriant nuobaudą – jos atžvilgiu pritaikytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. ir paskirta žymiai mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali, todėl pareiškėjai dar labiau sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tokia nuobauda taptų tik simboline. Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą.

R. S. ypatingų, išskirtinų aplinkybių, kodėl jai būtina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą, nenurodė. Išvados, jog nuobaudos tikslai jos atžvilgiu jau pasiekti, daryti negalima.

Esant nurodytoms aplinkybėms, R. S. prašymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.