Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. D.-Kasparavičienės ieškinį atsakovui R. K., dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė prašė ieškinį tenkinti ieškinyje nurodytais pagrindais.

Atsakovas R. K. atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko (procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismą įteikti tinkamai, b. l. 102-105).

Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje (b. l. 69-70), kurioje nurodė, kad išlaikymą privalo teikti abu tėvai, proporcingai vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl išlaikymo priteisimo

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2007 m. liepos 7 d., Švč. M. Marijos Nekalto Prasidėjimo bažnyčioje, santuoka įregistruota 2007 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 2169 (b. l. 12). Santuokoje šalims gimė trys vaikai: P. K., gim. 2007 m. spalio 19 d., U. K., gim. 2009 m. rugsėjo 1 d ir A. K., gim. 2011 m. spalio 7 d (b. l. 15-17).

Pagrindiniai priteistino vaiko išlaikymo dydį lemiantys kriterijai įtvirtinti CK, yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, sveikatą, išlaikytinių skaičių, o taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti lėšų vaikams išlaikyti.

Aiškinant ir taikant nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiui vaikui reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA-šiuo 300 Eur)) (CK 6.461 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006).

Byloje nustatyta, kad ieškovė dirba viešojoje įstaigoje Vilniaus Žirmūnų darbo rinkos mokymo centre (b. l. 110), jos gaunamas darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 656 Eur (b. l. 111). Ieškovė savo vardu įregistravusi automobilį KIA CEE‘D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 23), nekilnojamojo turto neturi (b. l. 25). Atsakovas dirba MB ,,GLOBAG“, jo mėnesio pajamos sudaro apie 391 Eur (b. l. 114 Eur). Savo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto, kilnojamojo registruotino turto atsakovas neturi (b. l. 21, 24). Duomenų apie atsakovo neįgalumą, kitus išlaikytinius, byloje nėra. Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms, nėra pagrindo perkelti nepilnamečių Pauliaus, Ugniaus ir Akvilės išlaikymo naštą vien vaikų motinai, suteikiant galimybę tėvui nusišalinti nuo šios prievolės vykdymo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, minėtas ieškinio reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovo vaikų Pauliaus, Ugniaus ir Akvilės išlaikymui priteistina po 144,81 Eur, mokamų kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikai sulauks pilnametystės (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas), priteistų nepilnamečiams vaikams išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Išlaikymas nepilnamečiam vaikui yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už 3 metus nuo ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė, kad atsakovas neteikia nepilnamečiams vaikams išlaikymo nuo 2014 m. rugsėjo 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tai paneigiančių duomenų į bylą nepateikė, iš atsakovo nepilnamečiams vaikams Pauliui, Ugniui ir Akvilei priteistinas 3 475,44 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas, t. y. po 1158,48 Eur kiekvienam vaikui, už 8 mėnesius, skaičiuojant po 144,81 Eur per mėnesį, už 2014-09-01 – 2015-04-30 laikotarpį (CK 3.200 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteisiamas į valstybės biudžetą 156 Eur (144,81 Eur (434,43 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) + 104 Eur (3 475,44 Eur x 3 proc.) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas) bei 6,16 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnis). Be to, atsakovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 50 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b. l. 33-34). Pradiniu ieškiniu ieškovė reiškė reikalavimą nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės. Už šį reikalavimą ieškovė sumokėjo 19,85 Eur dydžio žyminį mokestį. Patikslintu ieškiniu ieškovė šio reikalavimo nebereiškia, todėl sumokėtas žyminis mokestis jai turi būti grąžintas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos 194,34 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 75) (CPK 96 straipsnis).

Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, kad teismas šioje byloje 2015 m. sausio 22 d. d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – priteisė iš atsakovo nepilnamečiams vaikams laikiną išlaikymą periodinėmis išmokomis po 144,81 Eur per mėnesį (b. l. 52-53), todėl pagal šią nutartį iš atsakovo išieškotos sumos turi būti išskaičiuos iš įsiskolinimo, jei toks bus, ir antrą kartą neišieškomos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikams P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), U. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 euro centą) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2015 m. birželio 30 d., iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant šia suma uzufrukto teise disponuoti vaikų motiną R. D.-Kasparavičienę, a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikams P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), U. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 475,44 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 44 euro centų) išlaikymo įsiskolinimą, t. y. kiekvienam vaikui po 1158,48 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 48 euro centus), ieškovę R. D.-Kasparavičienę, a. k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise paskiriant šių lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 266,16 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 16 euro centų) žyminio mokesčio, šią sumą sumokant pavedimais į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 194,34 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus 34 euro centus) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, šią sumą sumokant pavedimais į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5630.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis vykdytinas skubiai.

Grąžinti ieškovei R. D.-Kasparavičienei, a. k. (duomenys neskelbtini), 19,85 Eur (devyniolika eurų 85 euro centų), sumokėtų 2015 m. sausio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 122, AB SEB banke.

Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šiuo teismo sprendimu.

2015 m. sausio 22 d. nutartimi teismo pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones (iš atsakovo nepilnamečiams vaikams P. K., U. K. ir A. K. priteistą laikiną išlaikymą periodinėmis išmokomis po 144,81 Eur per mėnesį) palikti galioti iki sprendimo įsiteisėjimo. Jų pagrindu išieškotos vaikų išlaikymui skirtos sumos vykdymo procese turi būti išskaičiuotos ir antrą kartą neišieškomos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.