Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Indrei Jakštienei, dalyvaujant ieškovo atstovui Antanui Sirtautui, atsakovui I. M., vertėjai Ninai Ereminienei, atsakovo atstovei advokatei Kristinai Pugačienei, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Teisininkas“, kodas 269796480, ieškinį atsakovui I. M., kodas (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo, palūkanų ir žyminio mokesčio priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdžio metu vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste LR CK) 1.5 straipsniu, 6.1 str., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str.6.101 str., 6.106 str., 6.210 str., prašė priteisti iš atsakovo I. M., kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB ,,Teisininkas“, kodas 269796480, naudai 23 066,58 Lt įsiskolinimą, 1604,02 Lt palūkanų, 740,00 Lt žyminio mokesčio, 5 procentų metines palūkanas už negrąžintą įsiskolinimą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pilno atsiskaitymo su ieškove UAB ,,Teisininkas“, kodas 269796480. Ieškovės atstovas pareiškė, kad ieškinį palaiko pilnumoje, nurodė, kad sudaryti taikos sutarties nepavyko. Paaiškino, kad UAB „Teisininkas“ sudaręs Reikalavimo perleidimo sutartį pagal kurią įgijęs teisę į 23916,58 litų skolą, kurią turintis sumokėti atsakovas. Ieškovas remdamasis nupirktu kreditoriniu reikalavimu pranešimais informavęs skolininką I. M. apie kreditorinio reikalavimo nupirkimą, nurodę jam, kad jeigu piniginės lėšos nebus sumokėtos iki nurodytos dienos, tai bus kreipiamasi į teismą. Suėjus nurodytiems atsiskaitymo terminams atsakovas kreditorinio įsiskolinimo neapmokėjęs, todėl ieškovas prašantis ieškinį patenkinti ir priteisti įsiskolinimą, o kadangi vėluojantis atsakovas sumokėti įsiskolinimą prašantys priteisti 1604,02 Lt palūkanų priskaičiuotų nuo 2011-04-14 iki 2012-08-3, o nuo ieškinio pateikimo dienos prašantys priteisti penkių procentų metines palūkanas iki pilno atsiskaitymo su ieškovu, patenkinus ieškinį priteisti sumokėtą 740,00 litų žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš 2012-05-03 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 12-04 (b. l. 8-10) matyti, kad ieškovas UAB ,,Teisininkas“, kodas 269796480, ir BUAB „GIPM Casa noastra“, įmonės kodas 301306857, sudarė sutartį pagal kurią ieškovas UAB „Teisininkas“ įgijo reikalavimo teisę į skolininko I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Gedimino g. 2/53 Telšiuose skolą, kuri sudaro 23 066,58 Lt (dvidešimt trys tūkstančiai šešiasdešimt šeši litai 58 centai), vadovaujantis Sutarties 2.2 p., taip pat perleidžiama visus kitus reikalavimus, jeigu tokie pagal Sutartį atsirastų ateityje. Reikalavimo teisę ieškovas įgijo perdavimo akto pasirašymo dieną, kuris pasirašomas po pinigų perdavimo (Sutarties 4.1 p.), o būtent 2012-05-29, pasirašius Priėmimo-perdavimo aktą Nr. 02 (b. l. 67). Kad atsakovas I. M. turėjo skolą, tai yra įsipareigojimus BUAB „GIPM Casa noastra“, įrodo šie rašytiniai įrodymai: paties I. M. rašytas prašymas bankroto administratoriui Mečislovui Valiukui, kuriame jis prašė leisti už įmonėje BUAB „GIPM Casa noastra“, įmonės kodas 301306857, buvusį turtą (šešis automobilius ir kompiuterį) sumokėti turto likutinę vertę sumoje 23916,58 Lt (b. l. 16-17) šį prašymą 2011 03 08 pasirašė pats atsakovas, šią sumą pagrindžia ir ilgalaikio turto apskaitos kortelės (b. l. 18-23). Tai patvirtino ir 2011-04-06 Šiaulių apygardos teismo nutartis (b. l. 11) iš kurios matyti, kad BUAB „GIPM Casa noastra“, įmonės kodas 301306857, administratoriaus įgaliotiniui leista priimti iš I. M. 23916,58 Lt už neperduotą likusį turtą, įvertintą pagal likutinę vertę, o iš kasos pajamų orderių (b. l.28-29) matyti, kad atsakovas dalį savo įsipareigojimo vykdė, o būtent BUAB „GIPM Casa noastra“, įmonės kodas 301306857, sumokėjo 2011-06-21 150,00 litų ir 2011-09-30 sumokėjo 700,00 litų. Todėl atsakovas liko nesumokėjęs 23066,58 Lt sumą BUAB „GIPM Casa noastra“, įmonės kodas 301306857, į kurią teisę ji perleido ieškovui, o ieškovas įgijo šią teisę.

Iš 2012-05-31 rašto (b. l. 12,13) matyti, kad ieškovas UAB ,,Teisininkas“, kodas 269796480, pasiūlė atsakovui I. M., kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti skolą, kuri sudaro 23 066,58 Lt iki 2012-06-15, o iš 2012-07-11 rašto (b. l. 14,15) matyti, kad ieškovas UAB ,,Teisininkas“, kodas 269796480, pasiūlė atsakovui I. M., kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti skolą, kuri sudaro 23 066,58 Lt (dvidešimt trys tūkstančiai šešiasdešimt šeši litai 58 centai) iki 2012-07-31, nurodė, kad negrąžinus skolos nurodytu laiku bus skaičiuojamos palūkanos, remiantis LR CK 6.210 straipsniu, nurodė į kokią sąskaitą reikia pravesti nupirktąją skolą iš UAB „GIPM Casa noastra“, įmonės kodas 30130685. Iš paties ieškovo prisipažinimo ir teismo posėdžio metu pateiktų rašytinių įrodymų akivaizdžiai yra matyti, kad skola, į kurią įgijo teisę ieškovas, yra susidariusi už automobilius, kuriuos atsakovas perdavė tretiesiems asmenims gera valia, to neginčijo ir pats atsakovas, tai yra buvo perduoti tretiesiems asmenims kaip kompensacija pagal jo patvarkymą, už perduotus kitiems asmenims automobilius atsakovas įsipareigojo atlyginti, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė. Pats skolos patvirtinimas - įsipareigojimas surašytas raštu (b. l. 16-17) atitinka paskolos sutarties formą ir reikalavimo perleidimo sutarties formą (CK 6.871 str. 1 ir 3 d., 6.103 str.). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 str.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas yra įgijęs reikalavimo teisę (LR CK 6.101 str.). Atsakovas nepateikė jokių tinkamų įrodymų, kad jis prievolę būtų įvykdęs pradiniam kreditoriui ar ieškovui (CK 6.106 str.), nepateikė įrodymų, kad skolos dokumentas nepatvirtintas ar kad jis būtų nuginčytas. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, kad ieškinio dalis dėl skolos priteisimo tenkintina, tačiau teismas įvertinęs tai, kad teisė į skolą yra nupirkta už ganėtinai mažą kainą (b. l. 68), atsakovas apie jo skolos BUAB „GIPM Casa noastra“, įmonės kodas 301306857, perleidimą ieškovui realiai galėjo sužinoti tik gavęs procesinius dokumentus iš teismo (b. l. 40), nes rašytinių įrodymų, kad jam realiai buvo įteikti pranešimai apie skolos perleidimą ir pasiūlymai sumokėti skolą gera valia, byloje nėra (b.l. 13, 15, 30, 31), o yra tik duomenys, kad buvo siunčiami dokumentai ir jų atsakovas neatsiėmė. Be to atsakovas su pradiniu kreditoriumi nebuvo numatę jokių netesybų ar palūkanų mokėjimo. Įvertinus visas šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad ieškinio dalis dėl 1604,02 Lt palūkanų priteisimo atmestina kaip nepagrįsta. Tačiau priteistinos 5 (penkių) % dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2012 m. rugsėjo 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.), o patenkinus ieškinį iš dalies, priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai ir bylinėjimosi išlaidas (LR CPK 93 str. 1 d.2 d.).

Telšių rajono apylinkės teismas patyrė 16,95 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovo priteistina 16,95 Lt į valstybės biudžetą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268-270, 307 straipsniais, nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo I. M., kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą dvidešimt tris tūkstančius šešiasdešimt šešis litus 58 centus (23 066,58 Lt), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2012 m. rugsėjo 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 692,00 (šešis šimtus devyniasdešimt du) litus bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,Teisininkas“, kodas 269796480, naudai.

Ieškinio dalį dėl 1604,02 Lt palūkanų priteisimo atmesti.

Priteisti iš atsakovo I. M., kodas (duomenys neskelbtini) 16,95 Lt teismo turėtų procesinių išlaidų į valstybės biudžetą (lėšas sumokėti į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.