Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ (toliau – ir UAB „Bendras finansavimas“) prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys: R. F. (skolininkas), A. F. (skolininko sutuoktinė), antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama

skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.

Nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomi vykdomieji dokumentai vykdomosiose bylose Nr. 0045/23/00122 dėl 378,00 Eur skolos (bylinėjimosi išlaidų) ir Nr. 0045/23/00113 dėl 3 108,26 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą, bei 305,00 bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko R. F. išieškotojos UAB „Bendras finansavimas“ naudai. Skolininkui neturint piniginių lėšų ir turto, iš kurio gali būti išieškoma, kreditorė, antstolės siūlymu, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Byloje nustatyta, kad skolininkas R. F. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su A. F.. 2023 m. birželio 5 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Lietuvos teismuose nėra pradėtos ar baigtos bylos dėl santuokos nutraukimo, Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotų vedybų, turto padalijimo ir kitokių sutarčių, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai).

Atitinkamai, darytina išvada, jog vykdyti išieškojimą iš suinteresuoto asmens (skolininko) R. F. sutuoktinės A. F. gaunamų pajamų ar ateityje gausiančių pajamų, galima. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi, jų susitarimu nėra pakeistas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas, į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, teismas daro išvadą, kad jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie R. F. ir A. F. santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta. Byloje nėra įrodymų, jog R. F. ir A. F. santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą – nei skolininkas, nei skolininko sutuoktinė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių tokias aplinkybes, nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir nustatytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise esantis skolininko R. F. ir jo sutuoktinės A. F. turtas lygiomis dalimis (CPK 667 straipsnis).

Išaiškintina, kad negalima išieškoti iš sutuoktinio piniginių lėšų, kurios CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose yra numatytos kaip išimtys, t. y. iš tokios rūšies (tikslinių, susijusių tik su sutuoktiniu) lėšų, kurios nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ prašymą tenkinti.

Nustatyti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise esantį skolininko R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir skolininko sutuoktinės A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtą lygiomis dalimis.

Nustatyti, kad negalima išieškoti iš sutuoktinio piniginių lėšų, kurios Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose yra numatytos kaip išimtys, t. y., iš tokios rūšies (tikslinių, susijusių tik su sutuoktiniu) lėšų, kurios nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0045/23/00122, Nr. 0045/23/00113, grąžinti antstolei T. Gerasimovič.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.