Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajono) prokurorės J. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. B. , gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, lietuvė, ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti mažojoje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, pardavėja, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista:

2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį - 36 MGL (1 800,00 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas 1 metus 6 mėnesius nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2021 m. vasario 10 d. naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones bei motorinės transporto priemonės- automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); konfiskavimas, bausmės neatlikus, teistumas neišnykęs,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. , 2022 m. kovo 22 d. apie 16.08 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB - 0331, nustatytas 1,70 promilių neblaivumas.

Be to, R. B. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodama, kad 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 metus 6 mėnesius naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), esant 2021 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo patvarkymui pateikti Kauno apygardos tarnybos probacijos skyriui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir būdama 2021 m. gegužės 18 d. pasirašytinai supažindinta su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pareigūno sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2021 m. gegužės 18 d. planu Nr. (duomenys neskelbtini), vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2022 m. kovo 22 d. apie 16.08 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,70 promilių neblaivumas), kai ši teisė jai atimta.

Kaltinamoji R. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. kovo 21 d. vakare su draugėmis vartojo įvairius alkoholinius gėrimus, vakarojo iki paryčių. Ji miegoti nėjo, tvarkėsi namuose. 2022 m. kovo 22 d. po pietų jai paskambino sutuoktinis A. K., paprašė jį parvežti iš darbo (duomenys neskelbtini). Ji iki (duomenys neskelbtini) atvažiavo viena, savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ji nesijautė neblaivi ir negalinti vairuoti automobilio. Jei būtų abejojusi savo blaivumu, nebūtų važiavusi parsivežti sutuoktinio, kuris taip pat nepastebėjo, kad ji neblaivi. 2022 m. kovo 22 d. apie 16 val., ji būdama neblaivi vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini), kai ją sustabdė policijos pareigūnai ir alkotesteriu jai nustatė 1,70 promilių neblaivumą, dėl ko ji labai gailisi. 2021 m. gegužės 18 d. ji buvo atvykusi į probacijos tarnybą (duomenys neskelbtini), kur skyriaus pareigūnė ją pasirašytinai supažindino su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už 2021 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2021 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jai buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 1 metus 6 mėnesius uždrausta naudotis specialiąja teise - vairuoti transporto priemones, kurios ji nevykdė ir dėl to labai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 78, 79, 88, 89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kaišiadorių rajono PK) reagavimo skyriaus tyrėjos S. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. kovo 22 d. apie 16.08 val. (duomenys neskelbtini), R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), vairavo jai priklausantį automobilį, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigus nuo alkoholio, policijos pareigūnai tikrinimo metu iškvėptame ore nustatė 1,70 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 7).

2022 m. kovo 22 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta eismo įvykio vieta – kelias (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas kairėje kelio pusėje, kelkraštyje stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), R. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22, 24-27).

2022 m. kovo 22 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2022 m. kovo 22 d. tikrinant R. B., alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0331, patikros sertifikato Nr. 1541086, R. B., 16.08 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, 16.23 val. antruoju tikrinimu - 1,70 promilių neblaivumas (b. l. 35-37).

2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažinta kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, skirta 36 MGL (1 800,00 eurų) bauda, baudžiamojo poveikio priemonės, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, (šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 10 d.) konfiskuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 108-112).

2021 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo patvarkyme nurodyta, kad 2021 m. kovo 18 d. teismo baudžiamasis įsakymas pateiktas vykdyti Kauno probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, VĮ „Regitra“ (b. l. 20).

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono rašte nurodyta, kad 2021 m. gegužės 7 d. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įrašyta R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 1 metus 6 mėnesius uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 10 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 9 d. 2021 m. gegužės 18 d. R. B. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybą, buvo pasirašytinai supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą (b. l. 8-15).

VĮ „Regitra“ išraše iš duomenų bazės užfiksuota, jog automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra R. B. (b. l. 43).

2022 m. kovo 4 d. Kauno teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (9.5/20)-1B-2797 dėl informacijos pateikimo, nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laidos, kaina Lietuvoje - 1 310,00 Eur (b. l. 44).

Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 22 d. vykdant teisės nusižengimų ir nusikaltimų prevenciją (duomenys neskelbtini) apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), netoli pastato Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. B., kuri pateikė vairuotojo pažymėjimą. Vizualiai moteris neatrodė esanti neblaivi, sutiko pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Pasiteiravus ar vairuotoja nevartojo alkoholio, atsakė, kad alkoholio nėra vartojusi. Alkoholio kiekio matuokliu pirmu patikrinimu R. B. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, antru patikrinimu – 1,70 promilių neblaivumas. Vairuotoja R. B. buvo supažindinta su alkoholio kiekio matuoklio parodymais, su rodmenimis sutiko, reikiamus dokumentus pasirašė. Paaiškino, kad iki paryčių su draugėmis vartojo įvairius alkoholinius gėrimus, nesitikėjo, kad sėsdama už automobilio vairo buvo dar neišsiblaiviusi. Vairuotoja paaiškino, kad važiavo iš darbo pasiimti vyro, kuris, patikrinimo metu, sėdėjo automobilyje priekinėje keleivio vietoje (b. l. 56, 57).

Liudytoja L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 7 d. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą buvo įrašyta R. B., kuri 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 1 metus 6 mėnesius uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. vasario10 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2022 m. rugpjūčio 9 d. 2021 m. gegužės 18 d. 10.00 val. R. B. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių (duomenys neskelbtini), ji R. B. pasirašytinai supažindino su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Paaiškino, kad asmenys, kurie vykdo baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, po raštiško supažindinimo su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, daugiau pareigos atvykti į probacijos tarnybą neturi, tik išskirtiniais atvejais, kai jiems reikia parašyti pasiaiškinimą dėl padarytų pažeidimų (b. l. 67, 68).

Iš 2022 m. kovo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pranešimo matyti, kad R. B. pagal 2021 m. kovo 18 d. teismo baudžiamąjį įsakymą yra įmokėjusi 1 159,00 Eur. Baudą privalo sumokėti iki 2022 m. gegužės 5 d. (b. l. 115).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

R. B. 2022 m. kovo 22 d., apie 16.08 val., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai alkotesteriu jai nustatytas 1,70 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji pripažino iš vakaro su draugėmis vartojusi alkoholius gėrimus, o sekančią dieną vairavusi sau priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesteriu. Vairavimo neblaiviai faktą patvirtina vyriausiojo patrulio Ž. R. tarnybinis pranešimas, kad sustabdžius lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. B., vairuotojos blaivumui patikrinti, R. B. nustatytas 1,70 promilių neblaivumas. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, nes ji žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviai, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ji kalta ir baustina.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Nagrinėjamu atveju kaltinamajam inkriminuojamas vengimas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar išvis, ar kurį laiką) jų atlikimo. Vengimas pasižymi tam tikru piktybiškumu arba sistemingumu, todėl vienkartiniai, smulkūs ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių ir suponuoti asmens traukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. B. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodama, kad 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 1 metus 6 mėnesius nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2021 m. vasario 10 d. iki 2022 m. rugpjūčio 9 d. naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, 2022 m. kovo 22 d., apie 16.08 val. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamosios veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai, ji kalta ir baustina.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamoji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, sutiko (b. l. 112, 114–115).

Kaltinamosios R. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, priskiriam nesunkiems nusikaltimams, o numatyta BK 243 straipsnyje, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinant R. B. asmenybę, pažymėtina, kad ji anksčiau teista, teistumas neišnykęs, nusikalto neatlikusi ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausta administracine tvarka, paskutinį kartą 2020 m. gegužės 8 d. (b. l. 117-119), priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitose neregistruota (b. l. 122), dirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje numatyta bauda, nustatant jos dydį, didesnį už sankcijoje numatytą vidurkį. Bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskirtoji bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu, jas visiškai sudedant.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai R. B. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 92-94, 96, 98-100) - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikintinos, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Teismų praktikoje ši baudžiamojo poveikio priemonė paprastai skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles (toliau – KET), BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d, nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-353/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-219/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-20/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-252-677/2015).

Šiuo atveju matyti, kad kaltinamoji jai inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones. Taip pat bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamoji padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai policijos pareigūnai alkotesteriu nustatė 1,70 promilių neblaivumą, dėl ko jos veiksmai ir buvo kvalifikuoti pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas. Yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamosios veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltininkės sveikatai ar net gyvybei, tačiau, nepaisant šių aplinkybių, neteisėtų kaltinamosios veiksmų padariniai nebuvo esminiai. Pažymėtina ir tai, kad skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, siekiant jos rezultatyvumo, taip pat būtina atsižvelgti ir į kaltinamosios asmenybę. Nagrinėjamu atveju paminėtina tai, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamoji pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, praeityje teista, bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba.

Įvertinus kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką bei jos asmenybę, darytina išvada, kad jai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnio 2 dalis) – 3 metų laikotarpiui, tai atitiktų padarytos veikos ir jai taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumo principo reikalavimus. Šis terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Nors BK 72 straipsnyje nurodyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Byloje nustatyta, kad R. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodama savo vardu registruotą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

2022 m. kovo 24 d. Kauno teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.5/20)-1B-2797, nurodyta vidutinė transporto priemonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laidos, kaina Lietuvoje 1 310,00 Eur (b. l. 44).

Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi būti siekiama realaus poveikio nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), dokumentas - registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas byloje voke), perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės J. P. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotam automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-49), paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

R. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir:

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 72 MGL, tai yra 3 600,00 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų eurų) baudą;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, skirti 21 MGL, tai yra 1 050,00 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skirti galutinę bausmę – 72 MGL, tai yra 3 600,00 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 48 MGL, tai yra 2 400,00 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą neatliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 18 d. baudžiamąjį įsakymą – 641,00 Eur baudą, ir paskirti galutinę bausmę – 3 041,00 Eur (trijų tūkstančių keturiasdešimt vieno euro) baudą, kas sudaro 60,82 MGL.

Išaiškinti R. B., kad jai paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis skirti R. B. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

- konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini).

R. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti VĮ „Regitra“.

Automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), dokumentą - registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą byloje voke), perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės J. P. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotam automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.