Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos J. M. 2023 m. balandžio 11 d. prašymą dėl išlaikymo prievolių išrašo ANNEX I išdavimo civilinėje byloje Nr. N2-82-844/2016,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. M. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo išduoti ANNEX1 išrašą dėl atsakovo vengimo išlaikyti savo vaiką E. K. civilinėje byloje Nr. N2-82-844/2016. Nurodė, jog atsakovas nuo 2017 m. yra išsiregistravęs iš Lietuvos Respublikos ir gyvena Airijoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje nustatytas taisykles vykdomi teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose, taip pat kiti kodekso 584 straipsnyje nurodyti vykdomieji dokumentai. Remiantis CPK 646 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įsiteisėjus vykdytinam teismo sprendimui, išieškotojo rašytiniu prašymu, pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 587 straipsnis), jeigu nėra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas, ir jei šis terminas nebuvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 646 straipsnio 6 dalis). CPK 647 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas. Nurodyta nuostata yra bendroji taisyklė, tačiau įstatymas numato ir išimčių, kurioms esant teismas gali išduoti daugiau nei vieną vykdomąjį raštą pagal priimtą vieną teismo sprendimą. Tais atvejais, kai teismo sprendimas susideda iš kelių dalių ir turi būti vykdomas skirtingose vietose, jei teismo sprendimas yra priimtas kelių ieškovų naudai ar keliems atsakovams arba jeigu nuspręsta išieškoti iš solidarių atsakovų, teismas gali išduoti kelis vykdomuosius raštus (CPK 647 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimo/teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašo išdavimą reglamentuoja 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencija dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo ir 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje. Jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas (CPK 649 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau - LITEKO) duomenimis, pareiškėja J. M. 2017-01-03 kreipėsi dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje N2-82-844/2016. Nustačius, kad taikos sutartis civilinėje byloje N2-82-844/2016 nevykdoma, 2017-01-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-149-844/2017 pareiškėjai nutarta išduoti vykdomąjį raštą. Nutarčiai įsiteisėjus, 2017-01-24 vykdomasis raštas išduotas.

2017-11-08 pagal pareiškėjos prašymą buvo išduotas Teismo sprendimo/teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašas, kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra netaikoma (vykdomasis raštas) lietuvių ir anglų (būtent ANNEX I) kalbomis, kurio išdavimo tvarką reglamentuoja 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje.

Nagrinėjamu atveju Teismo sprendimo/teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašas, kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra netaikoma (vykdomasis raštas) lietuvių ir anglų (ANNEX I) kalbomis, kurio prašo išduoti pareiškėja J. M., pareiškėjai buvo išduotas 2017-11-08. Pareiškėja prašydama išduoti išlaikymo prievolių išrašą ANNEX I, 2023 m. balandžio 11 d. prašyme nenurodė jokių priežasčių ar aplinkybių dėl jau 2017-11-08 išduoto Teismo sprendimo/teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašo, kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra netaikoma (vykdomojo rašto) praradimo, todėl prašymas dėl išlaikymo prievolių išrašo ANNEX I išdavimo atmestinas, t. y. J. M. prašydama išduoti galimai išlaikymo prievolių išrašo ANNEX I dublikatą, prašyme turi nurodyti 2017-11-08 išduoto Teismo sprendimo/teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašo, kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra netaikoma (vykdomojo rašto) praradimo priežastis ar aplinkybes.

Nesant aukščiau nurodytų duomenų, išduoti išlaikymo prievolių išrašo ANNEX I nėra galimybės.

Ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjai, pašalinus nurodytas priežastis, dėl kurių nėra galimybės išduoti išlaikymo prievolių išrašo ANNEX I, dar kartą kreiptis į teismą su analogišku prašymu.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 649 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos J. M. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.