- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-25
- Bylos Nr.
- 2S-666-273/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01014-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Izolda Nėnienė
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos
- Ieškovas
- N. J.
- Atsakovas
- R. Ž.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-19-805/2016 pagal ieškovės N. J. ieškinį atsakovui R. Ž. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir jo gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
I. N. J. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui R. Ž., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės sūnui A. J., nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteisimo, jo gyvenamosios vietos nustatymo.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu prašė skirti tėvystės nustatymo ekspertizę, nes abejoja, kad jis yra A. J. tėvas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 6 d. nutartimi paskyrė DNR ekspertizę tėvystei nustatyti, pavedė Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai sumokėti paskirtą DNR ekspertizę tėvystei nustatyti pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos pateiktą sąskaitą, civilinę bylą sustabdė iki bus atlikta ekspertizė. Teismas nurodė, kad ieškovei yra teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl ji 100 procentų atleidžiama nuo bylinėjimosi išlaidų. Esant nurodytoms aplinkybėms, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai pavestina pagal 2015-07-13 sprendimą Nr. TP-(2.2)-15-T-2427-2874 apmokėti išlaidas už atliktą ekspertizę.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo prašė panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės –įpareigoti atsakovą R. Ž. apmokėti 100 procentų DNR ekspertizės išlaidų giminystės ryšiui su vaiku nustatyti.
Atskirajame skunde nurodė, kad DNR ekspertizę vaiko tėvystei nustatyti prašė skirti atsakovas, ieškovė tik išreiškė nuomonę, kad neprieštarauja ekspertizės skyrimui. Kadangi ieškovė neprašė skirti ekspertizės, ekspertizės išlaidas turi apmokėti atsakovas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas prašė Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime atsakovas nurodė, kad nagrinėjant bylą dėl tėvystės nustatymo nepateikta pakankamai duomenų, kuriais remiantis būtų galima patvirtinti atsakovo tėvystę, taigi nagrinėjamu atveju būtent ieškovei tenka pareiga teikti įrodymus, patvirtinančius tėvystę (CPK 178 str.), todėl nėra pagrindo įrodinėjimo naštos perkelti atsakovui ir daryti išvadą, jog ekspertizė buvo paskirta jo prašymu tuo pačiu ir nėra pagrindo nepagrįstai apsunkinti atsakovo padėtį jį įpareigojant padengti ekspertizės išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 str.).
Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. sausio 20 d. nutartimi civilinę bylą Nr. 2-19-805/2016 pagal ieškovės N. J. ieškinį atsakovui R. Ž. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir jo gyvenamosios vietos nustatymo nutraukė, patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį, priteisė iš atsakovo R. Ž. 152,05 Eur išlaidų, patirtų už ekspertizės atlikimą, jas sumokant Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, nutartis įsiteisėjo 2016-02-12. Bylos duomenimis, atsakovas R. Ž. 2016-02-29 pavedimu Nr. 562819 sumokėjo 152,02 Eur išlaidų už ekspertizės atlikimą (t.2, b. l. 7). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, t. y. nebelikus apeliacijos objekto, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
apeliacinį procesą pagal suinteresuoto asmens Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos atskirąjį skundą dėl Prienų apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarties nutraukti.