Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. J. ieškinį atsakovui R. Ž., išvadą teikiančiai institucijai, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijai atlikus ekspertizę ir pateikus teismui ekspertizės aktą Nr. ES 305/15(01), kuri išvadose konstatuota, kad R. Ž. yra vaiko A. J. biologoinis tėvas su 99,99999997 procento tikimybe (b.l. 65-68), atnaujintas civilinės bylos 2-1289-805/2015 nagrinėjimas (b.l. 71-72).

Prienų rajono apylinkės teismui šalys – ieškovė N. J. ir atsakovas R. Ž. pateikė prašymą patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį, kurios sąlygas išdėstė raštu ir pateikė teismui, prašydamos taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka (t.1, b.l. 88-89). Atsakovas R. Ž. pripažino tėvystę, tokias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas A. J. gimimo liudijimas (b.l.106-107), ginčo byloje neliko. Bylos duomenimis ieškovė atsisako reikalavimo dėl tėvystės nustatymo. Nurodė, kad yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, šalys susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas priimtinas.

Dispozityvumo principas lemia šalių procesinę teisę bet kurioje civilinio proceso stadijoje sudaryti taikos sutartį. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y., kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtinama pagal CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatytas taisykles.

CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Atsakovui pripažinus tėvystę privalu materialiai išlaikyti savo vaiką (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), jis yra atsakingas už savo vaiko auklėjimą ir vystymąsi (CK 3.165 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad taikos sutarties sąlygos liepiamiems įstatymo reikalavimams ir viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys), vaiko teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia.

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtintina sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis).

Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 - 5 punktai).

Teismas priimtas procesinį sprendimą paskirsto bylinėjimosi išlaidas. Teismas bylinėjimosi išlaidas paskirto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis. Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje taip pat svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t.y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei N. J. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ją 100 procentų atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, šalims sudarius taikos sutartį, šalys nusprendė pasilikti prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovui atsiliepime prašant, o ieškovei bei jos atstovui neprieštaraujant, Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi paskyrė DNR ekspertizę tėvystei nustatyti, už kurios atlikimą pavedė sumokėti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai. Ekspertizės išlaidos sudaro 304,10 Eur (b.l. 117). Patvirtinus taikos sutartį, išspręstinas bylinėjimosi išlaidų, tame tarpe ir DNR ekspertizės atlikimo išlaidų, paskirstymo klausimas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas buvo sutikęs ir atsiliepime buvo išreiškęs pageidavimą skirti DNR ekspertizę, ieškovė sutiko su prašymu, šalys taikos sutartį sudarė ir atsakovas R. Ž. tėvystę pripažino jau po atliktos DNR ekspertizės, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad tenkanti DNR atlikimo išlaidų našta turėtų būti paskirstoma šalims po lygiai. Kadangi ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo R. Ž. priteistina 50 procentų patirtų ekspertizės išlaidų - 152,05 Eur, jas sumokant Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, kita ekspertizės išlaidų dalis tenka valstybei, nes ieškovė nuo šių išlaidų yra atleista jai suteikus valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, nuo kurio ieškovė atleista, 12 Eur (130 Eur x 12 mėn. x 3 % = 47,00 Eur x 25 % = 12 Eur) ir 10 Eur dėl tėvystės nustatymo (41 x 25 % = 10,00 Eur), iš viso 22 Eur (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 87 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92-93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniai, 293 straipsnio 4, 5 punktai, 294 straipsnis,

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovės N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį nustatant, kad:

atsakovui pripažinus geruoju tėvystę, byloje ginčo dėl tėvystės nustatymo neliko;

ieškovė N. J. sutinka, jog atsakovas R. Ž. teiks nepilnamečiui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės išlaikymą po 130 Eur mėnesinėmis periodinėmis įmokomis. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę N. J.. Ieškovė įsipareigoja nepilnamečio lėšas skirti išimtinai nepilnamečio interesams tenkinti.

Šalys susitaria, kad nepilnamečio A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Šalys susitaria, kad abu tėvai kartu rūpinsis sūnaus A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) auklėjimu, priežiūra, mokymu ir lavinimu. Visi sprendimai, susiję su vaiko auklėjimu ir mokymu planuojami ir vykdomi abipusiu sutarimu, atsižvelgiant į nepilnamečio A. J. interesus ir poreikius. R. Ž. su nepilnamečiu sūnumi bendrauja šalims iš anksto tarpusavyje suderinus bendravimo laiką.

Kiekviena iš šalių pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Civilinę bylą Nr. 2-19-805/2016 patvirtinus dalyje taikos sutartį, o likusioje dalyje ieškovei atsisakius ieškinio, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 152,05 Eur išlaidų, patirtų už ekspertizės atlikimą, jas sumokant Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, įmonės kodas 125817744, Kęstučio 21, Kaunas, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 22,00 Eur, t.y. 25 procentus žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, valstybei.

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 24,00 Eur pašto išlaidų valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.