Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama: 1) nutraukti 2019 m. sausio 5 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieškovė K. N. iš atsakovo V. G. už 2 200 Eur nupirko automobilį Mitsubishi Pajero Montero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir taikyti restituciją – iš ieškovės K. N. atsakovui priteisti automobilį, o iš atsakovo ieškovei – 2 200 Eur; 3) priteisti iš atsakovo ieškovei 745,48 Eur nuostolių atlyginimą; 4) priteisti iš atsakovo ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 5) priteisti iš atsakovo ieškovei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. sausio 5 d. apie 14 val. www.autogidas.lt tinklapyje pamatė skelbimą apie Palangoje parduodamą automobilį „Mitsubishi Pajero Montero“ 2002 m. gamybos, varomą dyzelinu, automatine pavarų dėže. Apžiūrėti automobilio, kurį telefonu pardavėjas apibūdino kaip techniškai tvarkingą ir jokių trūkumų neturintį, ieškovė nuvyko su A. S., kuris turi daugiau žinių apie automobilius. Automobilis buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) g. šalia UAB „Palangos vandenys“ teritorijos. Apžiūros metu buvo pastebėti smulkūs kėbulo apibraižymai, nuimta galinio sparno apdaila (reikia dažyti), variklio skyrius iš viršaus atrodė švarus. A. S., patikrinęs alyvą variklyje ir pavarų dėžėje, nustatė, kad variklyje alyva buvo normos ribose, o greičių dėžėje alyvos kiekis ženkliai viršijo normą. Apžiūrėti variklio apatinę dalį galimybės nebuvo, kadangi tuo metu buvo darganotas šeštadienio vakaras, taip pat nebedirbo servisai ir Techninės pažiūros centras. Be to, buvo uždėta apatinė variklio apsauga, todėl vizualiai nieko nebuvo galima pamatyti. Apžiūros metu taip pat pastebėtas priekinio guolio klibėjimas, vibracija važiuojant ir reikalavimų neatitinkančios padangos. Įvertinusi pastebėtus defektus ieškovė nutarė, kad jų taisymas brangiai nekainuos, todėl nusprendė automobilį pirkti už 2 200 Eur. Pardavėjas taip pat pridėjo žiemines padangas persimontavimui (nes esamos visiškai nebetiko eksploatavimui). Tuomet šalys nuvyko prie daugiabučio (duomenys neskelbtini) užpildyti pirkimo–pardavimo sutartį bei pasiimti padangas. Pildant sutartį atsakovo dar kartą buvo paklaustas apie automobilio defektus, kuriuos reikėtų paminėti pirkimo–pardavimo sutartyje, atsakė kad defektų nėra. Po sutarties pasirašymo ieškovė išvyko į Plungę. Pirmadienį ieškovė nuvarė automobilį į servisą permontuoti padangas, ir grįžusi į namus pastebėjo, jog automobilio stovėjimo vietoje yra didelė juoda dėmė (tikėtina, išbėgusios alyvos). Informavus autoservise dirbantį meistrą apie galimai iš automobilio išbėgusią alyvą, jis nuėmė dugno apsaugą ir po varikliu rado pakištą didelį kvadratinio metro, 5 cm storio lapą porolono, kuris buvo visas prisisunkęs alyvos. Ištraukęs poroloną meistras nustatė neprofesionaliai tvarkyto variklio defektus: netinkamą variklio siūlių užhermetinimą, nekeistas tarpines. Taip pat kreivai įsuktas variklio temperatūros daviklis, persukti varžtai, sugadinti sriegiai, variklyje alyvos trūko daugiau nei 1,5 litro, neveikė lemputė, kuri skydelyje turėjo rodyti alyvos trūkumą. Aptarus su meistru galimas išlaidas šiems gedimams pašalinti, buvo nuspręsta tvarkyti automobilį. Remonto kaina siekė apie 500 Eur (užsakytos ir sudėtos naujos tarpinės varikliui, tvarkingai įsuktas variklio temperatūros daviklis, pakeistas guolis, permontuotos padangos ir kt. smulkesni darbai), be to remonto eigoje dar pastebėtas didelis turbinos klibėjimas ir kad ją būtina greitu laiku keisti. Atvykusi pasiimti automobilį ieškovė juo norėjo išvažiuoti iš garažo, tačiau automobilis nejudėjo iš serviso patalpos. Dar kartą patikrinta pavarų dėžės alyva, kurios, serviso darbuotojų nuomone, buvo kiek per daug. Automobiliui apšilus pradėjo veikti ir pavarų dėžė. Sausio 11 d. ieškovė nusprendė vykti į VĮ „Regitra“, esančią Telšiuose, prisiregistruoti automobilį. Automobilis (dėl minusinės temperatūros) buvo užvestas 20 minučių anksčiau, kad apšiltų, todėl pavarų dėžė dirbo sklandžiai ir jokių esamų ar galimų gedimų ieškovė nepastebėjo, tik automobilis gal kiek lėtokai reaguodavo pajudant iš vietos. Tačiau po keleto dienų užvedus automobilį jis iš stovėjimo vietos pajudėjo ne iškart ir tai sukėlė ieškovės nerimą. Tos pačios dienos vakare, norint pastatyti automobilį kieme, automobilis pirmine eiga nebejudėjo, veikė tik atbuline eiga. A. S., paprašytas ieškovės, paskambino atsakovui ir informavo jį apie situaciją. Šio pokalbio metu atsakovas pripažino, kad tvarkė variklį ir pylė alyvą į pavarų dėžę, taip pat nurodė, jog įkišo poroloną, kad kieme tepalas nebėgtų, paminėjo, jog pavarų dėžė ir jam ne visada tinkamai veikė. Atsakovas dėl nurodytų problemų neprieštaravo ir didesnius trūkumus pažadėjo sutvarkyti.