Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. kovo 31 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinys atsakovei R. S. dėl 125,72 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. vasario 10 d. priteisimo. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių. 2017 m. gegužės 2 d. atsakovei tinkamai (viešo paskelbimo būdu) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovė ieškinyje prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2002 m. kovo 7 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 136, kuria atsakovei buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2002 m. kovo 7 d. sutartimi įsipareigojo kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti ieškovei nustatytą nuomos mokestį už nuomojamą patalpą. 2015 m. birželio 1 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-427/2015, kuria pakeitė 2002 m. kovo 7 d. sutartį, atsakovei buvo toliau išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2015 m. birželio 4 d. sutarties 9 punktu įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieškovei 24,18 Eur nuomos mokestį už nuomojamą butą. Atsakovė šio įsipareigojimo gera valia nevykdo ir už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. vasario 10 d. ieškovei nesumokėjo 125,72 Eur už gyvenamųjų patalpų nuomą. Atsakovei buvo siųsti įspėjimai, kad ji privalo mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, jeigu tai nebus įvykdyta, ieškovė kreipsis į teismą dėl nuomos mokesčio priteisimo. Tačiau po įspėjimų išsiuntimo, atsakovė su ieškove taip pat neatsiskaitė. 2017 m. sausio 9 d. civilinėje byloje Nr. 2-56-1021/2017 Vilkaviškio rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių nutraukti su R. S. Būsto nuomos sutartį, iškeldinti atsakovę ir kartu gyvenančius asmenis iš gyvenamųjų patalpų suteikiant kitas gyvenamąsias patalpas. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b. l. 3-4), 2002 m. kovo 7 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 136 (b. l. 5-6), socialinio būsto nuomos sutartimi (b.l. 7-11), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio seniūnijos pažyma apie R. S. mokėjimą už būsto nuomą (b.l. 13), socialinio būsto perdavimo – priėmimo aktu (b.l.14-15). 2015 m. birželio 4 d. Būsto nuomos sutartyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnyje reglamentuojama nuomos mokesčio mokėjimo tvarka – nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės priteistina ieškovei 125,72 Eur skolos už buto nuomą.Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (241,37 Eur x 3 proc.), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) ir 2,78 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2). Iš viso iš atsakovės valstybei priteistina 22,278 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – R. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 125,72 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus ir 72 euro ct) skolos už buto nuomą ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos, įstaigos kodas – 188774441, buveinės adresas – S. Nėries 1, 70147 Vilkaviškis, naudai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – R. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 22,78 Eur (dvidešimt du eurus ir 78 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė R. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.