Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2017-01-09 · Civilinė byla Nr. 2-56-1021/2017

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-01-09
Bylos Nr.
2-56-1021/2017
Teisminio proceso Nr.
2-53-3-01772-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Ieškovas
Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos
Atsakovas
R. S., M. B.
Civilinė byla Nr. 2-56-1021/2017Proceso Nr. 2-53-3-01772-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.8.11.1; 2.6.16.11.1; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 9 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas J. A., nedalyvaujant šalims, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-56-1021/2017 pagal ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams R. S. ir M. B. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nutraukti su atsakove R. S. 2015 m. birželio 4 d. Būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-427/2015, iškeldinti atsakovę ir kartu gyvenančius asmenis: M. B. bei nepilnametį sūnų K. B. iš ieškovės nuomojamo būsto, esančio (duomenys neskelbtini), suteikiant kitas gyvenamąsias patalpas be centralizuotos šilumos energijos ir karšto vandens tiekimo, esančias (duomenys neskelbtini).

Atsiliepimas

Atsakovams buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovai įpareigoti per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jiems dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovams išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovų atsiliepimams pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovai neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas atsakovams už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovams už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Ieškovė su atsakove 2002 m. kovo 7 d. pasirašė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 136, kuri vėliau, 2015 m. birželio 4 d., buvo pakeista Būsto nuomos sutartimi Nr. VŪ-427/2015 (pasirašius pastarąją sutartį pirmesnioji neteko galios). Pagal šias sutartis ieškovė atsakovei (kartu su nepilnamečiais vaikais) suteikė 50,37 kv. metrų bendrojo ir naudingojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio nuomos mokestį ir pagal nustatytą tvarką sumokėti komunalinius mokesčius (2002 m. kovo 7 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 136 2.2. punktas, 2015 m. birželio 4 d. Būsto nuomos sutarties Nr. VŪ-427/2015 4.5, 13 punktai). Tačiau atsakovė šių savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo: nemoka nustatyto dydžio ir nustatytais terminais gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio ieškovei, dėl ko ši kreipėsi į teismą dėl įsiskolinimo už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo – Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1285-503/2016 iš atsakovės ieškovės naudai buvo priteistas 294,69 Eur įsiskolinimas už gyvenamosios patalpos nuomą už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. Taip pat atsakovė nemoka komunalinių mokesčių – atsakovė 2016 m. rugpjūčio 1 d. buvo įsiskolinusi UAB „Litesko“ už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį 1898,58 Eur, 2016 m. rugsėjo 1 d. įsiskolinimas UAB „Vilkaviškio vandenys“ sudarė 126,43 Eur, UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ – 110,00 Eur.

Nurodytame bute yra registruoti atsakovės sūnus K. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametis sūnus K. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Nurodytos aplinkybės grindžiamos ieškiniu (b.l. 38-40), 2015 m. birželio 4 d. Būsto nuomos sutartimi Nr. VŪ-427/2015 (b.l. 7-11), 2002 m. kovo 7 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 136 (b.l. 12-13), UAB „Litesko“ 2016 m. rugpjūčio 17 d., raštu Dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo (b.l. 14-17), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos 2014 m. gegužės 7 d. raštu Dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo (b.l. 23), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b.l. 30).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnio 1 dalimi ir 6.583 straipsnio 1 dalimi, gyvenamosios patalpos nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Taip pat atskirai nuo nuomos mokesčio nuomininkas privalo mokėti mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovės pareiga mokėti būsto nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas buvo numatyta ir 2002 m. kovo 7 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartyje Nr. 136 (2.2. punkte), taip pat ir 2015 m. birželio 4 d. Būsto nuomos sutartyje Nr. VŪ-427/2015 (4.5, 13 punktuose).

Motyvuojamoji dalis

CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas [...], nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Savo prasme analogiška nuostata įtvirtinta ir 2015 m. birželio 4 d. Būsto nuomos sutartyje Nr. VŪ-427/2015: sutarties 18.2.2 papunktis numato, kad sutartis nutraukiama, jeigu nuomininko įsiskolinimas už būsto nuomą ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį, ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą.

Aukščiau nurodytos aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad atsakovė daugiau kaip 3 mėnesiai nemoka mokesčių už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį ir tuo pažeidžia būsto nuomos sutartį. Atsakovė ne kartą raštu buvo įspėta, kad dėl nuolatos nemokamų mokesčių už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas, nuomos sutarties sąlygų pažeidimus ieškovė kreipsis į teismą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovės iškeldinimo. Tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovė įsiskolinimus ieškovei ir UAB „Litesko“ būtų padengusi. Todėl ieškovės reikalavimai tenkintini, būsto, esančio adresu(duomenys neskelbtini), nuomos sutartis Nr. VŪ-427/2015, sudaryta tarp ieškovės ir atsakovės 2015 m. birželio 4 d., pakeitusi 2002 m. kovo 7 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 136, nutrauktina, atsakovė ir kartu su ja gyvenantys asmenys – M. B. ir nepilnametis sūnus K. B. iškeldintini iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Sprendimas iškeldinti atsakovę su jos nepilnamečiu sūnumi, atsakovės nepilnamečio sūnaus – K. B. teisių ir teisėtų interesų nepažeis, jis neliks be gyvenamosios vietos, nes iškeldinama suteikiant kitas gyvenamąsias patalpas be centralizuotos šilumos energijos ir karšto vandens tiekimo, esančias (duomenys neskelbtini).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovų taip pat priteistina 59,32 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurias sudaro 57,00 Eur žyminis mokestis (už reikalavimus, kylančius iš nuomos teisinių santykių), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista pagal įstatymą, bei 2,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti 2015 m. birželio 4 d. Būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-427/2015, sudarytą tarp ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (įstaigos kodas 188774441) ir atsakovės R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovę R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir kartu gyvenančius asmenis: M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), suteikiant kitas gyvenamąsias patalpas be centralizuotos šilumos energijos ir karšto vandens tiekimo, esančias (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 29,66 Eur (dvidešimt devynis eurus 66 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 29,66 Eur (dvidešimt devynis eurus 66 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas J. A.