Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis rašytinio proceso tvarka, atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. birželio 6 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinys atsakovei R. S. dėl 294,69 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. priteisimo.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b. l. 4-5), 2015 m. birželio 4 d. Būsto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-10), 2002 m. kovo 7 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma dėl mokėjimo už būsto nuomą (b. l. 13), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio miesto raštais dėl skolos už būsto nuomą (b. l. 14-16), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos įspėjimu (b. l. 17), pažyma apie šeimos sudėtį (b. l. 18).

2016 m. birželio 23 d. atsakovei tinkamai (viešo paskelbimo būdu) buvo įteikti ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, atsakovei nustatytas 20 dienų procesinis terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti bei išaiškintos tokio atsiliepimo nepateikimo be svarbių priežasčių teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovei pateikti atsiliepimą baigėsi, atsakovė per šį terminą atsiliepimo nepateikė, pratęsti šį terminą neprašė, todėl teismas sprendžia, kad atsiliepimas nepateiktas be svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2015 m. birželio 4 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija (toliau - Administracija) su atsakove sudarė Būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pakeisdami 2002 m. kovo 7 d. pasirašytą Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ir toliau atsakovei buvo suteiktos gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė, 2002 m. kovo 7 d. pasirašydama Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, šios sutarties 2.2 punktu įsipareigojo kas mėnesį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, sumokėti Administracijos nustatytą nuomos mokestį už visą nuomojamos patalpos bendrąjį plotą – 9,57 Eur kas mėnesį, bei 2015 m. birželio 4 d. sudarytos naujos Būsto nuomos sutarties 4.5, 9 punktais – 24,18 Eur kas mėnesį.

Šiuo metu atsakovė už gyvenamųjų patalpų nuomą skolinga 294,69 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. Atsakovei buvo siųsti įspėjimai, kad ji privalo mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, jeigu tai nebus įvykdyta, savivaldybė kreipsis į teismą dėl nuomos mokesčio priteisimo.

Minėtose būsto nuomos sutartyse bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.487 straipsnyje reglamentuojama nuomos mokesčio mokėjimo tvarka – nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Kadangi atsakovė šio įpareigojimo gera valia nevykdo, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 294,69 Eur skola už būsto nuomą.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) ir 0,58 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 3), iš viso iš atsakovės valstybei priteistina 20,58 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – R. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 294,69 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus ir 69 euro ct) skolos už buto nuomą už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d., ieškovės – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos, įstaigos kodas – 188774441, buveinės adresas – S. N. 1, 70147 Vilkaviškis, naudai.

Priteisti iš R. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 20,58 Eur (dvidešimt eurų ir 58 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė R. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.