Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovams R. D. ir A. D., tretiesiems asmenims akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“ dėl žalos atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei R. D. laikomi įteiktais 2018 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo 2018 m. birželio 19 d. pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui A. D. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. liepos 2 d., teismo nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (CPK 130 straipsnis, b. l. 46–48).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015 m. lapkričio 30 d. vietinio lėšų pervedimo Nr. 3882; 2003 m. birželio 5 d. Kauno miesto savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties; 2015 m. balandžio 24 d. AB LESTO skolos paskaičiavimo abonentui (duomenys neskelbiami); Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2015 m. birželio 29 d. pažymos apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu; Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – VĮ) Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą, (duomenys neskelbiami); 2015 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-17739-800/2015 – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jų priteisti sumos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. DOK-55979).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuo 2003 m. vasario 7 d. yra gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbiami), savininkė. Nuo 2003 m. birželio 5 d. tarp ieškovės ir atsakovės R. D. buvo susiklostę sutartiniai gyvenamosios patalpos nuomos santykiai. Atsakovai skolos susidarymo laikotarpiu – nuo 2013 m. sausio mėnesio iki 2015 m. kovo mėnesio gyveno minėtame bute, todėl privalėjo mokėti ne tik nuomos, bet ir komunalinius mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalis). Minėtos pareigos atsakovai nevykdė ir ši skola buvo priteista iš buto savininkės, tai yra ieškovės, 2015 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-17739-800/2015, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovės ir AB LESTO. Minėta teismo nutartis yra įsiteisėjusi, o ieškovė sumokėjo skolą AB LESTO. Kadangi atsakovai nevykdė savo pareigos mokėti jų išsinuomotam iš ieškovės butui tenkančius mokesčius už komunalines paslaugas, tai ieškovė patyrė žalą.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Kaip matyti, priteistos iš ieškovės sumos mokėjimas yra sąlygotas ir atsakovų neteisėtų veiksmų. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuotinos visos būtinosios sąlygos atsakovės deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti – neteisėti atsakovų veiksmai, žala, kaltė, priežastinis ryšys tarp atsakovų neteisėtų veiksmų ir ieškovei atsiradusios žalos. (CK 6.246–6.249 straipsniai). Atsakovų kaltė yra preziumuojama, o šios prezumpcijos paneigimo įrodymų byloje nėra. Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, patikslintas ieškinys laikomas pagrįstas byloje, todėl tenkinamas visiškai –ieškovei priteisiamas iš atsakovų solidariai 132,57 Eur žalos atlyginimas už laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio iki 2015 m. kovo mėnesio AB LESTO patiektą elektros energiją, tekusią atsakovų išsinuomotoms iš ieškovės gyvenamosioms patalpoms (duomenys neskelbiami), už kurią sumokėjo ieškovė, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.93 straipsnis, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246–6.149, 6.251, 6.263 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 1) 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą; 2) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančios kiekvienam atsakovui, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. D. (duomenys neskelbiami) ir A. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbiami) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbiami), Luminor Bank, akcinė bendrovė) 132,57 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 57 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų R. D. (duomenys neskelbiami) ir A. D. (duomenys neskelbiami) po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) iš kiekvieno atsakovo žyminio mokesčio valstybei (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.