Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 3 dalyje;

K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-15 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-27 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams;

3) Plungės rajono apylinkės teismo 2011-08-31 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-01 nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 289 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams; BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 5 dalies 1 punkte nustatyta tvarka bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 7 mėnesiams; bausmė atlikta 2016-02-09, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. T. laikė ir gabeno didelį kiekį žinomai netikrų asmens tapatybės kortelių ir vairuotojo pažymėjimų, o būtent:

jis 2018-01-06, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prekybos ir pramogų centro „Saulės miestas“ požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Tilžės 109, Šiauliuose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs didelį kiekį netikrų dokumentų: 1) netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Lietuvos Respublikoje valstybinėje įmonėje „Regitra“ 2015-09-22 G. K. su S. K. nuotrauka, 2) netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Lietuvos Respublikoje Tauragės migracijos tarnyboje 2015-04-22 G. K. su S. K. nuotrauka, 3) netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Lietuvos Respublikoje valstybinėje įmonėje „Regitra“ 2014-06-26 V. M. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauka, 4) netikrą asmens tapatybės kortelę, tariamai išduotą Lietuvos Respublikoje Klaipėdos migracijos tarnyboje 2014-06-19 V. M. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauka, 5) netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Lietuvos Respublikoje valstybinėje įmonėje „Regitra“ 2014-06-26 V. M. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauka, 6) netikrą asmens tapatybės kortelę, tariamai išduotą Lietuvos Respublikoje Klaipėdos migracijos tarnyboje 2014-06-19 V. M. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauka, laikė šiuos netikrus dokumentus su savimi savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ne ilgiau kaip iki 2018-01-09 14.30 val., po to 2018-01-09 gabeno minėtus netikrus dokumentus iš nurodytos gyvenamosios vietos į Švedijos Karalystę, kol pakeliui 2018-01-09 14.30 val. kelyje Šiauliai–Joniškis–Ryga, Joniškio r., Gataučių k., Rygos ir Tvenkinio gatvių sankryžoje, šiuos dokumentus automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo A. T., apžiūros metu surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis K. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę, o būtent:

jis 2017 m. gruodį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Švedijos Karalystėje, Stokholmo mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu R. savo nuotrauką žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka bus panaudota pagaminti netikriems dokumentams, t. y. vairuotojo pažymėjimui Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotam Lietuvos Respublikoje valstybinėje įmonėje „Regitra“ 2015-09-22 K. G. vardu su jo (K. S.) nuotrauka, ir asmens tapatybės kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotai Lietuvos Respublikoje Tauragės migracijos tarnyboje 2015-04-22 K. G. vardu su jo (K. S.) nuotrauka, kuriuos 2018-01-09 14.30 val., kelyje Šiauliai – Joniškis – Ryga, Joniškio r., Gataučių k., Rygos ir Tvenkinio gatvių sankryžoje, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu A. T. priklausančioje kosmetinėje surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. T. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam paskambino telefonu nepažįstamas žmogus, kuris paminėjo jo pažįstamo A. vardą. Su nepažįstamuoju susitarė, kad jis bus su juodu (duomenys neskelbtini) markės automobiliu. A. T. pasakė, su kokiu bus automobiliu, kada išvyksta į Švediją, kelintą valandą bus kelte. Nepažįstamasis pasakė, kad paskambins ir prašys telefono numerio, kad galėtų susirašyti, kai išlips iš kelto. Sakė, kad sausio 6 d. Šiauliuose, prekybos centro „Rimi“ požeminėje stovėjimo aikštelėje A. T. paimtų į A4 formato popieriaus lapą suvyniotą siuntinį, kurį turės nuvežti į Švedijos Karalystę. Grįžęs į namus išvyniojo ir pamatęs, kas ten yra, suabejojo. Suvyniota buvo trys asmens tapatybės kortelės ir trys vairuotojo pažymėjimai, dokumentuose buvo keturių asmenų pavardės. Iš karto suprato, kad tai padirbti dokumentai. Abejojo, bet bijojo išmesti. Žinojo, kad tai nusikalstama veika. Žmonių dokumentuose nepažįsta, matė juos pirmą kartą. K. S. taip pat nepažįsta, mato pirmą kartą, tik matė jo nuotrauką pas tyrėją. Sausio 9 d. tėvas savo automobiliu vežė A. T. ir jo darbuotoją A. A. į keltą, juos sustabdė pasienio policijos pareigūnai, kurie žinojo konkrečiai, ko ieškoti, ir A. T. kosmetinėje, telefono dėkle, rado sudėtus šituos dokumentus. A. T. iš jam nežinomo telefono numerio į savo mobilųjį telefoną gavo žinutę, kad išlipęs iš kelto paskambintų šiuo numeriu ir jį sutiks su juodos spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobiliu. Siuntinį pasiims žmogus vardu K. Savo poelgį vertina labai blogai, dėl nusikalstamos veikos padarymo labai galisi, mano, kad reikėjo siuntinį iš karto išmesti. Žinojo, kad tai nusikalstama veika, bet bijojo. Paskutinį kartą buvo teistas 2005 m. už dokumentų klastojimą ir puikiai viską žino. Puikiai žino, kad už šitą nusikalstamą veiką įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę. Supranta, kokį nusikaltimą yra padaręs ir kokia laukia bausmė.

Kaltinamasis K. S. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. keturis mėnesius nelegaliai dirbo Švedijoje. Susibendravo su įmonėje dirbusiais rusais, kurie ieškojo pasidaryti dokumentus. Nors jis pats turi visus tvarkingus dokumentus, paprašė R. padaryti ir jam dokumentus, nors jam jų net nereikėjo. K. S. vairuotojo pažymėjimas buvo pasibaigęs tuo metu, kada prašė padirbti dokumentus. Negali atsakyti į klausimą, kodėl paprašė. Už padirbtus dokumentus turėjo sumokėti 300 eurų, bet niekam nemokėjo, nes pagalvojo, kam jie jam reikalingi. Žinojo, kokio asmens duomenys bus panaudoti. M. V. tai sutvarkė, jis R. davė duomenis, kad sutvarkytų. K. S. dokumentams buvo panaudoti G. duomenys. Juos visus pažįsta, nes kartu dirba. A. T. nepažįsta visiškai. Tik turėjo A. T. telefono numerį susirašinėjimui su juo, kad susitiktų padirbtų dokumentų perdavimui, kai A. T. išlips iš kelto. R. paprašytas turėjo nuvažiuoti per pietus iki kelto ir pasitikti A. T., kuris atveš dokumentus. Yra net žinutės, kaip atrodo K. S., nes A. T. jis nepažįsta. R. prašant siuntė žinutes į A. T. telefoną. Su R. nebebendrauja. Bendravimas nutrūko, kai K. S. išvažiavo dirbti į kitą miestą už 500 kilometrų. Savo poelgį vertina labai blogai, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai galisi. Teistas už sukčiavimą ir narkotikų platinimą. 2016 m. atliko bausmę. Išėjęs į laisvę visą laiką dirbo, niekur stengėsi nesivelti. Tai vienintelė klaida, kuri gyvenime nepasikartos. Tikisi dirbti toliau, išlaikyti šeimą.

Paskelbus kaltinamąjį aktą, abu kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir abu kaltinamieji.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. kaltė padarius BK 300 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą ir kaltinamojo K. S. kaltė padarius BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, be jų pačių visiško prisipažinimo, visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2018-09-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, kad įtariamasis A. T., pateikus Ž. S. nuotrauką tarp kitų su atliekamu ikiteisminiu tyrimo nesusijusių asmenų nuotraukomis, nieko neatpažino (2 t., b. l. 139-141);

2018-09-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, kad įtariamasis A. T., pateikus K. S. nuotrauką tarp kitų su atliekamu ikiteisminiu tyrimo nesusijusių asmenų nuotraukomis, nieko neatpažino (2 t., b. l. 142-144);

2018-06-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, kad įtariamasis K. S., pateikus A. T. nuotrauką tarp kitų su atliekamu ikiteisminiu tyrimo nesusijusių asmenų nuotraukomis, nieko neatpažino (3 t., b. l. 108-110);

2018-06-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, kad įtariamasis K. S., pateikus E. G. nuotrauką tarp kitų su atliekamu ikiteisminiu tyrimo nesusijusių asmenų nuotraukomis, nieko neatpažino (3 t., b. l. 111-113);

2018-06-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, kad įtariamasis K. S., pateikus Ž. S. nuotrauką tarp kitų su atliekamu ikiteisminiu tyrimo nesusijusių asmenų nuotraukomis, jį atpažino, nurodė, kad apie jį davė parodymus 2018-06-21 (3 t., b. l. 113-116);

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Sigito Biručio 2018-01-09 tarnybiniame pranešime „Dėl suklastotų dokumentų sulaikymo“ nurodyta, kad 2018-01-09 apie 14.30 val. Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, tikrindami kriminalinės žvalgybos informaciją, Joniškio r. sav., kelyje Šiauliai-Joniškis-Ryga, Joniškio r., Gataučių k., Rygos ir Tvenkinio gatvių sankryžoje, patikrinimui sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. T. Patikrinimo metu pas keleivį A. T. buvo rasti ir paimti įtariamai netikri dokumentai: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. G., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. G.; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. V.; asmens tapatybės kortelė, išduota M. V.; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. V.; asmens tapatybės kortelė, išduota M. V.. A. T. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą (1 t., b. l. 11);

2018-01-09 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Joniškio r., Gataučių k., kelyje Šiauliai-Joniškis-Ryga, ties Rygos ir Tvenkinio gatvių sankryža; kelkraštyje, kur priekiu Joniškio kryptimi stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilio salone, bagažinėje, A. T. priklausančiame lagamine, kosmetinėje, rastas mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio mėlynos spalvos dėkle rasti ir paimti įtariamai netikri dokumentai – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. G., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. G.; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. V.; asmens tapatybės kortelė, išduota M. V.; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. V.; asmens tapatybės kortelė, išduota M. V., mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 16-21);

2018-01-09 asmens kratos protokole užfiksuota, kad asmens kratos metu A. T. savanoriškai pateikė mobilų telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106-108);

2018-01-11 apžiūros protokole fiksuota 2018-01-09 įvykio vietos apžiūros metu paimto A. T. mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. T. asmens kratos metu pas paimto mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nustatyta, kad telefono „(duomenys neskelbtini)“ aparatas išjungtas, be SIM kortelės, aparato atmintyje išsaugotų SMS pranešimų, ryšių ir adresų kataloguose informacijos nėra. Nustatyta, kad į telefono „(duomenys neskelbtini)“ aparatą įdėta SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), įjungus nustatyta, kad abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), telefono kataloge tarp išsaugotų adresų yra „K.“, abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono atmintyje SMS pranešimų kataloge „Išsiųstos žinutės“ tarp kitų išsaugotų SMS žinučių yra žinutė „A. T. (duomenys neskelbtini) SEB bankas“, žinutė išsiųsta gavėjui „K.“ 2018-01-08 23.01 val. Telefono atmintyje SMS pranešimų kataloge „Gautos žinutės“ tarp kitų išsaugotų SMS žinučių yra žinutė „As prie centrinio siejimo laukiu taves. (duomenys neskelbtini)“, žinutės siuntėjas „K.“, žinutė gauta 2018-01-10 11.02 val. Telefono atmintyje kataloge „Ryšiai“ tarp kitų skambučių yra fiksuoti praleisti skambučiai iš adreso „K.“ 2018-01-08 23.01 val., 2018-01-10 10.12 val., 11.02 val., 11.52 val., 11.59 val., 12.06 val., 12.10 val., 12.23 val., 16.01 val. (1 t., b. l. 220-235);

2018-01-18 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vairuoto pažymėjimų blankai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), išduoti K. G., M. V. ir M. V. vardais, yra atspausdinti ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri, blankai atspausdinti spalvotu rašaliniu spausdintuvu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) blankai, išduoti K. G., M. V. ir M. V. vardais, yra atspausdinti ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri, blankai atspausdinti spalvotu rašaliniu spausdintuvu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (2 t., b. l. 65-67);

2018-01-09 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo A. T. yra paimti rankų pirštų ir delnų atspaudų pavyzdžiai (2 t., b. l. 59).

2018-02-05 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad trys rankų pirštų pėdsakai, išryškinti ant vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)reverso, vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)averso ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) reverso, paimtų 2018-01-09 apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Joniškio r., Gataučių k., Rygos ir Tvenkinio gatvių sankryžoje, asmeniui identifikuoti tinka; šie rankų pėdsakai palikti A. T. dešinės rankos smiliumi, didžiuoju pirštu ir kairės rankos didžiuoju pirštu (2 t., b. l. 71-79);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. T. parodė, kad 2018-01-07 ar 2018-01-08 jam paskambino sūnus A. T. ir paprašė nuvežti jį į Rygą, į keltą, iš kur jis 2018-01-09 turįs išplaukti į Švediją, Stokholmą, kur jis dirba. A. T. dar pasakė, kad su juo kartu į Švediją vyks ir draugas A. A. Sūnus J. T. pasakė, kad keltas iš Rygos į Stokholmą išplaukia 2018-01-09 17.30 val., todėl jis 2018-01-09 apie 13 val. nuvyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pas sūnų į namus, esančius (duomenys neskelbtini). A. T. su savimi pasiėmė lagaminą ir kuprinę, lagaminą jie įdėjo į automobilio bagažinę, o kuprinę – ant galinės automobilio sėdynės. Paskui jie nuvyko pas A. A., jį pasiėmė (duomenys neskelbtini), po to visi nuvažiavo į prekybos centrą „Tilžė“, kur sūnus ir A. A. apsipirko. Po to jie visi išvažiavo link Rygos. Apie 14.30 val., Gataučių k. juos sustabdė pasienio pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį, sūnaus ir kitus daiktus, taip pat bagažinę. Vėliau vienas iš pareigūnų pasakė, kad reikės vykti į Šiaulių užkardą dėl to, kad automobilyje rasta neleistinų daiktų, suklastotų dokumentų ir pan. – tiksliai nepamena. Apie tai, kad jo automobiliu buvo gabenami suklastoti dokumentai, J. T. nieko nežinojo. Jis pats nieko neklastojo, kas dokumentus suklastojo ir kas jais disponavo, nežino. Ar rasti dokumentai priklauso sūnui, ar jais disponavo jo sūnus ar A. A., jis nežino. J. T. teigimu, tikrai nebūtų vežęs asmenų, kurie jam priklausančiu automobiliu būtų gabenę suklastotus dokumentus ir pan. (1 t., b. l. 23-24);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. A. parodė, kad 2018-01-09 17.30 val., keltu iš Rygos kartu su draugu A. T. turėjo išvykti į Švediją, kur dirba statybose. Apie 13 val. ar 13.30 val., tiksliai kada nepamena, A. T. tėvas Jonas atvyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur jis ir laukė. Atvažiavus A. T. su tėvu, savo krepšį A. A. įdėjo į bagažinę. Tada jie nuvažiavo į prekybos centrą „Tilžė“ apsipirkti, užtruko neilgai, apsipirkę pajudėjo link Rygos. Apie 14.30 val. juos Gataučių kaime sustabdė pasienio pareigūnai, apieškojo automobilį, paprašė parodyti savo daiktus. A. A. pateikė savo krepšį, jį pareigūnai apžiūrėjo, taip pat pareigūnai apžiūrėjo ir A. T. daiktus. Kiek A. A. išgirdo, vienas iš pareigūnų pasakė, kad rasti kažkokie neleistini daiktai, tačiau iš pradžių konkrečiai neįvardijo, vėliau iš pokalbių suprato, kad buvo rasti kažkokie dokumentai, nes jo paklausė apie vairuotojo pažymėjimą ir pan. A. A. suprato, kad pareigūnai kažką neleistino rado bagažinėje, tačiau ką tiksliai, nežino, tik žino, kad rado ne jo krepšyje. Apie tai, kad automobiliu, kuriuo juos A. T. tėvas vežė į Rygą, buvo gabenami suklastoti dokumentai, A. A. nieko nežino, kam jie priklauso ir kas jais disponavo, taip pat nežino (1 t., b. l. 26-27);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Sigitas Birutis parodė, kad 2018-01-09 jis kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais Ramūnu Jagminu ir Renatu Milinkausku, tikrindami gautą kriminalinės žvalgybos informaciją apie tai, kad A. T. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gali gabenti suklastotus dokumentus, Joniškio rajone, kelyje Šiauliai-Joniškis-Ryga, Gataučių k., Rygos ir Tvenkinio gatvių sankryžoje, apie 14.30 val., sustabdė šį automobilį patikrinimui. Automobilį vairavo A. T. tėvas J. T., kaip keleiviai vyko A. T. ir A. A. Apžiūrint automobilio bagažinėje esančius daiktus, juodos spalvos lagamine buvusioje kosmetinėje, rastas telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio dėklo skyrelyje rado šešis įtariamai netikrus dokumentus: tris Lietuvos Respublikos piliečių asmens tapatybės korteles, tris Lietuvos Respublikos vairuotojų pažymėjimus. Automobiliu vykusių asmenų paklausus, kam priklauso minėtas lagaminas ir jame esantys daiktai, A. T. atsakė, kad lagaminas jo ir kad suklastotus dokumentus jis vežė į Švediją. A. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą procesinių dokumentų surašymui (1 t., b. l. 29-30);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai Renatas Milinkauskas ir Ramūnas Jagminas davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas Sigitas Birutis (1 t., b. l. 32-33, 35-36);

Liudytojas M. V. parodė, kad jam priklausantys dokumentai, t. y. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), niekada nebuvo dingę, juos turi ir dabar. Šios apklausos metu jam parodytose atpažinti vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) su jo anketiniais duomenimis, vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) su K. G., gimusio (duomenys neskelbtini), duomenimis kopijose esančios nuotraukos ir asmens parašai yra ne jo. Jis pažįsta vairuotojo pažymėjime ir asmens tapatybės kortelėje su jo asmens duomenimis esantį asmenį, kuris yra su barzda. Tai rusas, kiek M. V. žino, jau 10 metų gyvenantis Švedijoje. Jo vardo ir pavardės jis nežino, jį visi vadino „R.“. Su juo kartu nelegaliai jis dirbo 2017 metų spalio – lapkričio mėnesiais statybose Švedijoje, Naka (šved. Nacka) mieste, prie Stokholmo. Įmonės, kurioje dirbo pavadinimo nežino. Pasak M. V., jų vadovu buvo Ž. S., ukrainietis iš Lietuvos, kiek žino, iš Klaipėdos, gyveno „(duomenys neskelbtini)“ sodų bendrijoje. Kitose dokumentuose su jo anketiniais duomenimis esančio asmens nepažįsta. Šiuose dokumentuose yra nurodyti jo anketiniai duomenys, t. y. vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo data; taip pat sutampa minėtų dokumentų išdavimo ir galiojimo datos bei vairuoti leidžiamų transporto priemonių kategorijos; tik asmens parašas, esantis šiose dokumentuose, yra ne jo. M. V. nežino, kaip šie jo duomenys galėjo patekti pas asmenis, suklastojusius šiuos dokumentus. Jis minėtus dokumentus buvo pateikęs Ž. S., kuris jo akivaizdoje užsirašė šių dokumentų duomenis ir juos iš karto grąžino. Taip pat M. V. atpažįsta vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopijose su K. G. duomenimis esantį asmenį. Tai K. S., su kuriuo taip pat dirbo minėtu laikotarpiu toje pačioje įmonėje Švedijoje. Kiek M. V. žino, K. S. kartu su Ž. S. kalėjo. Taip pat M. V. pažįsta K. G., kurio anketiniai duomenys yra nurodyti minėtose dokumentuose. Jis irgi kartu su juo ir K. S. dirbo Švedijoje toje pačioje įmonėje. E. G. ir A. T. M. V. nepažįsta (1 t., b. l. 43-47);

2018-02-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas M. V. tyrimui pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Padarius šių dokumentų kopijas, originalai grąžinti M. V. (1 t., b. l. 48-53);

2018-02-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, kad liudytojas M. V., pateikus A. T. nuotrauką tarp kitų su atliekamu ikiteisminiu tyrimo nesusijusių asmenų nuotraukomis, nieko neatpažino (1 t., b. l. 54-56);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. G. parodė, kad jam priklausantys dokumentai, t. y. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), niekada nebuvo dingę, juos turi ir dabar. Šios apklausos metu jam parodytose atpažinti vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) su jo anketiniais duomenimis yra ne jo nuotrauka ir ne jo parašai. Visi šiuose dokumentuose esantys įrašai sutampa su įrašais jo turimuose dokumentuose, t. y. jo vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo data, dokumentų išdavimo ir galiojimo datos bei vairuoti leidžiamų transporto priemonių kategorijos. K. G. pažįsta šių dokumentų nuotraukose esantį asmenį – tai jo buvęs bendradarbis K. S., su kuriuo kartu nuo 2017 m. lapkričio mėnesio iki 2017 m. pabaigos dirbo Švedijoje, Sioderteljė mieste, vienoje įmonėje Concerta Enterprenad AB, kartu gyveno viename kambaryje name Sioderteljė priemiestyje, tikslaus adreso nežino. Apie tai, kad buvo pagaminti suklastoti dokumentai jo vardu, K. G. nežinojo, minėtų dokumentų, būdamas Švedijoje, niekam nebuvo davęs. K. G. mano, kad jam nežinant K. S. galėjo pasidaryti šių dokumentų kopijas, nes jis pastoviai su savimi šių dokumentų nesinešiojo. Kaip nurodė K. G., M. V. jis pažįsta, kartu su juo, kaip ir su K. S., minėtu laikotarpiu dirbo toje pačioje įmonėje, M. V. gyveno tame pačiame name, kaip jis ir K. S., tik kitame kambaryje. K. G. parodytuose dviejose vairuotojų pažymėjimuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir dviejose asmens tapatybės kortelėse Nr. (duomenys neskelbtini) M. V. vardu yra ne M. V., kurį pažįsta, nuotraukos. K. G. pažįsta vairuotojo pažymėjime ir asmens tapatybės kortelėje su M. V. asmens duomenimis esantį asmenį, kuris yra su barzda – tai rusas R. R., pastoviai gyvenantis Švedijoje, Sioderteljė mieste, (duomenys neskelbtini) rajone. R. labai artimai bendravo su K. S. Kitose dviejose dokumentuose, t. y. vairuotojo pažymėjime ir asmens tapatybės kortelėje su M. V. duomenimis, atvaizduotų asmenų K. G. nepažįsta. Kada, kur ir kas pagamino minėtus dokumentus, K. G. nežino, tik įtaria, kad juos suklastoti padėjo K. S., pateikdamas klastotojams jo ir M. V. vairuotojų pažymėjimų ir asmens tapatybės kortelių kopijas ar duomenis ir suklastotose dokumentuose esančių asmenų nuotraukas. Dirbant (duomenys neskelbtini), jiems vadovavo Ž. S., kuris sakė, kad gyvena Lietuvoje, Klaipėdos r., „(duomenys neskelbtini)“ soduose. Ž. S. artimai bendravo su K. S., kiek K. G. žino, jie kartu kalėjo. K. G. nežino, ar Ž. S. prisidėjo klastojant minėtus dokumentus. E. G. ir A. T. K. G. nepažįsta, pažįsta D. T., su kuriuo kartu dirbo pas Ž. S. Švedijoje 2017 m. toje pačioje įmonėje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-72);

2018-06-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas K. G. tyrimui pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Padarius šių dokumentų kopijas, originalai grąžinti K. G. (1 t., b. l. 73-76);

2018-06-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, kad liudytojas K. G., pateikus K. S. nuotrauką tarp kitų su atliekamu ikiteisminiu tyrimo nesusijusių asmenų nuotraukomis, jį atpažino, nurodė, kad apie jį davė parodymus 2018-06-11 (1 t., b. l. 77-79);

2018-06-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, kad liudytojas K. G., pateikus Ž. S. nuotrauką tarp kitų su atliekamu ikiteisminiu tyrimo nesusijusių asmenų nuotraukomis, jį atpažino, nurodė, kad apie jį davė parodymus 2018-06-11 (1 t., b. l. 80-82);

2018-06-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, kad liudytojas K. G., pateikus A. T. nuotrauką tarp kitų su atliekamu ikiteisminiu tyrimo nesusijusių asmenų nuotraukomis, nieko neatpažino (1 t., b. l. 83-85);

2018-06-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, kad liudytojas K. G., pateikus E. G. nuotrauką tarp kitų su atliekamu ikiteisminiu tyrimo nesusijusių asmenų nuotraukomis, nieko neatpažino (1 t., b. l. 86-88).

Pagal BK 300 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo didelį kiekį žinomai netikrų ar žinomai suklastotų tikrų asmens tapatybės kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimų. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. T. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo nekelia abejonių, jo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina visuma kitų aukščiau išvardintų įrodymų. Surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai padaryti, kad A. T. laikė, gabeno tris žinomai netikrus asmens vairuotojo pažymėjimus ir tris žinomai netikras asmens tapatybės korteles. Vertinant laikytų ir gabentų netikrų dokumentų kiekį (trys vairuotojo pažymėjimai ir trys asmens tapatybės kortelės), teismas pripažįsta, kad yra pagrindas laikyti, jog tai didelis netikrų vairuotojo pažymėjimų ir asmens tapatybės kortelių kiekis. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad šie įrodymai patvirtina aplinkybes, jog K. S. 2017 m. gruodį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Švedijos Karalystėje, Stokholmo mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu R. savo nuotrauką žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka bus panaudota pagaminti netikriems dokumentams, t. y. vairuotojo pažymėjimui Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotam Lietuvos Respublikoje valstybinėje įmonėje „Regitra“ 2015-09-22 K. G. vardu su jo (K. S.) nuotrauka, ir asmens tapatybės kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotai Lietuvos Respublikoje Tauragės migracijos tarnyboje 2015-04-22 K. G. vardu su jo (K. S.) nuotrauka, kuriuos 2018-01-09 14.30 val., kelyje Šiauliai – Joniškis – Ryga, Joniškio r., Gataučių k., Rygos ir Tvenkinio gatvių sankryžoje, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu A. T. priklausančioje kosmetinėje surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Teismas, įvertinęs šiuos kaltinamojo K. T. veiksmus, atsižvelgiant į tai, kad jis pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka bus panaudota pagaminti netikriems dokumentams, teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamojo K. S. veiksmus kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį.

BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam A. T.. A. T. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. T. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – jis padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo padaryta veika tyčinė, baigta. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – A. T. neteistas (2 t., b. l. 113-130), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 112). Kaltinamasis dirba (b. l. 2 t., b. l. 110-11). Duomenų apie tai, kad A. T. sirgtų psichikos ar priklausomybės ligomis, byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 3 dalyje, padarymą A. T. skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmė - laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą vidurkį, ir skiriant laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. T. prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, A. T. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2018-01-09 14.30 val. iki 2018-01-09 20.09 val. (viena para) (2 t., b. l. 151, 152).

Pagal BK 75 straipsnio nuostatas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įvertinus tai, kad kaltinamasis A. T. neteistas, jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir dėl jos padarymo gailisi, nevengia atsakomybės, yra dirbantis, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl A. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams, nustatant jam šias pareigas: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 8 punktas).

Be to, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 10 mėnesių (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 6 punktas, 75 straipsnio 4 dalis).

Dėl bausmės skyrimo K. S.. K. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad K. S. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, yra pagrindas pripažinti nusikaltimų recidyvu ir šią aplinkybę laikyti kaltinamojo K. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam K. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – jis padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo padaryta veika tyčinė, baigta. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje, kaltinamajam atliekant padėjėjo vaidmenį (BK 24 straipsnio 6 dalis). Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – K. S. teistas (4 t., b. l. 16), administracine tvarka nebaustas (3 t., b. l. 28). Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 26), turi tris nepilnamečius vaikus (3 t., b. l. 24). Duomenų apie tai, kad K. S. sirgtų psichikos ar priklausomybės ligomis, byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, padarymą K. S. skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę parenkant trumpesnę už sankcijoje numatytą vidurkį ir skiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis K. S. prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, tai, kad kaltinamasis K. S. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir dėl jos padarymo gailisi, nevengia atsakomybės, yra dirbantis, išlaiko tris nepilnamečius vaikus, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl K. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas dvejiems metams, nustatant jam šias pareigas: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 8 punktas).

Be to, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam K. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 5 mėnesius (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 6 punktas, 75 straipsnio 4 dalis).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. Č. 2018-01-09 nutarimu A. T. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (2 t., b. l. 153-155). A. T. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės 2018-05-01 nutarimu pakeista į kardomąją priemonę – 2 000,00 eurų užstatą (2 t., b. l. 183-185). Nuosprendžiui įsiteisėjus šios kardomosios priemonės naikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. Č. 2018-06-21 nutarimu K. S. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 122-125). Nuosprendžiui įsiteisėjus šios kardomosios priemonės naikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) įvykio vietos apžiūros 2018-01-09 metu iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimti netikri asmens dokumentai: K. G. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), K. G. išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (Pročiūnų g. 3, Šiauliai), paketas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (2 t., b. l. 81);

2) įvykio vietos apžiūros 2018-01-09 metu iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, ir A. T. asmens apžiūros metu 2018-01-09 paimtas mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti A. T., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini A. T. (1 t., b. l. 136-137);

3) skaitmeninė laikmena CD-R diskas „Verbatim“ su skambučių ir SMS išklotinėmis, pateiktas kaip priedas prie AB „Telia Lietuva“ 2018-01-17 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktas teismui kartu su bylos medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus saugotinas byloje.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 313 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu A. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 1 (vienerių) metų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, A. T. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2018-01-09 14.30 val. iki 2018-01-09 20.09 val.(viena para).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, A. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, nustatant jam šias pareigas: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu,75 straipsnio 4 dalimi, A. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. T., jog paskirta įmoka turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu K. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, K. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, nustatant jam šias pareigas: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu,75 straipsnio 4 dalimi, K. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. T., jog paskirta įmoka turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. Č. 2018-01-09 nutarimu A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės 2018-05-01 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – 2 000,00 eurų užstatą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. Č. 2018-06-21 nutarimu K. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) įvykio vietos apžiūros 2018-01-09 metu iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus netikrus asmens dokumentus: K. G. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), K. G. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (Pročiūnų g. 3, Šiauliai), paketas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2) įvykio vietos apžiūros 2018-01-09 metu iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą mobilų telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, ir A. T. asmens apžiūros metu 2018-01-09 paimtą mobilų telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti A. T., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti A. T.;

3) skaitmeninę laikmeną CD-R diskas „Verbatim“ su skambučių ir SMS išklotinėmis, pateiktą kaip priedas prie AB „Telia Lietuva“ 2018-01-17 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), esančią baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.