- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- 2-1824-377/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01570-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „IN Group“, uždarosios akcinės bendrovės „Taurų žuvys“
- Atsakovas
- L. D.
Tauragės rajono apylinkės teismo skyriaus teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „IN Group“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Taurų žuvys“ atstovei J. B., atsakovei L. D.–Bakaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „IN Group“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Taurų žuvys“ ieškinį atsakovei L. D.–B dėl balsų visuotiniame akcininkų susirinkime perskaičiavimo pagal Lietuvos Respublikos CK 2.88 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teisme 2016 metų liepos 14 d. gautas ieškovių „IN Group“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Taurų žuvys“ ieškinys, kuriuo prašo: 1) Perskaičiuoti atsakovės L. D.-B 418 balsus „prieš“ į 418 „už“ UAB „Taurų žuvys“ 2016 m. birželio mėn. 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirikime šiais darbotvarkės klausimais: 2-3. UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo ir įstatinio kapitalo didinimo, 4. Bendrovės naujos redakcijos įstatų tvirtinimo, 5 įgaliojimų suteikimo ir pripažinti šiuo klausimus priimtais, visiems akcininkams vienbalsiai 1100 balsų balsavus „už“; 2) Pripažinti UAB „Taurų žuvys“ įstatinį kapitalą padidintu, įstatinio kapitalo suma - 276 906,20 Eur, padalintas į 120 394 vnt. paprastųjų vardinių nematerialių akcijų, kurių vienos nominali vertė - 2,30 Eur.; priteisti iš atsakovės ieškovių naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
A. L. D–B pateikė atsiliepimą, kuriame iš dalies sutinka su pateiktu ieškiniu ir nurodo, jog pagal akcijų pirkimo -pardavimo sutartį 2013 m. spalio 7 d. sutarties 3.6 punktą buvo sutarta, kad ji, L. D. -B didins įstatinį kapitalą iš suteiktos paskolos - 360 000 Lt. Tačiau minėtą sumą sudaro jos paskola 236 000 Lt ir 124 000 Lt J. D. paskola įmonei UAB Taurų žuvys. Nurodo, kad pasirašant akcijų pirkimo - pardavimo sutartį įvyko klaida, nes ji įmonei yra paskolinusi tik 236 000 Lt, kurią sutinka kapitalizuoti. Todėl pasirašant akcijų pirkimo pardavimo sutartį buvo planuota, kad ir J. D. kapitalizuos savo dalį, tačiau pastarasis 2015 m. lapkričio 2 d. pasirašė sutartį su UAB „Taurų žuvys“ ir UAB „Š. P.“ ir perleido, o UAB „Š. P.“ priėmė 34059,31 Eur reikalavimo teisės dalį į UAB „Taurų žuvys“. Minėta sutartimi UAB „Taurų žuvys“ grąžino didžiąją dalį paskolos. UAB „Taurų žuvys“ J. D. liko skolinga tik 1.853,57 Eur ir dėl šios priežasties, kad J. D. savo paskolą perleido UAB „Š. P.“ UAB „Taurų žuvys“ sutikimu, ji neturinti galimybių kapitalizuoti 360 000 Lt , sutinka kapitalizuoti 236000 Lt, tai yra 68350 Eur. Taip pat atsakovė nurodo, kad 2013 m. spalio 7 d. akcijų pirkimo -pardavimo sutartimi (3.9 punktas) buvo susitarta, kad UAB „Taurų žuvys“ nupirks iš UAB „Lignesa“ šaldytuvą 40Flb , unikalus nr. (duomenys neskelbtini), žuvies perdirbimo cechą 4Pl/p unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitos paskirties žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau UAB „Taurų žuvys“ šiuos pastatus nupirkus juos perleido kitai įmonei - UAB „Akva produktai“, kurios akcininkai yra tie patys asmenys, kaip ir UAB „Taurų žuvys“, jie užsiėmė ta pačia veikla kaip ir UAB „Taurų žuvys“. Todėl ji nesutiko su sprendimu parduoti naujai įgytus pastatus, bet jai neužtekus balsų, kad nebūtų priimtas sprendimas parduoti turtą, atsakovė nesutiko kapitalizuoti savo paskolą, nes priešingu atveju ji nebeturės jokio balso įmonėje ir UAB „Taurų žuvys“ parduos likusį turtą ir jai liks tik bevertės akcijos. Be to, atsakovė atsiliepime nurodė, kad nesutinka su UAB „Taurų žuvys“ argumentu, kad ji užblokavo akcininkų norus investuoti į bendrovės veiklą, dėl to nebuvo galimybės jos plėsti, pirkti naujus įrengimus, kurie būtini užtikrinti pelningą įmonės veiklą. Nurodo, kad UAB „Taurų žuvys“ 2014-2015 metais įgyvendino gautas Europines lėšas ir įranga buvo nauja, bet UAB „Taurų žuvys“ nesistengė dirbti pelningai, nes naujieji UAB „Taurų žuvys“ akcininkai įsteigę kitą įmonę UAB „Akva produktai“, nusipirkę patalpas iš UAB „Taurų žuvys“ , vykdė tokią pačią veiklą kaip ir UAB „Taurų žuvys“ ir pastarieji visiškai nesirūpino UAB „Taurų žuvys“ pelningumu, 2015 m. gavo nuostolį, kurio atsakovė nesutinka padengti mažinant įstatinį kapitalą.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovių atstovė reikalavimus palaikė, prašė ieškovių pateiktus reikalavimus tenkinti ieškinyje nurodytais argumentais bei papildomai nurodė, kad dar 2015 m. liepos 27 d. sprendimu Klaipėdos apygardos teismas tenkino jų ieškinį atsakovei L. D.–B dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, nevykdant sutartinio įsipareigojimo ir pripažino atsakovę L. D.–B pažeidus 2013-10-07 akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp UAB „IN Group“ ir įpareigojo atsakovę L. D.–B balsuoti UAB „Taurų žuvys“ visuotiniame akcininkų susirinkime „už“ bendrovės UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo padidinimą 240 384,62 Eur (830 000 L)t (bendrą UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo sumą didinant iki 272 242,82 Eur (940 000 Lt), nustatant atsakovės L. D.–B įneštiną dalį 104 263,21 Eur (360 000 Lt), ne vėliau kaip per 21 kalendorinę dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; atsakovės L. D.–B priešieškinio jiems, tai yra, uždarajai akcinei bendrovei „IN Group“ dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties 3.6 punkto pripažinimo negaliojančiu netenkino, bei 2016 m. gegužės 5 d. Lietuvos apeliacinis teismas nutartimi 2015 m. liepos 27 d. sprendimą pakeitė ir jo rezoliucinę dalį išdėstė taip : pripažinti atsakovę L. D.–B pažeidus 2013 m. spalio 7 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje, sudarytoje tarp UAB ,,IN Group‘‘ ir L. D.–B sulygtą juridinio asmens dalyvių balsavimo susitarimą, numatytą sutarties 3.6 punkte‘‘, ir kitoje dalyje jų ieškinį atmetė bei nutartyje nurodė, kad jų pateiktas ieškinys Klaipėdos apygardos teismui iš esmės turėtų būti tenkintinas, tačiau pasirinktas netinkamas teisių gynimo būdas, todėl teismui iš esmės išsprendus ginčą jau 2015 m. liepos 27 d. Klaipėdos apygardos sprendimu, diskutuotini klausimai taip pat išspręsti, todėl ieškovai nori teismo sprendimo išaiškinimo įvykdant 2016 m. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodė, kad savo poziciją išdėstė atsiliepime į ieškovų ieškinį, papildomai nurodė, kad sutinka kapitalizuoti 236 000 Lt, kas sudaro 68350 Eur bei nesutinka 2015 m. susidariusį nuostolį padengti mažinant įstatinį kapitalą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „IN Group“ 24 procentus t. y. 264 vnt. paprastųjų vardinių bendrovės akcijų įgijo pagal 2013 m. spalio 7 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – Sutartis) ( b. l. 27-34). Sutarties 3.6 punkte, kuriuo Sutarties šalys, t. y. ieškovė UAB „IN Group“ ir atsakovė L. D. – B susitarė, kad pasirašius akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, bus didinamas bendrovės įstatinis kapitalas ieškovei UAB „IN Group“ įnešant 227 340 Lt, o atsakovei L. D. – B įnešant 360 000 Lt iš bendrovei suteiktų paskolų, kas atitinka 104 263,30 Eur. Kad Sutarties Šalys šį įsipareigojimą įvykdytų, bendrovės UAB „Taurų žuvys“ įstatinis kapitalas turi būti didinamas iki 276 906,20 Eur A. L. D - B šio įsipareigojimo piktybiškai nevykdo. Bendrovės vadovo suorganizuotame 2014 m. liepos mėn. 2 d. Visuotiniame akcininkų susirinkime, protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (B.L. 35-36) nepaisant minėto sutartinio įsipareigojimo, A. L. D - B balsavo „prieš“, kitiems akcininkams teigiamo sprendimo priėmimui trūko balsų, dėl ko įstatinis kapitalas padidintas nebuvo. Gindami savo pažeistas teises Ieškovai UAB „IN Group“ ir UAB „Taurų žuvys“ kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su ieškiniu, prašydami įpareigoti atsakovę L. D. - B balsuoti akcininkų susirinkime „už“, o įsipareigojimo nevykdymo atveju priteisti 360 000 Lt dydžio (atitinka 104 263,30 Eur) baudą, kad sutartis būtų įvykdyta tuo dydžiu, kaip ir buvo sutartą pagal Sutartį, todėl ieškovai turėtų teisę taikyti įskaitymą, atsakovei neįvykdžius teismo sprendimo. Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. liepos 27 d. sprendimu ieškovių UAB „IN Group“ ir UAB „Taurų žuvys“ ieškinį atsakovei L. D. - B dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, nevykdant sutartinio įsipareigojimo, tenkino, pripažino atsakovę L. D. - B pažeidus 2013-10-07 akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytą tarp UAB ,,IN Group‘‘ ir įpareigojo atsakovę L. D. – B balsuoti UAB „Taurų žuvys“ visuotiniame akcininkų susirinkime „už“ bendrovės UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo padidinimą sutartinių įsipareigojimų ribose bei skirti 104 263,21 EUR baudą, jei atsakovė L. D. - B teismo įsiteisėjusiu sprendimu nustatyto įpareigojimo nurodytu terminu neįvykdys (b.l. 37-44). Lietuvos Apeliacinis teismas 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi (Civilinė byla Nr. 2A-279-407/2016 m., b.l. 45-50) Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. sprendimą pakeitė, jo rezoliucinę dalį išdėstė taip:,, pripažino atsakovę L. D. - B pažeidus 2013 m. spalio 7 d. akcijų pirkimo - pardavimo sutartyje, sudarytoje tarp UAB „IN Group“ ir L. D. - B, sulygtą juridinio asmens dalyvių balsavimo susitarimą, numatytą sutarties 3.6 punkte. Kitoje dalyje ieškovų ieškinį ir atsakovės L. D. - B priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „IN Group“ dėl sutarties 3.6 punkto pripažinimo negaliojančiu teismas atmetė. Kaip matyti iš Lietuvos apeliacinis teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutarties, teismas nustatė svarbias šioje civilinėje byloje prejudicinę galią turinčias aplinkybes ir išaiškino, kad: „nagrinėjamu atveju šalių sudaryta akcijų pirkimo - pardavimo sutartis savo esme vertintina kaip akcininkų sutartis. Šalys joje susitarė dėl savo, kaip juridinio asmens dalyvių, tolimesnių pareigų vykdant bendrovės, į kurią investuojama, veiklą, derėjosi dėl esminių tokios veiklos vykdymo sąlygų. Sutarties 3.6. punktas, kuriuo susitarta didinti bendrovės įstatinį kapitalą, atitinkamai vertintinas kaip juridinio asmens dalyvių balsavimo susitarimas Lietuvos Respublikos CK 2.88 str. prasme, kadangi balsavimas „už“ Bendrovės įstatinio kapitalo didinimą yra vienintelis nurodytos sutarties sąlygos įvykdymo būdas, atsižvelgiant į tai, kad įstatinio kapitalo didinimas yra išimtinė visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencija (Akcinių bendrovių įstatymas, (toliau ABĮ) 20 straipsnio 1 dalies 16 punktas). Tai reiškia, kad pažeidus akcininkų balsavimo sutartį turi būti taikomi Lietuvos Respublikos CK 2.88 straipsnio 4 dalyje numatyti teisių gynimo būdai ir jais sukeliamos teisinės pasekmės.“
Taip pat Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad reikalavimo pripažinti tam tikrus atsakovės veiksmus pažeidusiais balsavimo sutartį patenkinimas neužtikrina visiško ieškovių teisių apgynimo, todėl ieškovės kreipėsi į teismą pareiškiant reikalavimą pažeistas teises ginti LR CK 2.88 str. 4 d. numatytais būdais. B to, teisėjų kolegija nurodė, kad atsakovė, kaip pirkimo - pardavimo sutarties šalis, prisiėmė įsipareigojimą didinti įstatinį kapitalą akcininkei L. D. - B įnešant 360 000 Lt (104 263,21 Eur) iš Bendrovei suteiktos paskolos. Toks susitarimas neatima atsakovės teisės didinti įstatinį kapitalą iš kitų šaltinių, ne tik iš paskolos“.
Ieškovės, atsižvelgdamos į aukščiau nurodytus 2016 m. gegužės 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, kreipėsi į UAB „Taurų žuvys“ direktorę dėl neeilinio UAB „Taurų žuvys“ akcininkų susirinkimo sušaukimo. Kaip matyti iš pateikto ieškinio reikalavimo, per šį laiką pasikeitė bendrovės UAB „Taurų žuvys“ finansinė situacija, akcininkei L. D. - B užblokavus kitų akcininkų ketinimus investuoti į Bendrovės veiklą, nebuvo galimybės ją plėsti, todėl įmonė ataskaitiniais 2015 metais patyrė nuostolių ir šiuo metu sutartinį įsipareigojimą įgyvendinti galima tik padengus patirtus nuostolius, mažinant įstatinį kapitalą, kaip tai numato LR Akcinių bendrovių įstatymo 52 str. 5 d. Naujas visuotinis UAB „Taurų žuvys“ akcininkų susirinkimas įvyko 2016 m. birželio mėn. 7 d. ( b.l. 51-55). Minėtame spręstas ir Bendrovės įstatinio kapitalo mažinimo, padengiant Bendrovės ataskaitiniais metais patirtus nuostolius įstatinio kapitalo dydžiu (LR ABI 52 str. 5 d.) bei atitinkamai Bendrovės įstatinio kapitalo didinimo (LR ABI 52 str. 5 d.), naujų įstatų tvirtinimo bei įgalioto asmens paskyrimo klausimai. Kaip matyti, visais šiais klausimais atsakovė L. D. - B balsavo „prieš“.
Lietuvos Respublikos CK 2.88 str. 1 d. nustato, kad juridinio asmens dalyviai gali sudaryti sutartį dėl bendro balsavimo juridinio asmens dalyvių susirinkime. Atitinkamai šio straipsnio 4 dalis nustato, kad vienai iš balsavimo sutarties šalių pažeidus balsavimo sutartį, teismas turi teisę įpareigoti perskaičiuoti juridinio asmens dalyvių susirinkimo balsavimo rezultatus pagal balsavimo sutartį arba pripažinti juridinio asmens dalyvių susirinkimo sprendimą negaliojančiu, jei balsavimas pažeidžiant sutartį turėjo lemiamos įtakos sprendimo priėmimui ar nepriėmimui. Šiuo atveju, vadovaujantis Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi, 2013-10-07 akcijų pirkimo - pardavimo sutarties 3.6 p. yra laikytinas akcininkų susitarimu dėl balsavimo, pagal kurį atsakovė L. D. - B 2016 m. birželio 7 d. visuotiniame akcininkų susirinkime privalėjo balsuoti „už“ ir taip įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. Per 2015 metu laikotarpį AB „Taurų žuvys“ atsiradusių nuostolių padengimo didinant bendrovės įstatinio kapitalo sumą, klausimai buvo pateikti akcininkų svarstymui 2016 m. birželio mėn. 7 d. akcininkų susirinkime. Kaip matyti , susirinkime atsakovė akcininke L. D. - B balsavo „prieš“ visus kapitalo padidinimui būtinais darbotvarkės klausimais. Todėl 2016 m. birželio mėn. 7 d. visuotiniame akcininkų susirinkime dėl balsų trūkumo nebuvo priimti sprendimai dėl bendrovės įstatinio kapitalo mažinimo; dėl bendrovės įstatinio kapitalo didinimo; ir kitais numatytais darbotvarkės klausimais. Kiti UAB „Taurų žuvys“ akcininkai visais bendrovei svarbiais klausimais balsavo „už“, išskyrus atsakovę L. D.-B.
Kaip matyti iš UAB „Taurų žuvys“ įstatų 7.7 p., visuotinis akcininkų susirinkimas kvalifikuota balsų dauguma, kuri negali būti mažesnė kaip 2/3 visų susirinkime dalyvaujančių, akcininkų akcijų suteikiamų balsų, priima sprendimus dėl įstatinio kapitalo padidinimo, dėl bendrovės įstatų pakeitimo, dėl Bendrovės įstatinio kapitalo sumažinimo ir t.t. Visų kitų akcininkų balsų suma „už“ sudaro 682 balsus, o tai yra 62 proc. nuo visų 1100 balsų sumos. A. L. D – B balsas, t. y. 418 balsų, 38 proc. nuo visų balsų sumos, šiuo atveju yra lemiamas.
Teismas mano, kad nepagrįstas atsakovės aiškinimas, kad neteisingai suformuotas reikalavimas dėl 104 263,21 Eur sumos, kadangi atsakovė bendrovei niekada 104 263,21 Eur paskolos nėra suteikusi. Pagal 2013 m. spalio 7 d. sutarties 3.6 punktą buvo sutarta, kad atsakovė L. D. -B didins įstatinį kapitalą iš suteiktos paskolos 360 000 Lt. Tačiau minėtą sumą sudaro jos paskola 236 000 Lt ir 124 000 Lt J. D. paskola įmonei UAB Taurų žuvys. Nepagrįstas atsakovės aiškinimas, kad pasirašant akcijų pirkimo - pardavimo sutartį įvyko klaida, nes ji įmonei yra paskolinusi tik 236 000 Lt, kurią sutinka kapitalizuoti. Tačiau atsakovės L. D. – B įsipareigojimo suma – 104 263,21 Eur buvo nustatyta remiantis bendrovės paskolų sutartimis tarp bendrovės, atsakovės L. D. – B bei atsakovo J. D., kuris yra atsakovės tėvas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, bendrovė skolinga 236 544,62 Lt atsakovei L. D. – B ir 124 000 Lt atsakovui J. D. Būtent šių skolų suma ir sudaro 360 544,62 Lt. Vadovaujantis šiais duomenimis, 2013 m. spalio 7 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje atsakovė L. D. – B įsipareigojo didinti įstatinį kapitalą būtent 104 263,21 Eur (360 000 Lt) suma, o ne 236 000 Lt, kas sudaro 68350 Eur ( b.l. 29). Todėl 2016 m. birželio 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės punktai vertintini kompleksiškai, atsakovės L. D. - B balsas „prieš“ turi būti perskaičiuotas į „už“ visais klausimais, kurie būtini, siekiant UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo padidinimo. Atsižvelgiant į šiame ieškinyje nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis LR CK 2.88 str., atsakovės L. D. - B UAB „Taurų žuvys“ 2016 m. birželio mėn. 7 d. visuotinio susirinkime 418 balsų „prieš“ turi būti perskaičiuoti į „už“ šiais konkrečiais klausimais: 2-3. UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo ir įstatinio kapitalo didinimo; 4. bendrovės naujos redakcijos įstatų tvirtinimo; 5 įgaliojimų suteikimo ir pripažinta, kad šie klausimai yra priimti, visiems akcininkams balsavus „už“. A. L. D – B neteisėtas ir nepagrįstas Sutarties nevykdymas blokuoja bendrovės veiklą ir trukdo kitiems akcininkams įgyvendinti Akcinių bendrovių įstatyme nustatytas teises. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, būtina tenkinti ieškovių reikalavimą pripažinti UAB „Taurų žuvys“ , įstatinį kapitalą padidintu, įstatinio kapitalo suma - 276 906,20 Eur padalintas į 120 394 vnt. paprastųjų vardinių nematerialių akcijų, kurių vienos nominali vertė - 2,30 Eur.
Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Apibendrinant konstatuotina, kad atsakovė be jokio teisinio pagrindo nevykdo 3.6 punkte prisiimtų įsipareigojimų, todėl atsakovė laikoma pažeidusia sutartį (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis). Taigi, atsakovės L. D. – B neteisėtas ir nepagrįstas sutarties nevykdymas blokuoja bendrovės veiklą ir trukdo kitiems akcininkams įgyvendinti Akcinių bendrovių įstatyme nustatytas teises.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tenkinus ieškovių ieškinį, bylinėjimosi išlaidos proporcingai priteisiamos jų naudai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė UAB „IN Group“ sumokėjo 82 Eur žyminio mokesčio ( b.l. 13), minėta suma priteistina iš atsakovės.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas, Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „IN Group“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Taurų žuvys“ ieškinį atsakovei L. D.–B dėl balsų visuotiniame akcininkų susirinkime perskaičiavimo pagal Lietuvos Respublikos CK 2.88 str., tenkinti.
Perskaičiuoti atsakovės L. D.-B, a.k. (duomenys neskelbtini) 418 balsus „prieš“ į 418 „už“ UAB „Taurų žuvys“, į.k. 302461077, 2016 m. birželio mėn. 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirikime šiais darbotvarkės klausimais: 2-3. UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo ir įstatinio kapitalo didinimo; 4. Bendrovės naujos redakcijos įstatų tvirtinimo; 5. Įgaliojimų suteikimo ir pripažinti šiuo klausimus priimtais, visiems akcininkams vienbalsiai 1100 balsų balsavus „už“.
Pripažinti UAB „Taurų žuvys“ , į.k. 302461077, įstatinį kapitalą padidintu, įstatinio kapitalo suma - 276 906,20 Eur (du šimtai septyniasdešimt šeši tūkstančiai devyni šimtai šeši eurai dvidešimt šimtųjų), padalintas į 120 394 vnt. paprastųjų vardinių nematerialių akcijų, kurių vienos nominali vertė - 2,30 Eur (du eurai ir trisdešimt šimtųjų).
Ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „IN Group“, į.k. 302766513, priteisti iš atsakovės 82,00 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės L. D.–B, a.k. (duomenys neskelbtini)
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.