Kauno apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Civinity namai Kaunas UAB ieškinį atsakovei M. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anot ieškovės, (duomenys neskelbtini), savininkė laiku ir tinkamai nemoka mokesčių. Atsakovės gyvenamasis butas patalpų/butų savininkų bendrajai dalinei nuosavybei ieškovė teikia administravimo bei techninės priežiūros paslaugas, atsakovė turėjo ir turi prievolę sumokėti už laiku ir tinkamai suteiktas paslaugas. Atsakovė atsiskaitinėja tik dalinai, savo nuožiūra. Nuo 2020-01-31 iki 2024-09-12 atsakovė yra sumokėjusi 647,63 Eur, susidarė 1 378,04 Eur skola už namo pagerinimus ir remonto darbus. Pareiga apmokėti išlaidas, susietas su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, nepriklauso nei nuo buto ir kitų patalpų savininko sutikimo, nei nuo administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Pagal VĮ Registrų centro duomenis M. V. nuo (duomenys neskelbtini) priklauso asmeninės nuosavybės teise 4 kambarių butas su rūsiu (buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 80,93 kv. m. bendro ploto, esantis daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune.

Ieškovė yra paskirta administruoti daugiabutį namą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir yra atsakinga už šio namo bendrojo naudojimo objektų valdymą, naudojimą, techninę priežiūrą bei remontą. Nuo 2022-03-01 iki 2023-08-31 atsakovės skola už atliktus remonto darbus yra 1 084,42 Eur (3t., bl.l.2-4, sąskaitos: 1t., bl.l.24-31, 2t., bl.l.6-35).

Per 2022 m. name atlikta nenumatytų namo bendrojo naudojimo objektų remonto darbų (defektų, deformacijų šalinimas, avarijų likvidavimas) už 17 442,45 Eur (2t., b.l.36-39).

Namo, adresu (duomenys neskelbtini)butų savininkai (iš viso name 55 butai) 2023-07-04 pateikė skundą ieškovei prašydami remontuojant namo bendro naudojimo objektus laikytis galiojančių įstatymų (3t., bl.l.160, 161), teikė kitus skundus (3t. bl.l.121-124, 131,).

Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl to, ar daugiabučio namo butų savininkas (atsakovė) gali būti atleista nuo pareigos prisidėti prie bendro turto – bendrų namo inžinerinių sistemų – remonto išlaidų, nurodydama, jog namo gyventojų susirinkimai neįvyko, ieškovė skaičiuoja išlaidas neteisingai bei skaičiuoja už darbus, kurių neatliko, nepildo žurnalų, kas patvirtina, jog jokių avarijų name nėra buvę, atsakovė teigia, kad kitas administratoriaus paskaičiuotas namo administravimo išlaidas sumoka. Ieškovė nurodo, kad buvo vykdomi bendro naudojimo objektų remonto, avarijų lokalizavimo darbai, pagal pranešimus apie avarijas, todėl atsakovė už jas yra neatsiskaičiusi.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ta aplinkybė, jog savininkas nedavė sutikimo apmokėti tam tikras išlaidas, nėra absoliuti sąlyga, eliminuojanti savininko pareigą jas apmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009, 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-305/2012). CK 4.83 straipsnio 4 dalis nustato bendrosios taisyklės išimtį, pagal kurią butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais: 1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl šių išlaidų. Pastaruoju atveju būtina dar viena sąlyga – išlaidos turi būti nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009, 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-305/2012). Taigi CK 4.83 straipsnio 4 dalies nuostata papildo CK 4.82 straipsnio 3 dalį ir pabrėžia butų ir kitų patalpų savininkų pareigą padengti būtinąsias (privalomąsias) turto išlaikymo sąnaudas, dėl kurių sudėties ir dydžio sprendžiama pagal teisės aktuose nustatytus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Taigi atitinkamų išlaidų susiejimas su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais yra teisiškai reikšmingas todėl, kad pareiga apmokėti pastarąsias išlaidas nepriklauso nei nuo buto ir kitų patalpų savininko sutikimo, nei nuo administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-570/2014; 2016 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-79-378/2016). Tačiau tai nereiškia, kad, nesant pagrindo išlaidas priskirti prie užtikrinančių privalomųjų statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimų laikymąsi, tokias išlaidas buto ir kitų patalpų savininkas galėtų apmokėti tik jo paties sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-326/2014).

Daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros privalomuosius reikalavimus ir jų įgyvendinimo tvarką reglamentuoja 2016 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-971 patvirtintas statybos techninis reglamentas STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų (inžinerinių statinių) formavimo tvarka“ (redakcija, galiojusi nuo 2022 m. gegužės 1 d.). Pagal Reglamento STR 1.07.03:2017 11 punktą statinio priežiūros tikslas – užtikrinti Statybos įstatyme bei statybos techniniuose dokumentuose nustatytus statinių esminius reikalavimus per visą statinio ekonomiškai pagrįstą naudojimo trukmę, maksimaliai sumažinti avarijų tikimybę, grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai ir užtikrinti, kad statinys būtų naudojamas vadovaujantis įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių statinių naudojimą, nuostatomis. Reglamento STR 1.07.03:2017 85 punkte numatyta, kad valdytojas ir techninis prižiūrėtojas, vadovaudamiesi Reglamente nurodytais teisės aktais, Reglamento IV skyriuje nurodytais bendraisiais statinių priežiūros reikalavimais, vykdo organizacines ir technines priemones tinkamai namo būklei išsaugoti, kad būtų užtikrinti esminiai statinių reikalavimai per ekonomiškai pagrįstą namo naudojimo trukmę.

Pagal Reglamento STR 1.07.03:2017 91 punktą, atliekant nuolatinius stebėjimus, vizualiai apžiūrimi namo bendrojo naudojimo objektai, nurodyti gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų apraše, valdytojo parengtame vadovaujantis Daugiabučio gyvenamojo namo ar kitos paskirties pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų aprašo tipine (pavyzdine) forma: namo bendrosios konstrukcijos, bendrosios inžinerinės sistemos (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemas ir liftus, kurių priežiūrai nustatyti specialūs reikalavimai), bendrojo naudojimo patalpų fizinė ir sanitarinė būklė, fiksuojami (įskaitant fotografavimą) pastebėti defektai ir deformacijos, avarijų pavojai ir numatomos priemonės jiems pašalinti, statinio tyrimo ar ekspertizės poreikis; fiksuojami ir vertinami namo savininkų (naudotojų) pranešimai apie pastebėtus konstrukcijų ir inžinerinių sistemų defektus, gaisrinės saugos ir sanitarinius pažeidimus. Reglamento STR 1.07.03:2017 92 punkte numatyta, kad periodinių (sezoninių) apžiūrų metu vertinami namo bendrojo naudojimo objektų būklės pokyčiai pasibaigus šildymo sezonui, jų remonto ar kitokio tvarkymo poreikis. Rudeninės apžiūros metu patikrinamas namo ir jo inžinerinių sistemų paruošimas šildymo sezonui ir nustatomos priemonės pastebėtiems trūkumams pašalinti. Periodinių (sezoninių) apžiūrų metu atliekami ir nuolatiniai stebėjimai.

Pagal Reglamento STR 1.07.03:2017 93 punktą atsakingas už apžiūrą asmuo apie apžiūrų metu nustatytas deformacijas, defektus, dėl kurių pažeidžiami esminiai statinių reikalavimai ir kyla pavojus aplinkai, žmonių gyvybei, sveikatai arba galimi dideli materialiniai nuostoliai, privalo nedelsdamas apie tai informuoti namo savininkus (naudotojus), valdytoją ir (ar) techninį prižiūrėtoją, jei jis nedalyvauja apžiūroje, savivaldybės administraciją, atsakingą už statinio naudojimo priežiūros vykdymą. Reglamento STR 1.07.03:2017 95 punkte numatyta, kad pagal nuolatinių stebėjimų, apžiūrų, statinio tyrimų ar ekspertizės, energijos vartojimo pastate audito ar pastato energinio naudingumo sertifikavimo, ar šiluminės energijos sąnaudų analizės duomenis ir išvadas nustatytas pastebėtų defektų ir deformacijų šalinimo priemones ir namo atnaujinimo (remonto) darbus valdytojas teisės aktų nustatyta tvarka planuoja ir organizuoja šių priemonių ir darbų įgyvendinimą. Reglamento STR 1.07.03:2017 96 punkte nustatyta, kad pagal namo būklės vertinimo išvadas, užtikrindamas namo bendrųjų konstrukcijų ir patalpų būklę, bendrųjų inžinerinių sistemų funkcionavimą pagal šių sistemų priežiūrą ir/ar naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir/ar gamintojo instrukcijas, kitus dokumentus, kad būtų išvengta pavojaus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba galimi dideli materialiniai nuostoliai, valdytojas nedelsiant organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų gedimų, defektų šalinimo, avarijų lokalizavimo ir likvidavimo darbus.

Pagal Reglamento STR 1.07.03:2017 99 punktą namo techninės priežiūros ir bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) darbų įgyvendinimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai.

Jei dėl namo bendrojo naudojimo objekto „kyla pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai arba galimi dideli materialiniai nuostoliai,” tai privaloma vadovautis STR 1.07.03:2017 46, 47, 93, 94, 95 ir 96 punktais. Todėl atsakingas už apžiūrą asmuo privalo nedelsdamas apie tai informuoti statinio savininką (bendraturčius) arba jį (juos) atstovaujančius asmenis. Vėliau apie tai pranešama raštu ir pridedamas apžiūros aktas. Pašalinus grėsmę, surašomas atliktų darbų aktas. Jis įregistruojamas statinio techninės priežiūros žurnale. Atsakingas už apžiūrą asmuo apie apžiūrų metu nustatytas deformacijas, defektus, privalo nedelsdamas apie tai informuoti namo savininkus (naudotojus), valdytoją ir (ar) techninį prižiūrėtoją, jei jis nedalyvauja apžiūroje, savivaldybės administraciją, atsakingą už statinio naudojimo priežiūros vykdymą. Pastebėti defektai ir deformacijos, avarijų pavojai fiksuojami (įskaitant fotografavimą) ir numatomos priemonės jiems pašalinti.

Ieškovės organizuoti namo 2020, 2021, 2022, 2023 m. gyventojų susirinkimai neįvyko (3 t. bl.l. 91-102, 164), duomenų apie pakartotinius susirinkimus nėra pateikta, todėl iš susirinkimo protokoluose aplinkybių matyti, jog namo bendraturčiai nustatyta tvarka nėra neinformuoti apie atliktus namo remonto darbus, nespręsta dėl papildomų darbų atlikimo.

Vertinant ieškovės pateiktus įrodymus (bl.l.60-123 ir kt.), jog ieškinio suma susidarė dėl to, jog administruojamas gyvenamasis namas yra senos statybos (1976 m.) ir visi atlikti darbai yra dėl defektų, deformacijų šalinimo, avarijų likvidavimo, nustatytina, kad jų nepakanka, jog būtų priteista skola iš atsakovės. Atliktų darbų aktai yra nekonkretūs, nėra galimybės jų susieti su konkrečia avarija bei suprasti jos masto, taip pat to, kokios priemonės ir medžiagos turėjo būti taikomos konkrečiai avarijai apriboti. Taip pat kilus ginčui byloje dėl konkrečios pateikiamų atsakovei sąskaitų eilutės, konkrečiai, dėl ieškovės atliktų remonto darbų name, ieškovė detaliai nepagrindė paminėtų sumų susidarymo mechanizmo. Todėl nėra atmestini atsakovės argumentai, jog ieškovė be namo gyventojų pritarimo yra atlikusi daugiau darbų nei buvo būtina.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog ieškovės administruojamo namo remonto darbus atlieka UAB Civinity Meistrai, kurios akcininkas yra AB „Civinity“ (įmonės priklauso tai pačiai įmonių Civinity grupei), todėl ieškovė naudodamasi paminėtos įmonės paslaugomis atliekant paminėtus remonto darbus ir teikdama avarinės tarnybos paslaugas, kaip šios srities specialistas ir profesionalas turi pareigą atliekamų darbų aktuose detaliai užfiksuoti defektus, deformacijas, avarijas, remontuojamas namo vietas bei pateikti būtinų tam medžiagų paskaičiavimus, kainas, taip pat juos aptarti namo gyventojų susirinkimuose, juolab, kad tarp namo gyventojų ir ieškovės dėl remonto išlaidų dydžio kyla nesutarimai. Ieškovė pateikė duomenis, jog per vienus metus, konkrečiai per 2022 m. name atlikta nenumatytų namo bendrojo naudojimo objektų remonto darbų (defektų, deformacijų šalinimas, avarijų likvidavimas) už 17 442,45 Eur. Minėta suma 55 butų namui vertintina kaip pakankamai didelė, juolab, kad ieškovė atliekamų darbų aktuose, objekto apžiūrą įvardina darbu, kurį įvertina 44,01 Eur.

Atsižvelgiant į paminėtą, ieškovės ieškinys kaip neįrodytas ir nepagrįstas yra atmestinas (CPK 178 str. ),

Atsakovė patyrė 400 Eur teisnių paslaugų išlaidų, kurios priteistinos iš ieškovės.

Valstybė patyrė šioje byloje 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš ieškovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovei M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovės Civinity namai Kaunas UAB, juridinio asmens kodas 132125543, 400 Eur (keturių šimtų eurų) teisinių paslaugų išlaidas.

Priteisti valstybei iš ieškovės Civinity namai Kaunas UAB, juridinio asmens kodas 132125543, 19,92 Eur (devyniolika eurų, 92 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.