- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-21
- Bylos Nr.
- 3K-3-349-248/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00742-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Antanas Simniškis, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- akcinei bendrovei SEB bankui
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Antano Simniškio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei SEB bankui dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių naujų įrodymų priėmimą apeliacinės instancijos teisme, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas pareiškė teisme ieškinį, prašydamas: 1) priteisti iš atsakovės netekto darbingumo periodinę kompensaciją po 715,80 Eur kas mėnesį nuo 2017 m. spalio 16 d. iki 2018 m. sausio 1 d. ir netekto darbingumo periodinę kompensaciją remiantis Lietuvos statistikos departamento skelbiamu vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 15 d., netekto darbingumo periodines išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 2) priteisti iš atsakovės 1385,39 Eur žalos atlyginimą gydymosi, vaistų ir klausos aparatų įsigijimo išlaidoms kompensuoti; 3) priteisti iš atsakovės 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 4) priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovas nurodė, jog jis 1995 m. lapkričio 11 d., dirbdamas apsaugos specialistu AB banko „Hermis“ Šiaulių filiale, per šaudymo pratybas dėl netinkamų darbo sąlygų patyrė akustinę traumą. Ieškovui, be kita ko, 2002 m. spalio 17 d. buvo išduotas profesinio darbingumo netekimo pažymėjimas, patvirtinantis, kad jam nuo šio pažymėjimo išdavimo dienos neterminuotai nustatytas 20 proc. netekto profesinio darbingumo lygis. Vėliau, t. y. 2017 m. spalio 17 d., ieškovui išduota darbingumo lygio pažyma, pagal kurią jam nuo 2017 m. spalio 16 d. iki 2018 m. spalio 15 d. nustatytas 55 proc. netekto darbingumo lygis. Ieškovas, padidėjus jo netekto darbingumo lygiui, 2017 m. spalio 30 d. raštu kreipėsi į atsakovę – jo buvusio darbdavio teisių perėmėją, tačiau ji nereagavo į ieškovo kreipimąsi.
4. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovė, be netekto darbingumo periodinės kompensacijos sumokėjimo, turi padengti ieškovo išlaidas, patirtas gerinant sveikatos būklę, be to, turi atlyginti ir neturtinę žalą, t. y. dėl sveikatos sužalojimo patirtus didelius dvasinius išgyvenimus, nepatogumus.