- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-02-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-767-1123/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-04639-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė (pirm.)
- Institucija
- antstolis Robertas Vasiliauskas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Roberto Vasiliausko patvarkymą dėl S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 05 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-6036-78/2011 S. I. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), įvykdymą paskirta 100,00 Lt (vieno šimto Lt 00 ct) ( atitinkamai 28,96 Eur. ) bauda.
Antstolis Robertas Vasiliauskas 2019-12-23 surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-19-179-35711 vykdomojoje byloje Nr. 0179/12/00173.
Antstolis Robertas Vasiliauskas 2019-12-23 patvarkymu Nr. S-19-179-36142 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0179/12/00173 ir vykdomąjį dokumentą Nr. A2.1.-6036-78/2011 grąžino jį išdavusiai institucijai.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnio nuostatomis bylose, kuriose nutarimai dėl baudos įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ATPK.
Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. liepos 19 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino nenumatė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs, kad turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą - baudą - vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), taip pat, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirta nuobaudą - sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).
S. I. administracine nuobauda nubaustas Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 05 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-6036-78/2011, kuris įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 25 d. Vykdomasis dokumentas išduotas ir perduotas vykdyti antstoliui 2012 m. vasario 3 d., t. y. nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino, buvo perduotas vykdyti antstoliui. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, jog po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl šio nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Antstolis nurodė, jog skolininko sąskaitose piniginių lėšų nėra, registruoto turto ir nekilnojamo turto jis neturi, kito turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, nerasta, bendras skolininko atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų skaičius-364 ( suma 12 952,22 Eur.). Pagal VSDFV duomenis, pažeidėjas per baudos išieškojimo laikotarpį dirbo tik (duomenys neskelbtini), tačiau bauda per šį laikotarpį išieškota nebuvo. Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytą nutarimą, S. I. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neišieškota daugiau nei per 2 metus. Teismas neturi ir duomenų apie tai, kad antstolė dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Kita vertus nuo 2012 m. vasario 3 d.., t. y. nuo nutarimo perdavimo vykdyti dienos, praėjo daugiau nei aštuoneri metai. Teismas, įvertinęs tai, kad per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iš pažeidėjo nebuvo išieškota, daro išvadą, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 05 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-6036-78/2011, kuriuo S. I., buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) ir kuriuo jam buvo paskirta 100,00 Lt (vieno šimto Lt 00 ct) ( atitinkamai 28,96 Eur. ) bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.