Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Laureta Ulbienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-452/2013 m.

Teisėjas Evaldas Pašilis Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00691-2011-8

2013 m. birželio 14 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. G. apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. (9 nusikaltimai), 300 str. 1 d. (4 nusikaltimai) – galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo (LR BK 63 str. 1 d., 4 d.), bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 186 str. 1 d. M. G. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Iš M. G. UAB „TELE2“ naudai priteista 2912,45 litai bei UAB „Omnitel“ naudai 705,65 litai turtinei žalai atlyginti.

M. G. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

2011-03-03, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Šviesos g. 3A, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, pasinaudodamas V. B. asmens duomenimis, iš abonentinio Nr. 37067514814, paskambinęs į UAB „BITĖ Lietuva“ telemarketingo trumpąjį Nr. 1501, žodžiu sudarė sutartį Nr. ECOM/0163654/2011, dėl specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo V. B. vardu, įgyjant mobiliojo ryšio telefoną NOKIA X6, IMEI Nr. 355964042754588, 1249 Lt vertės ir pajungiant telefono abonentą Nr. 37065606324, SIM kortelės Nr. 8937002100900265696F, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-04, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Šviesos g. 3A, LEX SYSTEM GMBH kurjeriui R. P2. atvežus ir perdavus mobiliojo ryšio telefoną NOKIA X6 bei 2011-03-03 sudarytą specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo sutartį Nr. ECOM/0163654/2011, apgaulės būdu užvaldė UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną NOKIA X6, tuo UAB „BITĖ Lietuva“ padarydamas 1249 Lt turtinę žalą.

Taip pat M. G. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą bei suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

2011-03-08, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, pasinaudodamas A. M. asmens duomenimis, iš abonentinio Nr. 37060625828, paskambinęs į UAB „BITĖ Lietuva“ telemarketingo trumpąjį Nr. 1501, žodžiu sudarė sutartį Nr. ECOM/0164621/2011, dėl specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo A. M. vardu, įgyjant mobiliojo ryšio telefoną NOKIA C6, IMEI Nr. 355398048534514, 1299 Lt vertės ir pajungiant telefono abonentą Nr. 37068546184, SIM kortelės Nr. 8937002100900268930F, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-09, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Žiedo g. 1, LEX SYSTEM GMBH kurjeriui R. P. atvežus ir perduodant mobiliojo ryšio telefoną NOKIA C6 bei 2011-03-08 sudarytą specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo sutartį Nr. ECOM/0164621/2011, minėtosios sutarties skiltyse „Parašas“ ir „KLIENTO parašas“ bei 2011-03-09 siuntų išvežiojimo lapo (DELIVERY RECORD) eilutėje „A. M.“, skiltyje „Name“, pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojęs tikrus dokumentus, apgaulės būdu užvaldė UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną NOKIA C6, tuo UAB „BITĖ Lietuva“ padarydamas 1299 Lt turtinę žalą. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaltinamasis M. G., 2011-03-08, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, pasinaudodamas V. B. asmens duomenimis, iš abonentinio Nr. 37067514814, paskambinęs į UAB „BITĖ Lietuva“ telemarketingo trumpąjį Nr. 1501, žodžiu sudarė sutartį Nr. ECOM/0164616/2011, dėl specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo V. B. vardu, įgyjant mobiliojo ryšio telefoną NOKIA C6, IMEI Nr. 355398045896510, 1299 Lt vertės ir pajungiant telefono abonentą Nr. 37068571264, SIM kortelės Nr. 8937002100900268914F, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-09, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Žiedo g. 1, LEX SYSTEM GMBH kurjeriui R. P. atvežus ir perduodant mobiliojo ryšio telefoną NOKIA C6 bei 2011-03-08 sudarytą specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo sutartį Nr. ECOM/0164616/2011, minėtosios sutarties skiltyse „Parašas“ ir „KLIENTO parašas“ bei 2011-03-09 siuntų išvežiojimo lapo (DELIVERY RECORD) eilutėje „V. B.“, skiltyje „Name“, pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojęs tikrus dokumentus, apgaulės būdu užvaldė UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną NOKIA C6, tuo UAB „BITĖ Lietuva“ padarydamas 1299 Lt turtinę žalą. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaltinamasis M. G., 2011-03-08, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, pasinaudodamas A. S. asmens duomenimis, iš abonentinio Nr. 37060625828, paskambinęs į UAB „BITĖ Lietuva“ telemarketingo trumpąjį Nr. 1501, žodžiu sudarė sutartį Nr. ECOM/0164634/2011, dėl specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo A. S. vardu, įgyjant mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230, IMEI Nr. 355057049256242, 599 Lt vertės ir pajungiant telefono abonentą Nr. 37068530237, SIM kortelės Nr. 8937002100900227340F, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-09, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Žiedo g. 1, LEX SYSTEM GMBH kurjeriui R. P. atvežus ir perduodant mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230 bei 2011-03-08 sudarytą specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo sutartį Nr. ECOM/0164634/2011, minėtosios sutarties skiltyse „Parašas“ ir „KLIENTO parašas“ bei 2011-03-09 siuntų išvežiojimo lapo (DELIVERY RECORD) eilutėje „A. S.“, skiltyje „Name“, pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojęs tikrus dokumentus, apgaulės būdu užvaldė UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230, tuo UAB „BITĖ Lietuva“ padarydamas 599 Lt turtinę žalą.

Taip pat M. G. nuteistas už tai, kad su kartu R. P. apgaule įgijo svetimą turtą, o M. G. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

2011-03-16, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bendrininkaudami, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, R. G. iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, pasinaudodamas S. Š. asmens duomenimis, iš abonentinio Nr. 37067500423, paskambinęs į UAB „BITĖ Lietuva“ telemarketingo trumpąjį Nr. 1501, žodžiu sudarė sutartį Nr. ECOM/0166247/2011, dėl specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo S. Š. vardu, įgyjant mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230, IMEI Nr. 256948041179284, 648 Lt vertės ir pajungiant telefono abonentą Nr. 37069991475, SIM kortelės Nr. 8937002100900270001F, po ko, R. G., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-17, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Žiedo g. 1, LEX SYSTEM GMBH kurjeriui R. P. atvežus ir perduodant mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230 bei 2011-03-16 sudarytą specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo sutartį Nr. ECOM/0166247/2011, minėtosios sutarties skiltyse „Parašas“ ir „KLIENTO parašas“ bei 2011-03-17 siuntų išvežiojimo lapo (DELIVERY RECORD) eilutėje „S. Š.“, skiltyje „Name“, pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojęs tikrus dokumentus, apgaulės būdu užvaldė UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230, tuo UAB „BITĖ Lietuva“ padarydami 648 Lt turtinę žalą. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-03-16, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, R. G. bendrininkaudamas kartu su R. P., turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, R. G., iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, pasinaudodamas J. V. asmens duomenimis, iš abonentinio Nr. 37067500496, paskambinęs į UAB „BITĖ Lietuva“ telemarketingo trumpąjį Nr. 1501, žodžiu sudarė sutartį Nr. ECOM/0166348/2011, dėl specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo J. V. vardu, įgyjant mobiliojo ryšio telefoną NOKIA C5-03, IMEI Nr. 356992040482265, 800 Lt vertės ir pajungiant telefono abonentą Nr. 37068520972, SIM kortelės Nr. 8937002110100023886F, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-17, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Žiedo g. 1, LEX SYSTEM GMBH kurjeriui R. P. atvežus ir perduodant mobiliojo ryšio telefoną NOKIA C5-03 bei 2011-03-16 sudarytą specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo sutartį Nr. ECOM/0166348/2011, minėtosios sutarties skiltyse „Parašas“ ir „KLIENTO parašas“ bei 2011-03-17 siuntų išvežiojimo lapo (DELIVERY RECORD) eilutėje „J. V.“, skiltyje „Name“, R. G. pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojęs tikrus dokumentus, apgaulės būdu užvaldė UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną NOKIA C5-03, tuo UAB „BITĖ Lietuva“ padarydami 800 Lt turtinę žalą.

Taip pat M. G. nuteistas už tai, kad kartu su R. P. apgaule įgijo svetimą turtą, o M. G. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

2011-03-17, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bendrininkaudami, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, R. G. iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, pasinaudodamas A. S1. asmens duomenimis, iš abonentinio Nr. 37060867280, paskambinęs į UAB „BITĖ Lietuva“ telemarketingo trumpąjį Nr. 1501, žodžiu sudarė sutartį Nr. ECOM/0166462/2011, dėl specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo A. S1. vardu, įgyjant mobiliojo ryšio telefoną NOKIA X2, IMEI Nr. 356236041394339, 499 Lt vertės ir pajungiant telefono abonentą Nr. 37065595806, SIM kortelės Nr. 8937002110100022425F, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-18, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Žiedo g. 1, LEX SYSTEM GMBH kurjeriui R. P. atvežus ir perduodant mobiliojo ryšio telefoną NOKIA X2 bei 2011-03-17 sudarytą specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo sutartį Nr. ECOM/0166462/2011, minėtosios sutarties skiltyse „Parašas“ ir „KLIENTO parašas“ bei 2011-03-17 siuntų išvežiojimo lapo (DELIVERY RECORD) eilutėje „A. S1.“, skiltyje „Name“, pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojęs tikrus dokumentus, apgaulės būdu užvaldė UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną NOKIA X2, tuo UAB „BITĖ Lietuva“ padarydami 499 Lt turtinę žalą. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-03-17, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bendrininkaudami, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, R. G., iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, pasinaudodamas R. P1. asmens duomenimis, iš abonentinio Nr. 37067376560, paskambinęs į UAB „BITĖ Lietuva“ telemarketingo trumpąjį Nr. 1501, žodžiu sudarė sutartį Nr. ECOM/0166538/2011, dėl specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo R. P1. vardu, įgyjant mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230, IMEI Nr. 356948041177403, 648 Lt vertės ir pajungiant telefono abonentą Nr. 37068584344, SIM kortelės Nr. 8937002110100023084F, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-18, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Žiedo g. 1, LEX SYSTEM GMBH kurjeriui R. P. atvežus ir perduodant mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230 bei 2011-03-17 sudarytą specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo sutartį Nr. ECOM/0166538/2011, minėtosios sutarties skiltyse „Parašas“ ir „KLIENTO parašas“ bei 2011-03-17 siuntų išvežiojimo lapo (DELIVERY RECORD) eilutėje „R. P1.“, skiltyje „Name“, R. G. pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojęs tikrus dokumentus, apgaulės būdu užvaldė UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230, tuo UAB „BITĖ Lietuva“ padarydami 648 Lt turtinę žalą.

Taip pat M. G. nuteistas už tai, kad kartu su R. P. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

2011-03-24, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bendrininkaudami su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, R. G., iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, pasinaudodamas S. L. - Jokšienės asmens duomenimis, iš abonentinio Nr. 37064620428, paskambinęs į UAB „BITĖ Lietuva“ telemarketingo trumpąjį Nr. 1501, žodžiu sudarė sutartį Nr. ECOM/0168396/2011, dėl specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo S. L. - Jokšienės vardu, įgyjant mobiliojo ryšio telefoną NOKIA X2, IMEI Nr. 355367049437944, 499 Lt vertės ir pajungiant telefono abonentą Nr. 37069984631, SIM kortelės Nr. 8937002110100021682F, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-25, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Žiedo g. 1, LEX SYSTEM GMBH kurjeriui R. P. atvežus ir perduodant mobiliojo ryšio telefoną NOKIA X2 bei 2011-03-24 sudarytą specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo sutartį Nr. ECOM/0168396/2011, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, minėtosios sutarties skiltyse „Parašas“ ir „KLIENTO parašas“ bei 2011-03-25 siuntų išvežiojimo lapo (DELIVERY RECORD) eilutėje „S. L.“, skiltyje „Name“, M. G. pasirašius išgalvotu parašu ir taip suklastojus tikrus dokumentus, apgaulės būdu užvaldė UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną NOKIA X2, tuo UAB „BITĖ Lietuva“ padarydami 499 Lt turtinę žalą.

Taip pat M. G. nuteistas už tai, kad kartu su R. P. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

2011-03-28, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bendrininkaudami su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, R. G. iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, pasinaudodamas S. L. - Jokšienės asmens duomenimis, iš abonentinio Nr. 37064620428, paskambinęs į UAB „BITĖ Lietuva“ telemarketingo trumpąjį Nr. 1501, žodžiu sudarė sutartį Nr. ECOM/0169364/2011, dėl specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo S. L. - Jokšienės vardu, įgyjant mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230, IMEI Nr. 356948041176983, 649 Lt vertės ir pajungiant telefono abonentą Nr. 37069984312, SIM kortelės Nr. 8937002110100018985F, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-29, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Žiedo g. 1, LEX SYSTEM GMBH kurjeriui R. P. atvežus ir perduodant mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230 bei 2011-03-28 sudarytą specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo sutartį Nr. ECOM/0169364/2011, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, minėtosios sutarties skiltyse „Parašas“ ir „KLIENTO parašas“ bei 2011-03-28 siuntų išvežiojimo lapo (DELIVERY RECORD) eilutėje „S. L.“, skiltyje „Name“, pasirašius išgalvotu parašu ir taip suklastojus tikrus dokumentus, apgaulės būdu užvaldė UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S5230, tuo UAB „BITĖ Lietuva“ padarydami 649 Lt turtinę žalą.

Taip pat M. G. nuteistas už tai, kad kartu su R. P. apgaule įgijo svetimą turtą, o M. G. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

2011-04-06, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bendrininkaudami, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, M. G. iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, pasinaudodamas V. G. asmens duomenimis, iš abonentinio Nr. 37064620428, paskambinęs į UAB „BITĖ Lietuva“ telemarketingo trumpąjį Nr. 1501, žodžiu sudarė sutartis Nr. ECOM/0171602/2011 ir Nr. ECOM/0171604/2011, dėl specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo V. G. vardu, įgyjant du mobiliojo ryšio telefonus NOKIA X3-05 T&T, IMEI Nr. 355380043524427 ir Nr. 356255049571458, bendros 1496 Lt vertės ir pajungiant telefono abonentus Nr. 37065735465 ir Nr. 37065669167, SIM kortelės Nr. 8937002110100057355F ir Nr. 8937002110100057348F, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-04-07, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės m., Žiedo g. 1, LEX SYSTEM GMBH kurjeriui R. P. atvežus ir perduodant du mobiliojo ryšio telefonus NOKIA X3-05 T&T bei 2011-04-06 sudarytas specialių telekomunikacijų paslaugų tiekimo sutartis Nr. ECOM/0171602/2011 ir Nr. ECOM/0171604/2011, minėtųjų sutarčių skiltyse „Parašas“ ir „KLIENTO parašas“ bei 2011-04-07 siuntų išvežiojimo lapo (DELIVERY RECORD) eilutėje „V. G.“, skiltyje „Name“, M. G. pasirašė išgalvotu parašu, taip suklastojęs tikrus dokumentus, apgaulės būdu užvaldė UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą – du mobiliojo ryšio telefonus NOKIA X3-05 T&T, tuo UAB „BITĖ Lietuva“ padarydami 1496 Lt turtinę žalą.

Taip pat M. G. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

2012-01-16, apie 13 val., Širvintų m., Vilniaus g. 54, UAB TELE2 salone, tyčia, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, įkalbėjo nukentėjusiąją B. B. savo vardu pasirašyti su UAB TELE2, mobiliojo ryšio paslaugų tiekimo sutartį Nr. 34.3 - 60990515, dėl dviejų mobiliojo ryšio telefonų NOKIA700, IMEI Nr. 357023044722685 ir Nr. 357023045081230, bendros 1976 Lt vertės, įsigijimo ir pajungiant telefono abonentus Nr. 37060990515 ir Nr. 37060990520, SIM kortelės Nr. 89370034210002554711 ir Nr. 89370034210002554745 ir juos perduoti jam – M. G., tokiu apgaulės būdu užvaldžius UAB TELE2 priklausantį turtą – du mobiliuosius telefonus NOKIA 700, UAB TELE2 padarė 1976 Lt turtinę žalą, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-01-16, apie 16 val., Jonavos m., J. Basanavičiaus g. 4, UAB „BITĖ Lietuva“ salone, tyčia, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, įkalbėjo nukentėjusiąją B. B. savo vardu pasirašyti su UAB „BITĖ Lietuva“, mobiliojo ryšio paslaugų tiekimo sutartis Nr. GSAD/3395/2012, Nr. GSCD/4440/2012 Nr. GSAD/3392/2012 ir Nr. GSCD/4433/2012, dėl mobiliojo ryšio telefonų SAMSUNG GALAXY GIO (S5660) ir mobiliojo ryšio telefono NOKIA 300, IMEI Nr. 359655045727573 ir Nr. 358630043694118, bendros 914 Lt vertės, įsigijimo ir pajungiant telefono abonentus Nr. 37069934851 ir Nr. 37069808253, SIM kortelės Nr. 8937002110302033576F ir Nr. 8937002110302033568F ir juos perduoti jam – M. G., tokiu apgaulės būdu užvaldžius UAB „BITĖ Lietuva“ priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY GIO (S5660) ir mobiliojo ryšio telefono NOKIA 300, UAB „BITĖ Lietuva“ padarė 914 Lt turtinę žalą.

2012-02-06, Ukmergė m., Kęstučio a. 2, UAB OMNITEL salone, tyčia, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad prisiimti įsipareigojimai nebus vykdomi, įkalbėjo nukentėjusiąją B. B. savo vardu pasirašyti su UAB OMNITEL, mobiliojo ryšio paslaugų tiekimo sutartį Nr. OM1225863, dėl mobiliojo ryšio telefono NOKIA C3-01.5, IMEI Nr. 357400046337201, 549 Lt vertės įsigijimo ir pajungiant telefono abonentą Nr. 37068260488, SIM kortelės Nr. 89370010100008764828 ir juos perduoti jam – M. G., tokiu apgaulės būdu užvaldžius UAB OMNITEL priklausantį turtą – mobilųjį telefoną NOKIA C3-01.5, UAB OMNITEL padarė 549 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis M. G. prašo švelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nurodo esąs pasitaisęs ir supratęs, kas tai yra kalėjimas, o ankstesni teistumai yra lengvi ir seniai padaryti.

Nuteistasis teigia turintis sugyventinę, su kuria gyvena 13 metų ir augina mažą sergantį vaiką. Taip pat turi sergantį tėvą, kuriam reikalinga pastovi priežiūra. Nurodo tik jis vienas galintis išlaikyti šeimą finansiškai, nes žmona nedirba.

Apelianto teigimu, teismas neatsižvelgė į tokias aplinkybes, kad nuo teismo jis nesislapstė, vykdė visus įpareigojimus, nukentėjusieji byloje nepateikė ieškinių ir jokių pretenzijų. Nuteistasis taip pat nurodo nors ir prisipažinęs dalinai, tačiau nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, į ką teismas neatkreipė dėmesio. Prašo apeliacinės instancijos nuodugniai išnagrinėti pastarojo bylą ir atkreipti dėmesį į jo atsakomybę švelninančias aplinkybes.

Teismo posėdyje nuteistasis M. G. ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Nuteistojo M. G. apeliacinis skundas atmestinas.

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendis pagrįstas ir teisėtas.

Kolegija, patikrinusi apeliacinio skundo argumentus dėl paskirtos per griežtos bausmės, baudžiamojo įstatymo nuostatų pažeidimų skiriant bausmę nenustatė. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam M. G. bausmę už nusikaltimus, nustatytus skundžiamu nuosprendžiu, bausmės ir jos paskirties principų, bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas, paskirdamas nuteistajam M. G. bausmę, įvertino jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus. Taip pat teismas atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad eilę nusikalstamų veikų padarė bendrininkų grupėje, atsakomybės švelninančių aplinkybių nenustatyta. Teismas nuosprendyje taip pat nurodė nuteistajam M. G. skiriamų bausmių rūšių ir dydžio skyrimo motyvus.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs minėtas aplinkybes, nuteistajam M. G. pagrįstai parinko bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad apeliantas praeityje teistas, tame tarpe ir už analogiškus nusikaltimus, skundžiamu nuosprendžiu nustatytus nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį, nepanaikintą teistumą. Paskutinį kartą teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-27 nuosprendžiu irgi už nusikalstamas veikas pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. Nusikalstamų veikų padarymo metu nuteistasis niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, nevedęs.

Apeliantas skunde nurodo esąs pasitaisęs, prašo atkreipti dėmesį į jo atsakomybę švelninančias aplinkybes, kad gailisi padaręs nusikaltimus, tačiau kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, priešingai nei teigia apeliantas, kad nesislapstė nuo teismo, M. G. ikiteisminiame tyrime buvo paskelbta paieška, jo atsakomybę švelninančių aplinkybių teismas nenustatė.

Aukščiau nurodyti duomenys pirmosios instancijos teismui leido manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam M. G. gali būti pasiekti tik paskiriant griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę. Kolegijos nuomone, tiek teismo parinktos bausmės už kiekvieną nusikaltimą atskirai, tiek ir galutinė subendrinta bausmė, bei skyrimo motyvai rodo, kad bausmė paskirta laikantis BK VIII skyriuje nustatytų reikalavimų. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ta aplinkybė, jog nuteistasis tik apeliaciniame skunde nurodo besigailintis dėl padarytų nusikaltimų – nėra jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, todėl kolegijos nuomone, M. G. nurodyta aplinkybė nėra pakankamas pagrindas keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir švelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad paskirtoji subendrinta bausmė nuteistajam M. G. nėra aiškiai per griežta, todėl teisinio pagrindo švelninti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę, sumažinant jos trukmę ar keičiant bausmės rūšį, nėra.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d. 1 p., nutarė:

nuteistojo M. G. apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendį.

Ši nutartis įsiteisėja po jos paskelbimo. Kolegijos pirmininkė Laureta Ulbienė Teisėjai Virginija Pakalnytė- Tamošiūnaitė