Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje kaip bedarbis, nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1.2015 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo;

2. 2016 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo;

3. 2016 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2016 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui. 2016 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2016 m. balandžio 14 d. ir 2015 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos su 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4. 2016 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 19 d. nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

5. 2018 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais, 67 straipsniu, 72 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1 (vienerius) metus uždrausta vairuoti kelių transporto priemones; konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 580 Eur. 2020-07-02 nutartimi 40 MGL bauda pakeista 6 mėn. viešųjų darbų bausme išdirbant 240 val.;

6. 2019 m. vasario 4 d. Kauno apyl.teismo nuosprendžiu pagal BK 25 STR. 2 D., LR BK 182 STR. 2 D. - 2 m. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 STR. 1 D., 2 D., 5 D. 2 p., 9 D. bausmė subendrintina su 2018-02-07 nuospr. paskirta bausme- 2 m. l/a. Vadovaujantis LR BK 75 STR. 1 D., 2 D. 5 P., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 m. 6 mėn., skiriant įpareigojimą mokytis ar tęsti darbą. 2020-08-11 nutartimi bausmė subendrinta su 2020-07-02 nutartimi pakeista bausme-galutinė bausmė 2 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. atidėti bausmės vykdymą 2 m. 6 mėn. 2020-08-25 išregistruotas iš probuojamųjų registro.

7.2019 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 d.-6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu. 2020-01-21 Kauno apyl. teismo nutartimi bausmė, paskirta 2019-02-04 Kauno apyl. teismo nuosprendžiu, subendrinta pagal BK 64 str. 3 d. su 2019-10-01 baudž. įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. 2021-08-27 išregistruotas iš probuojamųjų registro.

8. 2023 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d.-6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose 22 val.-6 val. 2023-12-05 Kauno apyl. teismo nutartimi 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. 2024-01-09 Kauno apygardos teismo nutartimi panaikinta 2023-12-05 nutartis, teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo kambaryje, esančiame bute (duomenys neskelbtini), ant spintos laikė baltos spalvos popieriaus lankstinuką su susmulkintų augalinių medžiagų mišiniu, kuriame yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,289 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,8 %, bei spintos viduje laikė raudonos spalvos maišelį su folijos suktinuku, kuriame buvo susmulkintų augalinių medžiagų mišinys, ir ant palangės laikė polietileninį maišelį su folijos suktinuku, kuriame buvo susmulkintų augalinių medžiagų mišinys, kuriuose yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 5,466 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 22,6 %, iki kol 2023 m. spalio 27 d. apie 17.14 val. šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Jei veikoje nėra bent vieno iš šių požymių, joje nėra ir nusikalstamos veikos sudėties.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai, t. y. kaltinamojo T. G. veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtį. Kaltinamojo T. G. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. T. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo kambaryje, esančiame bute (duomenys neskelbtini), ant spintos laikė baltos spalvos popieriaus lankstinuką su susmulkintų augalinių medžiagų mišiniu, kuriame yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,289 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,8 %, bei spintos viduje laikė raudonos spalvos maišelį su folijos suktinuku, kuriame buvo susmulkintų augalinių medžiagų mišinys, ir ant palangės laikė polietileninį maišelį su folijos suktinuku, kuriame buvo susmulkintų augalinių medžiagų mišinys, kuriuose yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 5,466 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 22,6 %, iki kol 2023 m. spalio 27 d. apie 17.14 val. šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 ( aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2023-11-10), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais, be kita ko, ir medicinos tikslais, dėl itin žalingų jų vartojimo padarinių asmens sveikatai, o šio sąrašo 15 punkte įrašytos Kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant).

Pas T. G. rastų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis (5.466 g.) viršija 5 g, bet neviršija 500 g. ir yra nedidelis kiekis („Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239, 25 punktas (aktuali redakcija nuo 2023-11-10)).

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu konkrečiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra sąlygojama minėtų tikslų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-209-222/2018).

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys). Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybę teismui parinkti teisingą bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio 1 dalies normą teismas pirmiausia skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). BK 27 straipsnio 1dalyje nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Nagrinėjamu atveju T. G. yra recidyvistas.

Kaltinamasis nedirba, bet registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamasis T. G. paskutinius du kartus buvo teistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Paskutinė kartą buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme, tačiau ši bausmės rūšis jam teigiamos įtakos nepadarė, kadangi jis vėl padarė naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje, ir tokie pagrindai šioje byloje nenustatyti. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis. Šioje byloje nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Kaltinamajam T. G. parinktina ir skirtina arešto bausmė. Pagrindai taikyti kaltinamajam BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalies nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatyti ir taikytini.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Taigi būtina sąlyga, kad kaltinamasis būtų nuteisiamas arešto bausme pirmą kartą, kas atitinka nagrinėju atveju. Intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, gali būti skiriama, o gali būti ir neskiriama. Nagrinėjamu atveju teismas neįžvelgia pagrindų, kuriais vadovaujantis reikėtų paskirti intensyvią priežiūrą, todėl ši priemonė neskirtina.

BK 75 straipsnio 4 dalis numato, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Nagrinėjamu atveju T. G. yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kadangi kaltinamasis yra jauno amžiaus, registruojasi bedarbiu Užimtumo tarnyboje, kaip ieškantis darbo, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. suteikiant galimybę įrodyti, kad jis taisosi, pakeitė savo požiūrį į nusikalstamos veikos darymą, ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 str. tvarka T. G. nebuvo sulaikytas.

Kaltinamajam kardomoji priemonė – nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likusios kanapės (atitinkamai 0,078 g ir 5,180 g) perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Liepyno g. 7 Vilnius. (b.l. 28), objektų pakuotės (popieriaus lapas bei 2 folijos suktinukai) po tyrimo priduotos saugoti Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b.l. 33-35), sunaikintini, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307- 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų areštą.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė – 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmė.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą, 6 punktą, 10 punktą ir arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems (6) mėnesiams, paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir šias pareigas vykdyti per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likusias kanapes (atitinkamai 0,078 g ir 5,180 g) perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Liepyno g. 7 Vilnius, objektų pakuotės (popieriaus lapas bei 2 folijos suktinukai) po tyrimo saugojamas Policijos Departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, turi būti nurodyta ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).