Utenos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) atstovei Ingai Trimailovai,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Ž. ieškinį atsakovui M. T. dėl vaiko tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys iš esmės grindžiamas tuo, kad M. T. yra vaiko M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, tačiau jo tėvystė neįforminta, vaiko išlaikymui atsakovas lėšų neskiria.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo.

Teismo posėdyje ieškovė ieškinį palaikė ir paaiškino, kad su atsakovu susipažino per internetą, jie susitiko 2021 metų birželio mėnesį per Jonines ir pradėjo susitikinėti, tarp jų užsimezgė artimi santykiai, rudenį jie pradėjo kartu gyventi. 2022 metų sausio mėnesį ieškovė sužinojo apie savo neštumą, santykiai su atsakovu pablogėjo. 2022 metų vasario 13 dieną jie išsiskyrė, vėliau buvo nesėkmingų bandymų santykius atkurti, ir nuo 2022 metų lapkričio jų santykiai visiškai nutrūko. Atsakovas buvo padėjęs įsigyti vaikišką vėžimėlį. Jokios kitos pagalbos vaiko auklėjime ir išlaikyme neteikė. Ieškovė nedirba, ketina pradėti dirbti, neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, gauna 805 Eur vaiko priežiūros išmoką, vaikas specialių poreikių neturi.

Liudytoja M. K. apklausta teismo posėdyje parodė, kad yra ieškovės sesuo. Ieškovė nuo 2021 metų vasaros susitikinėjo su M. T., liudytoja buvo supažindinta su M. T., nuo rudens G. Ž. ir M. T. pradėjo kartu gyventi, kartu gyvenant santykiai tarp jų pablogėjo ir nutrūko.

Liudytoja D. S. B. apklausta teismo posėdyje parodė, kad kartu su ieškove dirbo vienoje darbovietėje, 2021 metais šventė Jonines, tuo metu ieškovė pirmą kartą susitiko su M. T.. Nuo to momento liudytoja pažįstą M. T.. Ieškovė ir M. T. pradėjo susitikinėti, o vėliau ir kartu gyventi. Liudytojai apie tai pasakojo ieškovė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl tėvystės

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (Civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai(Civilinio kodekso 3.148 straipsnio 1 dalis).

(duomenys neskelbtini) gimė M. Ž.. Jo motina yra G. Ž.. Tėvystė neįregistruota. Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas gavęs ieškinį atsiliepimo nepateikė. Į teismo posėdžius neatvykdavo ir šiuo elgesiu vengė ekspertizės giminystės ryšio nustatymui. Todėl pagrindu tėvystei nustatyti gali būti kiti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę.

2023-05-26 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės J. D. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad atsakovas buvo rastas adresu (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad šiuo adresu gyvena jo tėvai, jis lankosi retkarčiais, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, dėl darbo pobūdžio po keletą savaičių gyvena įvairiuose Lietuvos miestuose ir užsienyje. Nurodė, kad visada yra pasiekiamas nurodytais elektroninio pašto adresu arba telefonu. Paaiškino, kad su nuo 2021 metų birželio mėnesio iki 2022 metų lapkričio mėnesio, jie kartu gyveno ir taikiai išsiskyrė. Tėvystę pripažįsta. Išlaikymo vaikui neteikė. Sutinka mokėti 150 Eur išlaikymą. Dėl išlaikymo įsiskolinimo nesutinka.

Žmonių nėštumas vidutiniškai trunka 9 mėnesius. Ieškovės ir liudytojų parodymai, ieškovės ir atsakovo susirašinėjimo turinys ir nuotraukos patvirtina, kad G. Ž. ir M. T. artimi santykiai prasidėjo nuo 2021 metų birželio mėnesio, vystėsi iki gyvenimo kartu, visiškai nutrūko 2022 metų lapkričio mėnesį. Susirašinėjant dėl vaiko išlaikymo atsakovas neneigė tėvystės. Tai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad neštumo pradžioje G. Ž. bendrai gyveno su M. T..

Šie įrodymai ir netiesiogiai duoti M. T. paaiškinimai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad M. T. yra M. Ž. tėvas.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnis.

Ieškovė šiuo metu geriau nei atsakovas gali užtikrinti vaiko teisę į saugią aplinką ir geresnes gyvenimo, vystymosi ir tobulėjimo sąlygas, todėl šalių vaiko interesai bus geriau užtikrinti jo gyvenamąją vietą nustačius su motina.

Dėl vaiko išlaikymo

CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Pagal kasacinio teismo nustatytą orientacinį išlaikymo kriterijų – vieno vaiko išlaikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vieną minimalią mėnesio algą. Bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-273-969/2020, 22 punktas).

Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą (toliau – ir Išmokų vaikams įstatymas) valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). Kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki pilnametystės mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį (Išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalis). Bazinės socialinės išmokos dydis nuo 2023-01-01 – 49 Eur (2022-12-14 Vyriausybės nutarimas Nr. 1250), todėl išmoka vaikui yra 85,75 Eur.

2022 metais MMA sudarė 730 Eur, neapmokestinamas pajamų dydis (NPD) sudarė 540 Eur, iš darbo užmokesčio buvo išskaičiuojamas 20% gyventojų pajamų mokestis (GPM), 12,52% valstybinio socialinio draudimo (VSD), 6,98% privalomojo sveikatos draudimo (PSD). Todėl minimali mėnesinė alga neto (atskaičius mokesčius) 2022 metais sudarė 549,65 Eur (730-540*0,20=38 (GPM); 730*0,195=142,35 (VSD + PSD); 730-38-142,35=549,65).

2023 metais MMA yra 830 Eur, neapmokestinamas pajamų dydis (NPD) sudarė 625 Eur, iš darbo užmokesčio išskaičiuojamas 20% gyventojų pajamų mokestis (GPM), 12,52% valstybinio socialinio draudimo (VSD), 6,98% privalomojo sveikatos draudimo (PSD). Todėl minimali mėnesinė alga neto 2023 metais sudarė 627,15 Eur (830-625*0,20=41 (GPM); 830*0,195=161,85 (VSD + PSD); 830-41-161,85=627,15).

Ieškinyje pateiktas sąrašas apie išlaidų vaikui dydį 650 Eur. Įrodymų apie mažesnį ar didesnį nei MMA išlaidų vaiko išlaikymui dydį nėra. Todėl teismas daro išvadą, kad išlaikymo suma, reikalinga užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, išskaičiavus išmoką vaikui, sudaro 540 Eur.

Ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis 325 Eur yra 10,18% didesnis nei pusė sumos reikalingos užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (325/540*100%=60,18%). Nuo 2024-01-01 MMA dydis padidės iki 924 Eur, todėl skirtumas tarp prašomo išlaikymo dydžio ir minimalios mėnesinės alga neto sumažės.

Ieškovė nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, vaiko priežiūros išmoka sudaro 810 Eur per mėnesį.

Nekilnojamojo turto, automobilių ieškovė ir atsakovas neturi. Tai patvirtina išrašai iš VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“.

M. T. neturi deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis apie M. T. darbovietę duomenų nėra. Atsakovas neatlieka pareigų auklėti vaiką ir jį prižiūrėti. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad jis dirba arba gali dirbti, jo turtinė padėtis leidžia skirti vaikui ieškovės nurodyto dydžio išlaikymą, pradedant skaičiuoti nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2023-04-27.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas teiktų vaikui išlaikymą po jo gimimo. Todėl taip pat yra pagrindas priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 325 Eur per mėnesį už laikotarpį nuo vaiko gimimo, t.y. 2022-09-06, iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2023-04-26. Įsiskolinimo suma už laikotarpį nuo 2022-09-06 iki 2023-04-26, t.y. už 7 mėn. 20 d., sudaro 2492 Eur (325*7=2275; 325/30*20=217; 2275+217=2492).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 99 straipsnio 2 dalis).

Žyminio mokesčio dydis šioje byloje sudarė: už vieną neturtinį reikalavimą - 109 Eur, už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo – 59 Eur, už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo – 88 Eur, iš viso 256 Eur. Ieškovė nuo 100 procentų žyminio mokesčio buvo atleista.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 318,33 Eur.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydis sudaro 19,92 Eur.

Reikalavimai dėl išlaikymo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo patenkinti visiškai, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo patenkintas 96%, todėl yra pagrindas iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškoti 98% valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, žyminio mokesčio, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra M. Ž. (M. Ž.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su G. Ž. (G. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 325 Eur (trys šimtai dvidešimt penki eurai) nuo 2023-04-27 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2492 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai devyniasdešimt du eurai) išlaikymo įsiskolinimą.

Nepilnamečiam vaikui M. Ž. priteistų išlaikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti G. Ž..

Išieškoti iš M. T. valstybės naudai 250,88 Eur (du šimtai penkiasdešimt eurų 88 ct) žyminio mokesčio, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660.

Išieškoti iš M. T. valstybės naudai 311,96 Eur (trys šimtai vienuolika eurų 96 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5630.

Išieškoti iš M. T. valstybės naudai 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5662.

Šį sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Visagino savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.