Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Ž. P., S. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja S. P., atstovaujama pagal įgaliojimą Ž. P., atstovaujamo advokato padėjėjos Eglės Matutytės, kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio V. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, per tris mėnesius po palikėjo mirties pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, įskaitant (duomenys neskelbtini) esantį butą ir žemės sklypą (duomenys neskelbtini), įgytus gyvenant santuokoje. Pareiškime nurodoma, kad po sutuoktinio mirties ji ir toliau gyvena palikimą sudarančiame bute, yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą, jį prižiūri, moka už jį komunalinius mokesčius, valdo buto dokumentus. Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės faktui įregistruoti.

Suinteresuoti asmenys Lietuvos valstybę atstovaujanti valstybės įmonė Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktais atsiliepimais prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, institucijų atstovams nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys S. B. ir Ž. P. pateiktais atsiliepimais prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

Byloje nustatyta, kad pareiškėja S. P. ir V. P. susituokė (duomenys neskelbtini) (santuokos įrašo Nr. 162). V. P. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas, įrašo Nr. 161). Notarės Stasės Martinaitienės 2021 m. balandžio 28 d. liudijime, notarinio registro Nr. 2436, nurodyta, kad pareiškimo dėl (duomenys neskelbtini) mirusio V. P. palikimo priėmimo notarei niekas nepadavė, paveldėjimo byla neužvesta, šias aplinkybes patvirtina ir Testamentų registro 2021 m. balandžio 28 d. išrašas. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini), esantį butą (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)) yra įregistruota S. P. vardu 1992 m. gegužės 1 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-4444 pagrindu. VĮ Registrų centro pažyma patvirtina, kad pareiškėja savo gyvenamąją vietą minėtame bute deklaravusi nuo 1977 m. vasario 7 d. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad nuosavybės teisė į 0,0599 ha žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo 1993 m. sausio 27 d. sutarties Nr. 2-393 pagrindu įregistruota pareiškėjos vardu. Butas ir žemės sklypas įgyti pareiškėjai gyvenant santuokoje su V. P..

Suinteresuoti asmenys S. B. ir Ž. P. tėvo palikimo nepriėmė, į jį nepretenduoja, kitų įpėdinių nėra.

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad S. P., nepraleisdama palikimui priimti 6 mėnesių termino, t. y. iš karto po vyro mirties, liko gyventi jų bute (duomenys neskelbtini), ir visu butu bei jame likusiu santuokoje užgyventu turtu naudojosi kaip savu, pradėjo jį valdyti, tvarkyti, mokėti visus privalomus mokesčius, valdyti buto dokumentus, t. y. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad mirusio sutuoktinio palikimą ji priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko (1964 m. CK 587 straipsnio 5 dalis). Remiantis bylos duomenimis, po V. P. mirties per nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurą nebuvo kreiptasi, paveldėjimo byla neužvesta, įregistruotų mirusio asmens V. P. testamentų nėra. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po V. P. mirties jo palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimą sudarantį turtą kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad ji po sutuoktinio V. P. mirties priėmė palikimą, todėl šis faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Iš nurodytų aplinkybių darytina išvada, jog pareiškėja priėmė savo mirusio sutuoktinio palikimą pagal palikimo atsiradimo ir priėmimo metu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, pradėdama faktiškai valdyti turtą ir juo rūpintis kaip savu. Atitinkamai nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.