Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. D. Š. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio – giminystės santykių – fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančio susitarimo matyti, kad pretendentai į buvusios savininkės B. E., mirusios (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), žemės valdą B. E. sūnus B. K., K. ir anūkė B. M. B., V. 1994 m. balandžio 11 d. susitarė dėl savo nuosavybės į žemę ir mišką atstatymo (b. l. 25). 1992 m. kovo 15 d. pažymėjime nurodyta, kad B. V. s. K. (b. l. 16). Lietuvos valstybinio archyvo 1992 m. sausio 14 d. archyvo pažymėjime nurodyta, kad E. B. įgaliojo B. K. iš (duomenys neskelbtini) kaimo atstovauti visus jos interesus, skirstant (duomenys neskelbtini) kaimo bendras ganyklas. B. E. buto – ūkio lape, be kita ko, įrašyti: B. E., gimusi (duomenys neskelbtini), šeimos galva, našlė; sūnus K.; B. V. šeimos galva, žmona A., duktė B. (b. l. 24).

Pareiškėja teismo posėdžio metu teigė, kad jaunystėje (duomenys neskelbtini) kartu gyveno K. (K.) ir V.. Taip pat nurodė, kad ji dalyvavo senelės laidotuvėse (2018 m. sausio 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 26 sek. – 17 min. 32 sek., 21 min. 22 sek. – 21 min. 44 sek.). Liudytoja L. S. paaiškino, kad pareiškėjos tėvas turėjo brolį V.. Būtent pareiškėja minėdavo jai, kad atvažiavo tėvo brolis V., jos dėdė. L. S. jį matė kelissyk (2018 m. sausio 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 25 min. 55 sek. – 26 min. 45 sek.). Taigi šie netiesioginiai įrodymai patvirtina ir pagrindžia, kad E. B. ir B. K. (K.) turėjo sūnus K. B., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), mirusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 22), ir V. B., gimusį (duomenys neskelbtini) (kai kuriuose dokumentuose gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 16)), mirusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 23). Pažymėtina, kad bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas. Dėl to svarbu, kad viena ar kita prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų patvirtinta byloje esančiais įrodymais ir atitinkamai būtų pagrįsta, jog priešingos prielaidos tikimybė yra mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-916/2017 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tiesioginių įrodymų apie pareiškėjos tėvo K. (K.) B. tėvus ir tai, kad K. (K.) B. ir V. B. yra broliai, nėra, pareiškėja išnaudojo visas galimybes juos gauti. 2015 m. gruodžio 16 d. Lietuvos valstybės istorijos archyvas pažyma dėl archyvo pažymos apie gimimą pranešė, jog Lietuvos valstybės istorijos archyvas (duomenys neskelbtini) Romos katalikų bažnyčios 1906 metų metrikų knygų saugoti negavo, todėl išduoti archyvo pažymos apie V. B. gimimą negali (b. l. 18). 2015 m. gruodžio 16 d. Lietuvos valstybės istorijos archyvas pažyma dėl archyvo pažymos apie gimimą pranešė, jog Lietuvos valstybės istorijos archyvas (duomenys neskelbtini) Romos katalikų bažnyčios 1907 metų metrikų knygų saugoti negavo, todėl išduoti archyvo pažymos apie K. B. gimimą negali (b. l. 19). 2016 m. vasario 8 d. Lietuvos valstybės istorijos archyvas pažyma dėl archyvo pažymos apie gimimą pranešė, jog Lietuvos valstybės istorijos archyvas (duomenys neskelbtini) Romos katalikų bažnyčios 1902, 1909 metų metrikų knygų saugoti negavo, todėl išduoti archyvo pažymos apie V. B. gimimą negali (b. l. 20). 2016 m. vasario 25 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius išvada Nr. A-2 atsisakė atkurti gimimo akto įrašą, įrašytą (duomenys neskelbtini) RKB, V. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini), nepateikus dokumentų, įrodančių gimimo faktą (b. l. 26).

V. B. buvo vedęs A. P. (po santuokos B.) ir jiems santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė duktė M. B. B. (b. l. 5, 15, 24), kuri (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 11). Liudytoja L. S. paaiškino, kad M. B. B. yra pareiškėjos pusseserė (2018 m. sausio 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 28 min. 54 sek. – 29 min. 17 sek.). Liudytojas K. S. paaiškino, kad pareiškėja M. B. B. pristatė kaip jos pusseserę per Šv. Kalėdas (2018 m. sausio 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 33 min. 00 sek. – 33 min. 09 sek.). M. B. B. vaikų neturėjo (b. l. 35). Marijonos B. B. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: 57/105 dalys 1,0500 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v. (b. l. 41); 31/62 dalys 0,6200 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v. (b. l. 44); 62/113 dalys 1,1300 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v. (b. l. 43); 27/54 dalys 0,5400 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v. (b. l. 39); 11/23 dalys 0,2300 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v. (b. l. 37). Pareiškėja ir V. S. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). S. V., K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Pareiškėja ir Š. V., V. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Pareiškėja yra priėmusi palikimą pagal įstatymą po M. B. B. mirties. Kauno miesto 4-ajame notarų biure po M. B. B. mirties yra užvesta paveldėjimo byla Nr. 68/2015 (b. l. 14).

Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio (CK 3.130 straipsnio 1 dalis). Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Todėl giminystės santykiai teismine tvarka gali būti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiškėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų, nes būtent tokios sąlygos, reikalingos juridinę reikšmę turintiems faktams nustatyti, yra įtvirtintos CPK 445 straipsnyje. Kai pareiškėjas šių dokumentų neturi, jis turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl šių dokumentų nuorašų išdavimo ar jų atkūrimo. Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius išduoti jų nuorašus ar juos atkurti, asmuo gali kreiptis į teismą nustatyti giminystės santykius.

Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 51 „Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje” 3 punktas).

Teismas vadovaudamasis pareiškėjos patikslintame pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, pareiškėjos, liudytojų nurodytomis aplinkybėmis, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, bei vadovaudamasis tikėtinumo taisykle, sprendžia, jog galima daryti pagrįstą išvadą, kad K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), ir V. B., miręs (duomenys neskelbtini), yra broliai.

Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiškėjos prašomas nustatyti giminystės ryšio su jos pussesere, V. B. dukra, M. B. B., mirusios (duomenys neskelbtini), faktas paveldėjimo tikslu (2018 m. sausio 17 d. teismo posėdžio garso įrašas: 16 min. 05 sek. – 16 min. 35 sek.) nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šioje byloje valstybė patyrė 4,11 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), ir V. B., miręs (duomenys neskelbtini), yra broliai.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjos M. D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,11 Eur (keturis eurus 11 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.