- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-20
- Bylos Nr.
- N2-10530-127/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- I. B.
- Atsakovas
- R. Š.
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Masel,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui R. Š., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų D. B. (b.l. 9).
Šalies argumentai
Ieškovė I. B. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad 2010 metų balandžio mėnesį susipažino su atsakovu R. Š.. Ieškovei pastojus, atsakovas žadėjo, kad rūpinsis ja ir gimsiančiu vaiku, tačiau vėliau nutraukė artimus santykius, susirado kitą draugę. Atsakovas vengia pripažinti tėvystę ir nevykdo tėvo pareigos išlaikyti savo sūnų. Ieškovė, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašė teismo nustatyti, kad R. Š. yra D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. B. yra atsakovo R. Š. sūnus; suteikti sūnui tėvo pavardę Š.; nustatyti nepilnamečio D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. B.; priteisti iš atsakovo sūnaus D. B. išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo jo gimimo dienos iki sūnus sulauks pilnametystės; priteisti iš atsakovo turėtas 734,8 Lt bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-7).
Atsiliepimas
Atsakovas R. Š. teismo posėdyje ieškinį pripažino visiškai. Jis atsisakė DNR ekspertizės, teigdamas, kad neabejoja savo tėvyste. Atsakovas nurodė, kad nuo gimimo sūnaus neišlaikė ir sutiko mokėti sūnui D. kas mėnesį 400 Lt dydžio išlaikymą.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad nepilnamečio D. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina, su kuria jis nuo gimimo kartu gyvena, vaikui iš jauno, sveiko, darbingo, neturinčio daugiau išlaikytinių tėvo turėtų būti priteistas 400 Lt dydžio išlaikymas, nes ne tik viena motina privalo užtikrinti sūnui gerbūvį (CK 3.178 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies, surašant sutrumpintus motyvus, nes atsakovas pripažįsta pareikštą ieškinį (CPK 268 str. 5 d.).
Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Atsakovas R. Š. atsisakė DNR ekspertizės, tvirtindamas, kad neabejoja esąs nepilnamečio D. tėvu. Nesant ginčo tarp šalių dėl tėvystės, teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str. 1 d.), nustato, kad R. Š. yra D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.148 str. 1 d.).
Nustačius vaiko kilmę, atsakovas sutinka, kad sūnui būtų suteikta jo pavardė Š. (CK 3.167 str. 2 d.).
Kai tėvas su motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Nuo gimimo D. B. gyvena su motina. Valstybinės vaiko teisių apsaugos skyrius, ištyręs vaiko aplinkos sąlygas (b.l. 37-40), pritarė, kad nepilnamečio D. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nes ji tinkamai vykdo savo pareigas. Vaikas su motina gyvena trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav., kambaryje yra vaiko lovelė, daug vaiko žaislų (CK 3.178 str.). Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, nepilnamečio D. B. gyvenamoji vieta nustatoma su motina.
Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl ne ieškovei, o atsakovui tenka pareiga paneigti šią prezumpciją, nustatytą vaiko interesų naudai. Teismas mano, kad R. Š., būdamas jauno amžiaus ir darbingas, privalo elgtis sąžiningai, imtis visų priemonių, kad gautų pajamas, iš kurių skirtų kiekvieną mėnesį bent po 400 Lt sūnui išlaikyti (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovei I. B. iš atsakovo priteisiamos 734,8 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 136,8 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 20 Lt už viešojo registro pažymas ir 578 Lt išlaidos, susijusios su teisine pagalba byloje.
Patenkinus ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 20 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).
Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 375-378 straipsniais, 389, 392 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) yra D. B. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o D. B. a.k(duomenys neskelbtini) yra R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) sūnus.
Nustačius tėvystę, suteikti D. B. a.k(duomenys neskelbtini) tėvo pavardę Š.
Nustatyti nepilnamečio D. B. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. B. a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš tėvo R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui D. B. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo dienos, t.y. (duomenys neskelbtini), kol sūnus sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio sūnaus atstovei – motinai I. B. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 734,8 Lt (septynių šimtų trisdešimt keturių litų 80 ct) bylinėjimosi išlaidas I. B. a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 20 Lt (dvidešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą ir padarytų pakeitimus D. B. a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraše.