- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-15
- Bylos Nr.
- 2S-888-278/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00939-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Ieškovas
- I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-888-278/2015
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00939-2015-6
2015 m. gruodžio 15 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. K. (I. K.) atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1211-844/2015 pagal ieškovo I. K. ieškinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Energetinės statybos projektai“, suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 31 nutartimi atsisakė priimti I. K. ieškinį atsakovei bankrutavusiai UAB „Energetinės statybos projektai“ dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir grąžino ieškinį jį padavusiam asmeniui. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme 2009-03-17 nutartimi atsakovei iškelta bankroto byla, todėl visi ginčai pirmąja instancija nagrinėjami įmonės bankroto bylą nagrinėjančiame teisme, nepriklausomai nuo ieškinio reikalavimo sumos. Konstatavo, jog ieškinys Visagino miesto apylinkės teismui neteismingas bei išaiškino ieškovui teisę ieškinį teikti Vilniaus apygardos teismui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas I. K. prašo panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti spręsti teismui iš naujo. Teigia, jog prašant panaikinti negaliojančius bankrutuojančios įmonės sudarytus sandorius, ieškinį pareiškia teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. Nurodo, kad atsakovės buveinė yra Visagine, todėl ieškinys pagrįstai paduotas Visagino miesto apylinkės teismui.
2015-10-05 ieškovas I. K. apeliacinės instancijos teismui paduotu pareiškimu nurodo, jog atsisako atskirojo skundo, nurodydamas, jog naudosis kitomis įstatymų suteiktomis teisėmis. Teigia, kad jam žinomos atsisakymo nuo ieškinio pasekmes. Nurodo, jog atsakovė ir tretysis asmuo nepateikė dokumentų dėl bylinėjimosi išlaidų, jų priteisimo klausimo prašo nespręsti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.). Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka - iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Iš ieškovo I. K. atsisakymo nuo atskirojo skundo matyti, jog ieškovas atsisako nuo šio skundo ir nors klaidingai nurodydamas įstatymo normas, teigia, jog jam žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės. Kadangi Visagino miesto apylinkės teismo 2015-08-31 nutartis kitų asmenų nebuvo apskųsta, o atsisakymas nuo atskirojo skundo nepažeidžia apelianto teisių ir teisėtų interesų, I. K. atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 2 d.).
Atsakovei bei trečiajam asmeniui nebuvo siunčiamas I. K. atskirasis skundas, minėti asmenys neturėjo pareigos pateikti atsiliepimų į minėtą skundą ir bylinėjimosi išlaidų nepatyrė, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo spręsti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
priimti ieškovo I. K. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2-1211-844/2015 ir apeliacinį procesą nutraukti.