Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, nustatymo, suinteresuotieji asmenys: skolininkas D. Š., skolininko sutuoktinė G. Š., antstolis A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vykdant išieškojimą antstolis 2017-02-06 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei G. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą :

0,6700 ha bendro ploto žemės sklypas, žemės ūkio paskirties, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);

1,2200 ha bendro ploto žemės sklypas, žemės ūkio paskirties, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini);

0,6500 ha bendro ploto žemės sklypas, žemės ūkio paskirties, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini) ir

0,4572 ha bendro ploto žemės sklypas, žemės ūkio paskirties, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Turto arešto akte buvo pažymėta, jog areštuoto turto savininkai (bendraturčiai) yra skolininkas ir jo sutuoktinė G. Š., turto dalys nėra nustatytos. Tam kad būtų galima išieškoti skolą iš skolininko turto, būtina nustatyti jo turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

3. 2017-03-10 teismo nutartimi prašymo nagrinėjimas paskirtas rašytinio proceso tvarka, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbtas skelbimas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Ta pačia nutartimi pasiūlyta suinteresuotiems asmenims iki 2017-03-21 teismui pateikti atsiliepimus į pareiškimą, pareikšti nušalinimus, skolininkui ir jo sutuoktinei bei antstoliui teismo nutarties nuorašai įteikti tinkamai, jokių prašymų ir nušalinimų teismui nepateikta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, byla vykdymo procese nagrinėtina rašytinio proceso forma, nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų į teismo posėdį, kuriems apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą, bylą nagrinėsiančio teismo sudėtį pranešama CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Teismas laiko, kad suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą buvo informuoti tinkamai, jiems teismo nutartis ir prašymo kopija buvo siųsti teismo iniciatyva, nors CPK neįpareigoja to atlikti, siekiant teismui sužinoti suinteresuotų asmenų nuomonę pareiškimo atžvilgiu, teismo vertinimu žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Antstolis bylos nagrinėjimui pateikė vykdomąją bylą Nr. 0135/14/00791.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

4. Vykdymo procese išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

5. Iš byloje esančio Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro vykdomojo įrašo, notarinio registro Nr. DJ-9023, kopijos matyti, kad šio biuro notarė D. J. šiuo vykdomuoju įrašu reikalaujanti išieškoti iš D. Š. vekselio turėtojo Lindorff Oy filialo naudai per vekselio mokėjimo terminą nesumokėtą vekselio sumą 1420,55 Lt (411,42 Eur) ir 6 procentus metinių palūkanų nuo laiku neapmokėtos vekselio sumos. Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0135/14/00791 matyti, kad antstolis 2014 m. balandžio 7 d. patvarkymu Nr. S-6145 šį notarės išduotą vykdomąjį dokumentą priėmė vykdymui. Antstolio A. M. 2017-02-06 patvarkymu Nr. 197 vykdomojoje byloje areštuotas skolininkui D. Š. ir jo sutuoktinei G. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas. 2017-02-06 Antstolis A. M. pateikė išieškotojui pasiūlymą Nr. S-198 dėl skolininko turto dalies nustatymo bei nurodė, jog išieškotojas per 30 kalendorinių dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos turi galimybę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

6. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas nustatyti skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalį, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus. Sutuoktinių turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai). Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Remiantis paminėtomis įstatymo normomis, konstatuotina, kad sutuoktinių D. Š. ir G. Š. turto dalys yra lygios ir skolininko D. Š. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ jo dalį.

7. Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą. Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jos dalis) įvykdoma bendro turto sąskaita, šis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrą sutuoktinių turtą (CK 3.98 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Teismas remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti, kad skolininkui D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto:

0,6700 ha bendro ploto žemės sklypas, žemės ūkio paskirties, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini);

1,2200 ha bendro ploto žemės sklypas, žemės ūkio paskirties, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

0,6500 ha bendro ploto žemės sklypas, žemės ūkio paskirties, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir

0,4572 ha bendro ploto žemės sklypas, žemės ūkio paskirties, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, suinteresuotiems asmenims D. Š., G. Š. ir antstoliui A. M..

Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui A. M. grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0135/14/00791.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.