Vilniaus apygardos teismo nutartis, e2A-1010-392/2022

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-05-10
Bylos Nr.: e2A-1010-392/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-61-3-02407-2019-8
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Virginijus Kairevičius, Danutė Kutrienė, Tatjana Žukauskienė
Ieškovas: UAB „Varicom“, E. D., E. G., J. C.
Atsakovas: Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos

Kategorijos

2.6.16.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui

Civilinė byla Nr. e2A-1010-392/2022Teisminio proceso Nr. 2-61-3-02407-2019-8Procesinio sprendimo kategorija 2.6.16.8.1; 3.2.6.1 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gegužės 10 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų pirmininko (pranešėjo) Virginijaus Kairevičiaus, Danutės Kutrienės, Tatjanos Žukauskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų (apeliantų) UAB „Varicom“, E. D., E. G., J. C. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų UAB „Varicom“, E. D., E. G., J. C. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl administracinių aktų nuginčijimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, G. G., M. M., T. P., V. J., G. S., G. M., V. B., UAB „Mikrantas“, R. S.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydami: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. balandžio 29 d. sprendimą „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 49SJN-1165-(14.49.105.), kuriuo buvo atmestas ieškovų UAB „Varicom“, E. D., E. G. ir J. C. 2019 m. vasario 21 d. prašymas atsisakyti suderinti matininko R. S. 2018 m. rugsėjo 20 d. parengtą žemės sklypo dalių, reikalingų savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ir įrenginiui eksploatuoti, planą; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. balandžio 29 d. įsakymą Nr. 49 VĮ-755-(14.49.2.) dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centre įregistruotų pastatų eksploatacijai reikalingų žemės sklypo dalių dydžių nustatymo; 3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus pavaduotojo sprendimą Nr. 1SS-1114-(7.5.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“; 4) priteisti ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad 2019 m. balandžio 29 d. sprendimas „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 49SJN-1165-(14.49.105.) (toliau – 2019 m. balandžio 29 d. NŽT Vilniaus skyriaus sprendimas) ir 2019 m. balandžio 29 d. NŽT Vilniaus miesto skyriaus įsakymas Nr. 49 VĮ-755-(14.49.2.) dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centre įregistruotų pastatų eksploatacijai reikalingų žemės sklypo dalių dydžių nustatymo yra nepagrįsti ir neteisėti. Ieškovų įsitikinimu, NŽT pozicija, jog ieškovams nuosavybės teise priklausančio administracinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), priklausiniams – ūkiniams pastatams, eksploatuoti nėra reikalinga išskirti atskiras sklypo dalis, yra nepagrįsta. Ieškovų nuomone, turėtų būti priskiriamas ir kiekvieno savarankiškai funkcionuojančio statinio priklausinių ir įrenginių eksploatavimui reikalingas žemės sklypo plotas. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra užstatytas ne tik statiniais, kuriems eksploatuoti Žemės sklypo plane yra išskiriamos žemės sklypo dalys, bet ir UAB „Varicom“ nuosavybės teise priklausančiais NTR įregistruotais statiniais – ūkiniais pastatais, kurie yra ieškovams nuosavybės teise priklausančio administracinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), priklausiniai. Šie statiniai faktiški stovi aptariame žemės sklype ir yra UAB „Varicom“ naudojami pagal tikslinę jų paskirtį. Nepaisant to, plotas, kuriame stovi abu UAB „Varicom“ nuosavybės teise priklausantys ūkinės paskirties statiniai, nepagrįstai buvo priskirti prie bendro naudojamo ploto. Patvirtinus 2018 m. rugsėjo 20 d. parengtą Žemės sklypo planą, nepagrįstai apribojamos UAB „Varicom“ teisės tinkamai eksploatuoti nuosavybės teise priklausančius statinius, apribojama administracinio pastato savininkų teisė pretenduoti į atitinkamą žemės sklype išskiriamo bendro naudojimo ploto dalį. Ieškovai jau yra sudarę valstybinės žemės nuomos sutartis dėl valstybinės ne žemės ūkio paskirties žemės nuomos, kuria žemės sklype administracinio pastato bendrasavininkams buvo išnuomota viso 472 kv. m. ploto žemės sklypo dalis: UAB „Varicom“ buvo išnuomota 409 kv. m. ploto žemės sklypo dalis, taip pat nuomininkams E. D., E. G. ir J. C. lygiomis dalimis buvo išnuomota 63 kv. m. ploto žemės sklypo dalis. Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. gruodžio 5 d. įsakymu taip pat buvo konstatuota, jog 1189 kv. m. ploto valstybinės žemės sklypas yra naudojamas dalimis, kur UAB „Varicom“ priskiriama 409/1189 žemės sklypo dalis, taip pat E. D., E. G. ir J. C. lygiomis dalimis – papildomai 63/1189 žemės sklypo dalis. Aptariamos 472/1189 dalys administracinio pastato bendrasavininkams išnuomojant valstybinę žemės sklypo bendrojoje nuosavybėje buvo nustatytos atsižvelgiant į aplinkybę, jog prie ieškovams priklausančio administracinio pastato eksploatavimui reikalingo ploto buvo priskirti ir pastato priklausiniai, 2000 m. gruodžio 5 d. sutartyse dėl valstybinės ne žemės ūkio paskirties žemės nuomos apibrėžiant išnuomotos žemės sklypo naudojimo paskirtį buvo aiškiai nurodyta, jog išnuomojama sklypo dalis yra skirta „gyvenamajam namui su ūkinėmis ir gamybinėmis patalpomis, administraciniam su prekybos patalpomis ir ūkiniams statiniams eksploatuoti“. Pagal 2018 m. rugsėjo 20 d. parengtą Žemės sklypo planą bei skundžiamą NŽT Vilniaus miesto skyriaus įsakymą administracinio pastato ir jo priklausinių bendrasavininkams tenkanti dalis visame žemės sklype sudaro 415/1189 dalys, t. y. mažesnė dalis nei numatyta nuomos sutartyse. Patvirtinus 2018 m. rugsėjo 20 d. parengtą Žemės sklypo planą, ieškovams de facto ne tik apribojama galimybė tinkamai eksploatuoti administraciniam pastatui priklausančius ūkinius pastatus, bet ir vienašališkai keičiamos ieškovų sudarytos valstybinės ne žemės ūkio paskirties nuomos sutartys. Ieškovų įsitikinimu, skundžiami individualūs administraciniai aktai naikintini ir tuo pagrindu, kad jais nebuvo iki galo išnagrinėtos individualių administracinių aktų priėmimui aktualios faktinės aplinkybės ir atitinkamai, sprendimais nebuvo atsakyta į ieškovų 2019 m. vasario 19 d. pareiškime iškeltus klausimus. Pareiškėjai nuomone, matininko NŽT derinimui pateiktas 2018 m. rugsėjo 20 d. planas neatitinka Taisyklių 8 p. trečiojoje pastraipoje numatyto reikalavimo, nebuvo jokio objektyvaus pagrindimo, kodėl matininko 2018 m. rugsėjo 20 d. parengtame plane yra išskiriamas didesnis plotas, nei kitiems pastatams.

3. Atsakovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad žemės sklype yra įregistruota ieškovams nuosavybės teise priklausantys statiniai: administracinis pastatas ir pagalbinio ūkio paskirties pastatai – plytų mūro ūkinis pastatas ir lentų ūkinis pastatas (toliau – ginčo ūkiniai pastatai). Žemės sklype užstatytas žemės sklypo plotas – 530 kv. m su bendro naudojimo plotu – 659 kv. m sudaro bendrą 1189 kv. m ploto žemės sklypo plotą. 659 kv. m ploto bendro naudojimo plotas paskirstytas proporcingai kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui (išskirtos atskiros žemės sklypo dalies plotui). Savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ir įrenginiams išskiriamos valstybinio žemės ploto dalys tuo atveju, kai yra ketinama sudaryti valstybinio žemės sklypo pirkimo-pardavimo arba nuomos sutartį ir tik asmenų, pageidaujančių tokias sutartis sudaryti iniciatyva. Žemės sklypo planą, su išskirtomis žemės sklypo dalimis, skirtomis savarankiškai funkcionuojančių objektų eksploatavimui, parengia matininkas, suderinęs jo turinį su užsakovais – žemės sklypo naudotojais. Žemės sklypo naudotojams susitarus dėl savarankiškiems statiniams tenkančių dalių, NŽT iš esmės tik patvirtina, priimdama įsakymą dėl dalių nustatymo. Ne NŽT, o žemės sklypo naudotojai, siekdami įgyvendinti teisę nuomoti arba pirkti jų valdomų statinių/pastatų eksploatavimui tenkančią žemės sklypo dalį, pasitelkdami kvalifikuotus specialistus – matininkus, parengia žemės sklypo planą, su išskirtomis dalimis, reikalingomis savarankiškai funkcionuojančių statinių/pastatų eksploatavimui. Būtent matininkas, parengęs žemės sklypo planą, atsako už jame esančių duomenų tikslumą ir už parengto plano kokybę. Ginčo ūkiniai pastatai NTR įregistruoti kaip pagalbinio ūkio pastatai. Nagrinėjamu atveju, atsakovės nuomone, įvertinus statinių išdėstymą Žemės sklype, statinių konfigūraciją ir įvertinus tai, kad ginčo ūkiniai pastatai stovi šiaurės vakarinėje žemės sklypo dalyje, o pastatas – administracinis pastatas, pažymėjimas plane 1B1p – pietrytinėje žemės sklypo dalyje, išskirti vienos bendros dalies šiam pastatui ir ginčo ūkiniams pastatams nebuvo įmanoma tiek fiziškai, tiek techniškai, todėl, daro išvadą, kad matininkas rengęs planą, neturėjo galimybės išskirti vienos bendros dalies, nes to nebuvo įmanoma padaryti techniškai.

Atsiliepimas

4. Tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje G. M., T. P., G. G., su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. V. B. nurodė, kad ginčas spręstinas bendru sutarimu. Trečiasis asmuo R. S. paaiškino, kad yra matininkas, trečiųjų asmenų užsakymu rengė planą. Sklypo konfigūracija sudėtinga. Buvo išbraižęs ne vieną variantą, rengdamas tarėsi su NŽT. Mano, kad planas parengtas pagal teisės aktų reikalavimus.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 17 d. sprendimu ieškinį atmetė. Paskirstė procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

6. Teismas nustatė, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Šiame žemės sklype yra: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 1A2pm, registro Nr. 10/251577, administracinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1B2p, registro Nr. 10/251567, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1p, registro Nr. 10/251567, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1ž, registro Nr. 10/251567, pastatas – Dirbtuvė - rūbinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2P1/p, registro Nr. 10/251577. Ūkinių pastatų nuosavybės teisė įregistruota UAB „Varicom“, pastato dirbtuvės - rūbinės nuosavybės teisė įregistruota V. B., gyvenamajame name esančių patalpų (neįrengta pastogė, foto dirbtuvės, stomatologinis kabinetas, butai Nr. 3, 4, 5, 6, 7 ir 8) nuosavybės teisė įregistruota tretiesiems asmenims G. S., V. J., UAB „Mikratas, T. P., M. M., G. M., G. G., administraciniame pastate esančios patalpos priklauso UAB „Varicom“, J. C., E. G., E. D.. Ūkinių pastatų pagrindinė naudojimo paskirtis nurodoma kaip „pagalbinio ūkio“. VĮ Registrų centro duomenimis, viešame registre yra išviešintos tokios nuomos sutartys: 2014 m. sausio 14 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis, kuria V. B. išnuomota 0,0034 ha sklypo dalis, 2000 m. gruodžio 5 d. Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis, kuria E. G. išnuomota 0,0021 ha žemės sklypo dalis ir E. D. išnuomota 0,0021 ha žemės sklypo dalis, 2000 m. gruodžio 5 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis, kuria UAB „Varicom“ išnuomota 0,0409 ha žemės sklypo dalis. 2000 m. gruodžio 5 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 4165-01 nuspręsta UAB „Varicom“, E. D., E. G. ir J. C. išnuomoti ne aukciono tvarka valstybinės žemės sklypo dalis: 2000 m. gruodžio 5 d. Sutartimi Nr. 758 nuomininkams E. D., E. G. ir J. C. išsinuomota lygiomis dalimis 63 kv. m. ploto žemės sklypo dalis, esanti 1189 kv. m. ploto žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (el. b. I t. 41-42 l.). 2000 m. gruodžio 5 d. sutartimi Nr. 757 nuomininkei UAB „Varicom“ išnuomota 409 kv. m. ploto žemės sklypo dalis, esanti 1189 kv. m. ploto žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini):, (duomenys neskelbtini) (el. b. I t. 43-44 l.). sutartyse numatyta, kad žemės sklypas išnuomotas pagrindinei tikslinei naudojimo paskirčiai ir ūkinės veiklos būdui – kitai paskirčiai (gyvenamajam namui su ūkinėmis ir gamybinėmis patalpomis, administraciniam su prekybos patalpomis ir ūkiniams pastatams eksploatuoti). Trečiųjų asmenų G. G., M. M., T. P., V. J., G. S., G. M., V. B., UAB „Mikrantas“ iniciatyva matininkas R. S. parengė Žemės sklypo dalių, reikalingų savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ir įrenginiui eksploatuoti, planą, kuris pateiktas derinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui. 2019 m. vasario 19 d. ieškovai NŽT Vilniaus miesto skyriui pateikė Nuomonę dėl derinimui pateikto žemės sklypo dalių, reikalingų savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ir įrenginiui eksploatuoti, plano (žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir prašė atsisakyti suderinti matininko R. S. 2018 m. rugsėjo 20 d. parengtą žemės sklypo dalių, reikalingų savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ir įrenginiui eksploatuoti, planą (M1:500) (el. b. I t. 13-14, 15-20 l.).

7. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius 2019 m. balandžio 29 d. Nr. 49SJN-1165-(14.49.105.) raštu „Dėl informacijos pateikimo“ informavo ieškovus, kad administraciniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su priklausiniais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) eksploatuoti išskirta 415 kv. m. ploto dalis, esanti žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); įvertinus tai, kad ūkiniai pastatai yra administracinio pastato priklausiniai, nėra teisinio pagrindo jiems išskirti atskiros žemės sklypo dalies, todėl atmetė prašymą atsisakyti suderinti matininko R. S. 2018 m. rugsėjo 20 d. parengtą žemės sklypo dalių, reikalingų savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ir įrenginiui eksploatuoti, planą (el. b. I t. 21-22 l.).

8. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjas 2019 balandžio 29 d. įsakymu Nr. 49VĮ-755-(14.49.2.) „Dėk kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Registrų centre įregistruotų pastatų eksploatacijai reikalingų žemės sklypo dalių dydžių nustatymo“ nustatė, kad 1189 kv. m. ploto žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), esantiems savarankiškai funkcionuojantiems pastatams (pagrindiniams daiktams) ir pastatui (pagrindiniam daiktui) kartu su priklausiniais eksploatuoti reikalingos tokios dalys: a) pastatui – administraciniam (su priklausiniu pastatu – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu pastatu – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1B1p (224,10 kv. m. ploto), (duomenys neskelbtini), tenka 415 kv. m. ploto dalis, kuri susideda iš 185 kv. m. ploto dalies, žemės sklypo plane M1:500 pažymėtos indeksu „1“ ir skaičiais 8, 9, 10, 11, 22 bei 230 kv. m. ploto bendro naudojimo dalies, esančios 659 kv. m. ploto bendro naudojimo sklypo dalyje, žemės sklypo plane M1:500 pažymėtoje indeksu „I“ ir skaičiais 1, 2, 12, 13, 14, 15, 16, 4, 5, 17, 18, 29, 20, 21, 22, 11, 10; b) pastatui – dirbtuvei rūbinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2P2/p (48,75 kv. m. ploto), (duomenys neskelbtini), tenka 99 kv. m. ploto dalis, kuri susideda iš 44 kv. m. ploto dalies, žemės sklypo plane M1:500 pažymėtos indeksu „2“ ir skaičiais 3, 16, 15, 14, 13, 12 bei 55 kv. m. ploto bendro naudojimo dalies, esančios 659 kv. m. ploto bendro naudojimo sklypo dalyje, žemės sklypo plane M1:500 pažymėtoje indeksu „I“ ir skaičiais 1, 2, 12, 13, 14, 15, 16, 4, 5, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 11, 10; c) pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1A2pm (523,79 kv. m. ploto), (duomenys neskelbtini), tenka 675 kv. m. ploto dalis, kuri susideda iš 301 kv. m. ploto dalies, žemės sklypo plane M1:500 pažymėtos indeksu „3“ ir skaičiais 6, 7, 21, 20, 19, 18, 17 bei 374 kv. m. ploto bendro naudojimo dalies, esančio 659 kv. m. ploto bendro naudojimo sklypo dalyje, žemės sklypo plane M1:500 pažymėtoje indeksu „I“ ir skaičiais 1, 2, 12, 13, 14, 15, 16, 4, 5, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 11, 10 (el. b. I t. 23-24 l.).

9. Ieškovai, nesutikdami su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinio padalinio (Vilniaus skyriaus) 2019 m. balandžio 29 d. sprendimais, 2019 m. gegužės 13 d Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriui pateikė skundą, prašydami Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. balandžio 29 d. sprendimą netenkinti 2019 m. vasario 21 d. prašymo atsisakyti suderinti matininko R. S. 2018 m. rugsėjo 20 d. parengtą žemės sklypo dalių, reikalingų savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ir įrenginiui eksploatuoti, planą Nr. 49SJN-1165-(14.49.105.), taip pat 2019 m. balandžio 20 d. įsakymo dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Registrų centre įregistruotų pastatų eksploatacijai reikalingų žemės sklypo dalių dydžių nustatymo Nr. 49VĮ-755-(14.49.2.) ir klausimą pagal pareiškėjų UAB „Varicom“, E. D., E. G. ir J. C. 2019 m. vasario 19 d. pareiškimą – nuomonė dėl derinimui pateikto žemės sklypo dalių, reikalingų savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ir įrenginiui eksploatuoti, plano (žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) išspręsti iš esmės arba perduoti klausimą nagrinėti iš naujo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui (el. b. I t. 25-33 l.).

10. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2019 m. birželio raštu Nr. 1SS-1114-(7.5.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“ skundą atmetė nurodė, kad Vilniaus miesto skyrius turi teisę perskaičiuoti žemės sklypo dalis savarankiškai funkcionuojantiems pastatams eksploatuoti pagal šiuo metu galiojančias teisės aktų nuostatas, tačiau nuomos sutartys ir juose nurodytas nuomojamas plotas gali būti keičiamas tik bendru sutarimu arba teismo sprendimu (el. b. I t. 34-37 l.).

11. Kaip matyti iš ieškovų pateiktų duomenų, sudarant valstybinės žemės nuomos sutartis, plane konkreti naudojimuisi suteikta sklypo dalis nebuvo pažymėta (el. b. 3 t. 136-137 l.). Ieškovai ginčija NŽT įsakymą, kuriuo patvirtintas trečiųjų asmenų iniciatyva parengtas sklypo planas, bet patys ieškovai nėra parengę ar inicijavę parengti savo siūlomą sklypo planą su išskirtomis žemės sklypo dalimis.

12. Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro išrašų, ūkinių pastatų paskirtis yra nurodoma kaip pagalbinė. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1–713 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „STATINIŲ KLASIFIKAVIMAS“ 7.17 punkte numatyta, kad pagalbinio ūkio paskirties pastatai – sodybų ūkio pastatai, pagalbinio ūkio pastatai (tvartai, daržinės, sandėliai, garažai, vasaros virtuvės, dirbtuvės, pirtys, kietojo kuro sandėliai (malkinės) ir panašiai, kurie tarnauja pagrindiniam daiktui. Valstybinės žemės sklypo dalis pastatams eksploatuoti yra išskiriama tik savarankiškai funkcionuojantiems pastatams. Kaip jau minėta, ūkio pastatai yra pagalbinės paskirties ir nelaikytini savarankiškai funkcionuojančiais pastatais. Pažymėtina, kad patvirtintu planu ir ginčijamu įsakymu dalis žemės sklypo nustatyta kaip bendrojo naudojimo. Byloje nėra jokių duomenų, kad kiti žemės sklypo naudotojai sudaro ar ketina sudaryti kokias nors kliūtis ieškovams naudotis ūkiniais pastatais, juos prižiūrėti, kitaip eksploatuoti.

13. Atsakovė nustačiusi, kad ieškovų pastatams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį reikalingas ne visas sutartimis išnuomotas žemės sklypas, gali siūlyti ieškovams parengti naują žemės sklypo planą, kuriame atsispindėtų reikalingas statiniams eksploatuoti žemės sklypo dydis. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tokio plano rengimą iniciavo tretieji asmenys, o parengtas planas išsiųstas ieškovams susipažinti. Kaip jau nustatyta šiuo sprendimu, ieškovų nesutikimas su planu iš esmės yra deklaratyvaus, todėl atsakovė pagrįstai priėmė įsakymus. Kaip nurodo atsakovė, ginčijamų įsakymų priėmimas sudaro prielaidas atsakovei siūlyti ieškovams nuomos sutarčių pakeitimą, o pastariems nesutikus, kreiptis su ieškiniu į teismą dėl žemės nuomos sutarties pakeitimo (šis klausimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas).

14. Šiuo atveju parengtame ir atsakovės patvirtintame plane nurodytos žemės sklypo dalys, reikalingos statinių eksploatacijai, taip pat bendro naudojimo sklypo dalys. Ieškovai, nesutikdami su trečiųjų asmenų iniciatyva parengtu ir atsakovės patvirtintu planu, nepateikia jokių skaičiavimų, kurie lemtų išvadą, kad ginčijamame įsakyme statiniams eksploatuoti išskirtų žemės sklypo dalių dydžiai apskaičiuoti neteisingai. Taisyklių 8 ir 33 punktai, kuriuose įtvirtinti valstybinės žemės sklypo dalių, reikalingų kiekvieno savarankiškai funkcionuojančio statinio eksploatacijai, išskyrimo ir pažymėjimo kriterijai, nesieja žemės sklypo dalies dydžio ir ribų nustatymo nei su statinio užstatytu plotu, nei su statinio bendru plotu. Pagal Taisyklių 8 punktą yra numatyta, kad valstybinės žemės sklype išskiriant kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalingą atskirą žemės sklypo dalį, turi būti siekiama, kad ši dalis būtų taisyklingos formos, vientisa, kad kiekvieno statinio ar įrenginio savininkui (bendraturčiui) būtų patogu naudotis žemės sklypu, ir tokio ploto, kad būtų užtikrinamas kiekvieno statinio ar įrenginio ir jų priklausinių tinkamas naudojimas pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Tai reiškia, kad Žemės sklypo dalis statinio eksploatacijai turi būti tokio ploto ir ribų, kad būtų užtikrinamas tinkamas statinio su jį aptarnaujančiais priklausiniais (statiniais) eksploatavimas pagal tiesioginę paskirtį ir nei statinio užstatytas plotas, nei statinio bendras plotas neturi lemiamos reikšmės nustatant statiniui eksploatuoti reikalingos Žemės sklypo dalies dydį. Ieškovai teigdami, jog toks planas yra (buvo) nepakankamas sklypo dalies dydžiui pagrįsti nustatyti turėjo pateikti šiuos jų teiginius pagrindžiančius įrodymus pagal bendrąsias įrodinėjimo taisykles (CPK13,178 straipsniai). Tai, kad ieškovams statiniams eksploatuoti išskirta žemės sklypo dalis yra mažesnė nei numatyta nuomos sutartyse, savaime ieškovų interesų pažeidimo. Nors ieškovai ir jų atstovas nurodė, o teismo posėdyje tokios prielaidos nepaneigė ir matininkas R. S., kad techniškai įmanoma išskirti ieškovams žemės sklypo dalį pastatams eksploatuoti, kuri apimtų ir ūkinį pastatą, tačiau jokių tokią aplinkybę patrinančių įrodymų nepateikta. Vien teorinė prielaida apie galimus alternatyvius plano variantus, nepateikus tokią aplinkybę patvirtinančių įrodymų, negali būti pagrindu naikinti iš esmės teisėtų NŽT įsakymų.

III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

15. Ieškovai (apeliantai) apeliaciniu skundu prašo: Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-144-918/2022 ir priimti naują sprendimą – ieškovų UAB „VARICOM“, E. D., E. G. ir J. C. 2019-09-12 ieškinį tenkinti visiškai: panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2019-04-29 sprendimą „dėl informacijos pateikimo“ Nr. 49SJN-1165-(14.49.105.), kuriuo buvo atmestas pareiškėjų UAB „VARICOM“, E. D., E. G. bei J. C. 2019-02-21 prašymas atsisakyti suderinti matininko R. S. 2018-09-20 parengtą žemės sklypo dalių, reikalingų savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ir įrenginiui eksploatuoti, planą; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2019-04-29 įsakymą Nr. 49 VĮ-755-(14.49.2.) dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Registrų centre įregistruotų pastatų eksploatacijai reikalingų žemės sklypo dalių dydžių nustatymo; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus pavaduotojo sprendimą Nr. 1SS-1114-(7.5.) „dėl skundo išnagrinėjimo“. Pakeisti bylinėjimosi išlaidų paskirstymą pirmosios instancijos teisme, priteisiant iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškovo UAB „VARICOM“ naudai 3.780 Eur bylinėjimosi išlaidas - 150 Eur žyminio mokesčio bei 3.630 Eur išlaidas, turėtas apmokant advokato pagalbą; Priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškovo UAB „VARICOM“ naudai apeliacinėje teismo instancijoje patirtas 1.900,25 Eur bylinėjimosi išlaidas – 176 Eur žyminio mokesčio bei 1.724,25 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti (už apeliacinio skundo parengimą). Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

15.1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė valstybinės žemės išnuomojimą ne aukciono būdu reglamentuojančias teisės normas (t. y. CK 6.551 str. 2 d. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ patvirtintų „Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių“ 8 p., kuriame yra nustatytos išnuomotino žemės sklypo dalių dydžio nustatymo taisyklės, kai viename valstybinės žemės sklype stovi keli savarankiškai funkcionuojantys statiniai ar įrenginiai), nepagrįstai jas aiškinant taip, kad nustatant viename sklype stovintiems keliems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti reikalingas žemės sklypo ploto dalis neturėtų būti išskiriamas pagrindiniam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui priskirtinų priklausinių eksploatavimui reikalingas priklausinių užstatymo bei jų aptarnavimui reikalingas plotas. Esminis ieškovų nesutikimo su matininko R. S. 2018-09-20 parengtu žemės sklypo dalių planu argumentas buvo tas, jog parengtame plane prie Ieškovams nuosavybės teise priklausančiam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui – administracinės paskirties pastatui ((duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))) – eksploatuoti reikalingo žemės sklypo dalies ploto nebuvo išskirtas administracinės paskirties pastato priklausinių – ūkinių pastatų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės sklype užimamas plotas. Taisyklių 8 p. tiesiogiai nustato, kad: „Kai pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą keliems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams eksploatuoti suformuotas vienas valstybinės žemės sklypas, kiekvieno statinio ar įrenginio savininkui, o jeigu statinys ar įrenginys priklauso keliems asmenims, - statinio ar įrenginio bendraturčiams parduodama žemės sklypo dalis, reikalinga šiam atskiram statiniui ar įrenginiui (pagrindiniam daiktui) su priklausiniais (jeigu jų yra) eksploatuoti. Akivaizdu yra ir tai, kad priklausinių užimamas (užstatymo) plotas negali būti priskiriamas prie žemės sklype atskirai išskiriamo bendro naudojimo ploto, kadangi toks žemės sklypo plotas gali būti išskirtas tik toms sklypo dalims, kurios gali būti naudojamos bendrai.

Žemesnės instancijos teismas

15.2. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog Ieškovų nesutikimas su matininko R. S. 2018-09-20 parengtu Žemės sklypo dalių, reikalingų savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ir įrenginiui eksploatuoti, planu (toliau - 2018-09-20 žemės sklypo dalių planas) iš esmės yra deklaratyvus, kad Ieškovai, nesutikdami su Trečiųjų asmenų iniciatyva parengtu ir Atsakovo patvirtintu planu, nepateikė jokių skaičiavimų, kurie lemtų išvadą, kad ginčijamame Atsakovo 2019-04-29 įsakyme Nr. 49 VĮ-755-(14.49.2.) „dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Registrų centre įregistruotų pastatų eksploatacijai reikalingų žemės sklypo dalių dydžių nustatymo“ statiniams eksploatuoti išskirtų žemės sklypo dalių dydžiai apskaičiuoti neteisingai. Dėl ginčui aktualaus žemės sklypo dar 2000 m. buvus sudarytam žemės sklypo planui, kurio pagrindu Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. 4165-01 buvo patvirtintos visų žemės sklype stovinčių savarankiškai funkcionuojančių statinių bendraturčiams išskirtinos nuomai žemės sklypo dalys, Ieškovai visiškai pagrįstai galėjo remtis jau egzistuojančiu žemės sklypo planu (dėl kurio teisėtumo ginčo niekuomet nebuvo ir dėl kurio sprendinių, be kita ko, savo sutikimą parašu buvo patvirtinę ir dalis Trečiųjų suinteresuotų asmenų vėliau inicijavusių naujo žemės sklypo plano rengimą).

15.3. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog Ieškovai, nesutikdami su Atsakovo 2019-04-29 įsakymu Nr. 49 VĮ-755-(14.49.2.) „dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Registrų centre įregistruotų pastatų eksploatacijai reikalingų žemės sklypo dalių dydžių nustatymo“, kuriuo patvirtinus trečiųjų asmenų iniciatyva parengtą sklypo planą buvo pakeisti ir sklype stovinčių savarankiškai funkcionuojančių statinių savininkams išskirti nuomai žemės sklypo dalių plotai, turėjo patys inicijuoti alternatyvaus plano rengimą su Ieškovams priimtinais sklypo plano sprendiniais.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, nenustačiusi absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, pasisako tik dėl apeliacinio skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

17. Nustatyta, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Šiame žemės sklype yra: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 1A2pm, registro Nr. 10/251577, administracinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1B2p, registro Nr. 10/251567, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1p, registro Nr. 10/251567, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1ž, registro Nr. 10/251567, pastatas – Dirbtuvė - rūbinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2P1/p, registro Nr. 10/251577. Ūkinių pastatų nuosavybės teisė įregistruota UAB „Varicom“, pastato dirbtuvės - rūbinės nuosavybės teisė įregistruota V. B., gyvenamajame name esančių patalpų (neįrengta pastogė, foto dirbtuvės, stomatologinis kabinetas, butai Nr. 3, 4, 5, 6, 7 ir 8) nuosavybės teisė įregistruota tretiesiems asmenims G. S., V. J., UAB „Mikratas, T. P., M. M., G. M., G. G., administraciniame pastate esančios patalpos priklauso UAB „Varicom“, J. C., E. G., E. D.. Ūkinių pastatų pagrindinė naudojimo paskirtis nurodoma kaip „pagalbinio ūkio“.

18. Apeliantai nesutikimą su pirmosios instancijos teismo sprendimu iš esmės grindžia tuo, kad prie ieškovams nuosavybės teise priklausančiam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui – administracinės paskirties pastatui ((duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))) – eksploatuoti reikalingo žemės sklypo dalies ploto nebuvo išskirtas administracinės paskirties pastato priklausinių – ūkinių pastatų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės sklype užimamas plotas. Apeliantų vertinimu priklausinių užimamas (užstatymo) plotas negali būti priskiriamas prie žemės sklype atskirai išskiriamo bendro naudojimo ploto, kadangi toks žemės sklypo plotas gali būti išskirtas tik toms sklypo dalims, kurios gali būti naudojamos bendrai.

19. Teisėjų kolegija su tokiais apeliantų argumentais nesutinka. Žemės sklype yra įregistruota ieškovams nuosavybės teise priklausantys statiniai: administracinis pastatas ir pagalbinio ūkio paskirties pastatai – plytų mūro ūkinis pastatas ir beveik sunykęs lentų ūkinis pastatas (toliau – ginčo ūkiniai pastatai). Žemės sklype užstatytas žemės sklypo plotas – 530 kv. m. su bendro naudojimo plotu – 659 kv. m sudaro bendrą 1189 kv. m ploto žemės sklypo plotą. 659 kv. m. ploto bendro naudojimo plotas paskirstytas proporcingai kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui (išskirtos atskiros žemės sklypo dalies plotui). Savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ir įrenginiams išskiriamos valstybinio žemės ploto dalys tuo atveju, kai yra ketinama sudaryti valstybinio žemės sklypo pirkimo-pardavimo arba nuomos sutartį ir tik asmenų, pageidaujančių tokias sutartis sudaryti iniciatyva. Įvertinus statinių išdėstymą žemės sklype, sudėtingą statinių konfigūraciją, tai kad ginčo ūkiniai pastatai stovi šiaurės vakarinėje žemės sklypo dalyje, o pastatas – administracinis pastatas, pažymėjimas plane 1B1p – pietrytinėje žemės sklypo dalyje, išskirti vienos bendros dalies šiam pastatui ir ginčo ūkiniams pastatams eksploatuoti nebuvo įmanoma tiek fiziškai, tiek techniškai. Pagal Taisyklių 8 punktą yra numatyta, kad valstybinės žemės sklype išskiriant kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalingą atskirą žemės sklypo dalį, turi būti siekiama, kad ši dalis būtų taisyklingos formos, vientisa, kad kiekvieno statinio ar įrenginio savininkui (bendraturčiui) būtų patogu naudotis žemės sklypu, ir tokio ploto, kad būtų užtikrinamas kiekvieno statinio ar įrenginio ir jų priklausinių tinkamas naudojimas pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Tai reiškia, kad žemės sklypo dalis statinio eksploatacijai turi būti tokio ploto ir ribų, kad būtų užtikrinamas tinkamas statinio su jį aptarnaujančiais priklausiniais (statiniais) eksploatavimas pagal tiesioginę paskirtį ir nei statinio užstatytas plotas, nei statinio bendras plotas neturi lemiamos reikšmės nustatant statiniui eksploatuoti reikalingos žemės sklypo dalies dydį. Todėl matininkas rengęs planą, neturėjo galimybės išskirti vienos bendros dalies, ieškovams. Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro išrašų, ūkinių pastatų paskirtis yra nurodoma kaip pagalbinė. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1–713 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 7.17 punkte numatyta, kad pagalbinio ūkio paskirties pastatai – sodybų ūkio pastatai, pagalbinio ūkio pastatai (tvartai, daržinės, sandėliai, garažai, vasaros virtuvės, dirbtuvės, pirtys, kietojo kuro sandėliai (malkinės) ir panašiai, kurie tarnauja pagrindiniam daiktui. Atsižvelgiant į tai, ieškovų pagalbiniams pastatams naudoti žemės sklypo dalis galėjo būti paskirta bendrojo naudojimo sklypo dalyje.

20. Apeliantai teigia, kad jie galėjo remtis jau egzistuojančiu žemės sklypo planu dėl kurio teisėtumo ginčo niekuomet nebuvo ir dėl kurio sprendinių, be kita ko, savo sutikimą parašu buvo patvirtinę ir dalis trečiųjų suinteresuotų asmenų vėliau inicijavusių naujo žemės sklypo plano rengimą. Tačiau visiškai sutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad ieškovai, nesutikdami su trečiųjų asmenų iniciatyva parengtu ir atsakovo patvirtintu planu, nepateikė jokių skaičiavimų, kurie lemtų išvadą, kad ginčijamame atsakovo 2019-04-29 įsakyme Nr. 49 VĮ-755-(14.49.2.) „Dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Registrų centre įregistruotų pastatų eksploatacijai reikalingų žemės sklypo dalių dydžių nustatymo“ statiniams eksploatuoti išskirtų žemės sklypo dalių dydžiai apskaičiuoti neteisingai ir todėl buvo būtina ir toliau vadovautis dar 2000 metais parengtu planu, kuriame beje, ieškovams priklausantiems pagalbinio ūkio paskirties pastatams, taip pat nebuvo išskirta tik ieškovų naudojimui skirta atskira žemės sklypo dalis.

21. Ieškovai teigdami, jog ginčo planas yra netinkamas nustatytų sklypo dalių dydžiui pagrįsti turėjo pateikti šiuos jų teiginius pagrindžiančius skaičiavimus, o nurodydami, kad techniškai galėjo būti parengtas toks planas, kuriame jiems būtų išskirtas vientisas sklypas apimantis tiek pagrindinio pastato, tiek pagalbinių statinių buvimo vietą, galėjo jiems priimtiną planą parengti savo iniciatyva ir pateikti jį (pirmiausia) tiek atsakovui, tiek teismui.

22. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie nedaro įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010, kt.

23. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė teisės normas, todėl remiantis apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

24. CPK 98 straipsnio nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

25. Atmetus ieškovų apeliacinį skundą, jų patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

ieškovų apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. sprendimą palikti nepateistą.

Teisėjai Virginijus KairevičiusDanutė KutrienėTatjana Žukauskienė