Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo L. Z. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. rugsėjo 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-10806-952/2018 pagal pareiškėjo L. Z. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys (kreditoriai): Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Radviliškio rajono policijos komisariatas, uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių tara“, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, I. U., antstolė B. P., antstolis R. K., antstolis A. L., antstolis A. B., antstolės G. V. kontora, antstolė V. Š., antstolė R. A., antstolis A. S., antstolė R. M., antstolio A. Š. kontora, antstolės I. B. kontora, antstolė L. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

4. 2018 m. rugpjūčio 14 d. teisme buvo gautas patikslintas pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, kuriuo teismo buvo prašoma: 1) iškelti L. Z. fizinio asmens bankroto bylą; 2) bankroto administratoriumi paskirti G. M.; 3) leisti pareiškėjui L. Z. vykdyti individualią veiklą pagal verslo liudijimą nuo bankroto bylos iškėlimo iki fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimo; 4) įtraukti į bylą sutuoktinę N. Z. suinteresuotu asmeniu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas.

2. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

3. Pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus tuos atvejus, kai bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad CPK 336 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiškia, jog įstatymu nustatyta teismo diskrecija tiek savo, tiek šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau ši teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios galėtų būti vertintinos, kaip suteikiančios pagrindą spręsti, jog bylą yra būtina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes tam, kad būtų galima įvertinti šio teismo procesinio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą bei padaryti išvadą, ar byla buvo išspręsta teisingai, yra pakankami. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 336 straipsnio 1 dalis).

4. CPK 338 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis.

5. Byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjo pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, pagrįstumo ir teisėtumo.

Dėl faktinių bylos aplinkybių

6. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad apeliantas (pareiškėjas) L. Z. pateikė teismui pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, kuriuo prašė: 1) iškelti L. Z. fizinio asmens bankroto bylą; 2) bankroto administratoriumi paskirti G. M.; 3) leisti pareiškėjui L. Z. vykdyti individualią veiklą pagal verslo liudijimą nuo bankroto bylos iškėlimo iki fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. Pareiškime nurodė, kad neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais, todėl 2018 m. sausio 29 d. išsiuntė jiems „Pranešimą dėl ketinimo pateikti pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo“. Pareiškėjas (apeliantas) taip pat nurodė, kad nuo 1992 m. birželio 13 d. buvo individualios įmonės savininkas, tačiau nuo 2004 m. kovo 29 d. įmonė veiklos nevykdo, jai įregistruotas likviduojamo juridinio asmens statusas. Nutraukus veiklą, pareiškėjui liko įmonės skolos dėl nesumokėtų mokesčių, taip pat skolos kreditoriams. Pareiškėjas pažymėjo, jog visi kreditoriai kreipėsi į antstolius dėl skolų išieškojimo; jog pareiškimo pateikimo dienai jo įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, suma sudaro 19762,80 Eur. Pareiškėjas nurodė, jog jo pajamas sudaro netekto darbingumo pensija ir individualios veiklos pagal verslo liudijimą pajamos; pažymėjo, kad iki 2018 m. sausio 18 d. jo pajamas sudarė tik netekto darbingumo pensija; nurodė sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti. Pareiškėjas (apeliantas) pateikė informaciją apie tai, kad jo ir sutuoktinės (su kuria kartu negyvena) vardu yra įregistruoti nekilnojamieji daiktai; kad transporto priemonių, išlaikomų asmenų ir nepilnamečių vaikų, kito įkeisto turto, kitų prievolių įvykdymo užtikrinimo įsipareigojimų, užtikrintų turto įkeitimu, ir kitų finansinių įsipareigojimų, akcijų ir vertybinių popierių jis neturi; informaciją apie sąskaitas bankuose; apie tai, jog teismuose iškeltų bylų dėl turtinių reikalavimų ar išieškojimų ne ginčo tvarka nėra; jog įstatymų nustatyta tvarka kitos individualios ir ūkininko veiklos nevykdo, daugiau jokių sąskaitų, įskaitant ir indėlius, kredito įstaigose neturi, taip pat neturi ir grynųjų pinigų, kurių suma viršija 1 MMA.

7. Kartu su pradiniu pareiškimu dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo teismui buvo pateikta: pranešimų kreditoriams ir pašto siuntų – registruotų laiškų su pranešimais kreditoriams dėl ketinimo pateikti pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo išsiuntimo kvitai ir sąskaita; valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras išrašo kopija apie individualią veiklą; kreditorių sąrašas; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) pažymos kopija ir verslo liudijimo kopija; Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimas; panaudos sutarties ir VĮ Registrų centras išrašų kopijos (apie tai, kam priklauso turtas); individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo išrašai ir rašytinės butų nuomos sutartys; VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra pažymos; leidimo nugriauti pastatus ir objekto kadastrinių matavimų byla; banko sąskaitų išrašai; pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą kopija; asmens dokumento kopija; vedybų sutarties kopija; VĮ Registrų centras pažyma; administratoriaus sutikimas su priedais; pareiškimo nuorašai kreditoriams.

8. Pirmosios instancijos teismas, susipažinęs su pareiškėjo pareiškimu, 2018 m. liepos 27 d. priėmė nutartį dėl trūkumų šalinimo, kurioje nurodė, kad: 1) pareiškėjas turi pateikti teismui visus rašytinius įrodymus apie savo turtinę padėtį per paskutinius trejus metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą, tačiau iš pareiškėjo pateiktų dokumentų matyti, kad jo ir sutuoktinės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, tačiau teismui nepateikta jo vertė; taip pat pareiškėjas privalo pateikti visų bankuose ir kitose finansų įstaigose buvusių ir esamų jos banko sąskaitų, įskaitant ir indėlių bei vertybinių popierių sąskaitų, išrašus už praėjusius trejus metus iki kreipimosi į teismą dienos; 2) iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų pareiškėjas pridėjo verslo liudijimo kopiją, tačiau nepridėjo duomenų, patvirtinančių, kad yra įstatymų nustatyta tvarka deklaravęs bei sumokėjęs priklausančius mokėti mokesčius valstybei; nėra aišku, kada pareiškėjas pradėjo vykdyti veiklą, įsigijęs verslo liudijimą; 3) nėra aišku, kada yra sudaryta pareiškėjo L. Z. ir N. Z. santuoka, kada atsirado kreditoriniai reikalavimai, teismas negali nustatyti, ar pareiškėjo skolos yra jo asmeninės skolos, ar jos atsirado santuokos metu; 4) pareiškėjas įpareigotinas patikslinti prašymą ir į bylą suinteresuotu asmeniu įtraukti savo sutuoktinę N. Z.; 5) pateikti bankroto administratoriaus lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti (nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos), pagrindimą.

9. 2018 m. rugpjūčio 14 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas pareiškėjo patikslintas pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, kuriame pareiškėjas prašė: 1) iškelti L. Z. fizinio asmens bankroto bylą; 2) bankroto administratoriumi paskirti G. M.; 3) leisti pareiškėjui L. Z. vykdyti individualią veiklą pagal verslo liudijimą nuo bankroto bylos iškėlimo iki fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimo; 4) įtraukti į bylą sutuoktinę N. Z. suinteresuotu asmeniu. Pareiškime akcentavo, jog kartu su pirminiu pareiškimu pateikė teismui visus dokumentus, kuriuos turėjo ir išsaugojo. Papildomai nurodė, kad: 1) iki 2018 m. sausio 18 d. jo pajamas sudarė tik netekto darbingumo pensija, jokių kitų pajamų negavo ir jokios kitos veiklos ar darbo pagal darbo sutartis nevykdė, iki šios datos jokių pajamų nedeklaravo ir mokesčiai iš netekto darbingumo pensijos nebuvo mokami; 2) jo ir jo sutuoktinės vardu registruotas nekilnojamasis turtas (VĮ Registrų centras pažyma pateikta teismui), kuris faktiškai neegzistuoja, kadangi buvo nugriautas (leidimo nugriauti pastatus ir objekto kadastrinių matavimų byla, kad pastato nėra, teismui buvo pateikti); 3) turi sąskaitas bankuose – L. B. AB ir AB Š. B. (banko sąskaitų išrašai teismui buvo pateikti), papildomai teikia AB Šiaulių bankas sąskaitos išrašą už paskutinių 3 metų laikotarpį; 4) papildomai teikia lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti, pagrindimą; 5) informuoja, jog yra vedęs, kad sutuoktinė gyvena atskirai (vedybų sutartis teismui pateikta), teikia sutuoktinės asmens dokumento kopiją ir santuokos liudijimo kopiją.

10. Kartu su patikslintu pareiškimu teismui buvo pateikti šie priedai: VĮ Registrų centras pažyma dėl nekilnojamojo turto; sąskaitos išrašo kopija; VĮ Registrų centras išrašo, Turto pardavimo iš varžytinių akto kopijos; sutuoktinės asmens dokumento kopija ir santuokos liudijimo kopijos; lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti, pagrindimas; patikslinto pareiškimo nuorašai kreditoriams.

11. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs patikslintą pareiškimą bei jo priedus, konstatavo, jog pareiškėjas nepašalino visų 2018 m. liepos 27 d. nutartyje nurodytų trūkumų. Teismas nurodė, kad: 1) pareiškėjas nepateikė informacijos iš kitų kredito įstaigų apie per paskutinius trejus metus turėtas banko sąskaitas, indėlius ir vertybinių popierių sąskaitas; 2) nenurodė turimo turto vertės; 3) nepateikė informacijos apie savo per paskutinius trejus metus vykdytą individualią veiklą, įstatymų nustatyta tvarka pateiktas deklaracijas bei sumokėtus valstybei privalomus mokėti mokesčius; 4) nepateikė informacijos, už kokį laikotarpį yra susidarę kreditoriniai reikalavimai; 5) nepateikė informacijos apie jo ir sutuoktinės vardu registruotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą nuo santuokos sudarymo momento iki povedybinės sutarties pasirašymo; 6) neįtraukė į bylą suinteresuotu asmeniu savo sutuoktinės; 7) nepateikė dokumentų kopijų suinteresuotiems asmenims (kreditoriams).

Dėl ginčo esmės

12. Pirmosios instancijos teismas priėmė nutartį pareiškėjo (apelianto) pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi. Minėtoje įstatymo nuostatoje numatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

13. Apeliacinės instancijos teismas, detaliai išanalizavęs skundžiamoje nutartyje nurodytus nepašalintus pareiškėjo trūkumus ir pareiškėjo teismui teiktus pareiškimus dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo bei jų priedus konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas visiškai nepagrįstai konstatavo, jog buvo nepašalinti šie, toliau nurodyti trūkumai.

21. Nepagrįstai teismas nurodė, kad nepateikta informacija iš kitų kredito įstaigų apie per paskutinius trejus metus turėtas banko sąskaitas, indėlius ir vertybinių popierių sąskaitas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad patikslintame pareiškime pareiškėjas nurodė, jog pareiškėjas turi sąskaitas bankuose L. B. AB Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB Š. B. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 90). Teismui pateikti banko sąskaitų išrašai (b. l. 65–68). Teismui pateiktas AB Š. B. sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. kovo 3 d. (b. l. 96–108).

22. Patikslintame pareiškime akcentuojama, jog pareiškėjo L. Z. ir jo sutuoktinės N. Z. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas, teismui pateiktai šį faktą patvirtinanti VĮ Registrų centras pažyma (b. l. 56–57, 94–95). Pareiškime paaiškinta, kad faktiškai šis nekilnojamasis turtas neegzistuoja, nes statiniai pagal 2004 m. gruodžio 7 d. leidimą nugriauti statinius Nr. 37 yra nugriauti. Teismui pateiktas minėtas leidimas (b. l. 59), kadastrinių matavimų byla, iš kurios matyti, kad statinių vertė yra nulinė (b. l. 60–64). Apeliacinio teismo vertinimu nėra pagrindo išvadai, kad nenurodyta turimo turto vertė.

23. Nurodoma teismo, kad nepateikta informacija apie per paskutinius trejus metus vykdytą individualią veiklą, įstatymų nustatyta tvarka pateiktas deklaracijas bei sumokėtus valstybei privalomus mokėti mokesčius. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog patikslintame pareiškime pareiškėjas nurodė, kad iki 2018 m. sausio 18 d. jo pajamas sudarė tik netekto darbingumo pensija, jokių kitų pajamų jis nebuvo gavęs ir jokios kitos veiklos ar darbo pagal darbo sutartis nevykdė, todėl iki 2018 m. sausio 18 d. jokių pajamų nedeklaravo ir mokesčiai iš netekto darbingumo pensijos nebuvo mokami (b. l. 88). Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2018 m. sausio 18 d. pradėjo individualią veiklą pagal verslo liudijimą, teismui pateikė verslo liudijimą (b. l. 39), individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo išrašus (b. l. 45-51), panaudos sutartį (b. l. 40), nuomos sutartis (b. l. 52–54), pažymą apie asmeniui išmokėtas išmokas (b. l. 33).

24. Dėl argumento, kad nepateikta informacija, už kokį laikotarpį yra susidarę kreditoriniai reikalavimai, akcentuotina, kad kreditorių sąrašas ir kreditorių reikalavimų įvykdymo terminai buvo pateiktas dar su pirminiu pareiškimu (b. l. 12), taip pat ir informacija apie vykdomus išieškojimus (b. l. 13–32), be to – 2018 m. liepos 27 d. nutartyje dėl trūkumų šalinimo teismas nebuvo suformulavęs aiškaus įpareigojimo pateikti informaciją, už kokį laikotarpį yra susidarę kreditoriniai reikalavimai.

25. Nors teismas nurodė, kad nepateikta informacija apie jo ir sutuoktinės vardu registruotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą nuo santuokos sudarymo momento iki povedybinės sutarties pasirašymo, kaip minėta apeliacinio teismo, pareiškėjas pateikė teismui duomenis apie jo ir jo sutuoktinės turimą nekilnojamąjį turtą, taip pat duomenis apie tai, kad savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (b. l. 58), kad uždarosios akcinės bendrovės akcijų taip pat neturi (b. l. 72), teismui pateikta ir vedybinė sutartis (b. l. 78–81).

26. Nors prie įtrauktų suinteresuotais asmenimis nenurodyta pareiškėjo sutuoktinė, tačiau pažymėtina, kad patikslintame pareiškime, atsižvelgęs į teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartį dėl trūkumų šalinimo, pareiškėjas pareiškė prašymą įtraukti į bylą sutuoktinę N. Z. suinteresuotu asmeniu (b. l. 91). Teismui pateikta santuokos liudijimo kopija (b. l. 112), sutuoktinės asmens dokumento kopija (b. l. 111).

27. Teismas nurodė, kad nepateikta dokumentų kopijų, skirtų suinteresuotiems asmenims (kreditoriams). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad patikslintame pareiškime yra nurodytas pridedamų dokumentų sąrašas, kurio 6 punkte yra nurodyta, jog teismui yra pateikiami patikslinto pareiškimo nuorašai kreditoriams, iš viso – 19 egzempliorių (b. l. 92).

28. Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs pareiškėjo pateiktus pareiškimus dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo bei pateiktus priedus, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindo spręsti, kad apelianto atskirajame skunde nurodyti argumentai apie tai, kad pirmosios instancijos teismas neįsigilino į pareiškimų turinį bei pateiktus dokumentus, o tik formaliai konstatavo, kad nepašalinti visi teismo nurodytieji trūkumai, yra pagrįsti.

29. Fizinio asmens bankroto procesą reguliuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – FABĮ). Šis įstatymas nustato fizinio asmens bankroto procedūrų visumą, įskaitant specialiuosius reikalavimus, kurie yra keliami pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą formai ir turiniui (4 straipsnis), pareiškimo nagrinėjimo teisme tvarką (5 straipsnis), fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo sąlygas (6 straipsnis) ir kita.

30. Pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimu teismas iškelia civilinę bylą, kurioje bus sprendžiamas bankroto bylos iškėlimo klausimas. FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fizinio asmens nemokumas – fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA). Ketindamas pateikti pareiškimą iškelti bankroto bylą, fizinis asmuo, kurio būklė atitinka šio įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytąją, ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo dienos apie tai raštu praneša visiems kreditoriams (FABĮ 4 straipsnio 2 dalis). Pareiškime iškelti bankroto bylą teismui nurodomos fizinio asmens nemokumą sukėlusios priežastys ir pridedami šį nemokumą pagrindžiantys dokumentai (jeigu fizinis asmuo gali juos pateikti), fizinio asmens duomenys ryšiams palaikyti (gyvenamosios vietos adresas, telefono ryšio numeris, elektroninio pašto adresas ir kiti), taip pat gali būti siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra (FABĮ 4 straipsnio 3 dalis).

31. FABĮ 4 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismui prie pareiškimo iškelti bankroto bylą pridedama ir pateikiama: 1) šio straipsnio 2 dalyje nurodyto (nurodytų) pranešimo (pranešimų) kopija (kopijos); 2) fizinio asmens gaunamas ir (ar) numatomas gauti pajamas patvirtinantys dokumentai; 3) fizinio asmens turimo viso turto sąrašas (nekilnojamasis turtas; sąskaitose esančios lėšos, nurodant sąskaitas kredito įstaigose; grynieji pinigai, jeigu jų suma viršija 1 MMA; akcijos, kiti vertybiniai popieriai ir kitas turtas) (toliau – turtas) ir fizinio asmens nurodoma jo vertė; 4) duomenys apie fizinio asmens įkeistą turtą, suteiktus kitus prievolių įvykdymo užtikrinimo būdus ir kitus įsipareigojimus; 5) kreditorių sąrašas, kuriame nurodomi, kai kreditorius fizinis asmuo, – vardas, pavardė, gyvenamosios vietos adresas, reikalavimai ir jų įvykdymo terminai; kai kreditorius juridinis asmuo, – juridinio asmens pavadinimas, juridinio asmens kodas, buveinės adresas, reikalavimai ir jų įvykdymo terminai; 6) skolininkų sąrašas, kuriame nurodomi, kai skolininkas fizinis asmuo, – vardas, pavardė, gyvenamosios vietos adresas, gautinos lėšos ir jų gavimo terminai, kai skolininkas juridinis asmuo, – juridinio asmens pavadinimas, juridinio asmens kodas, buveinės adresas, gautinos lėšos ir jų gavimo terminai; 7) informacija apie fiziniam asmeniui teismuose iškeltas civilines bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai ir (arba) areštuotas jo turtas, apie bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikšti su darbo santykiais susiję reikalavimai, taip pat apie baudžiamąsias bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai ir (arba) areštuotas jo turtas, ir apie išieškojimus ne ginčo tvarka; 8) fizinio asmens išlaikomų asmenų sąrašas, kuriame nurodomi jų vardai, pavardės, gimimo datos, duomenys apie fizinio asmens sudarytas asmenų išlaikymo sutartis ir vedybų sutartis, ir nurodytus duomenis pagrindžiančių dokumentų kopijos; 9) informacija apie šio įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir (ar) 2 dalies 3 punkte nurodytas lėšas; 10) fizinio asmens ir įkaito turėtojo ir (ar) hipotekos kreditoriaus susitarimas dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, jeigu toks susitarimas sudarytas.

32. Iš nurodytųjų įstatymo nuostatų matyti, kad teismas priima pareiškimą iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu: 1) pareiškėjas įvykdo FABĮ 4 straipsnio 2 dalyje nustatytą kreditorių informavimo pareigą; 2) pareiškėjo prašymas atitinka FABĮ 4 straipsnio 3, 4 dalyse bei CPK 111 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Jeigu pareiškimas iškelti fizinio asmens bankroto bylą yra pateiktas, laikantis nurodytų reikalavimų, teismas nutartimi priima nagrinėti pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo (FABĮ 5 straipsnio 4 dalis).

33. Nagrinėjamu atveju apeliacinio teismo nustatyta, kad pareiškėjas įvykdė kreditorių informavimo pareigą, o jo pateikti procesiniai dokumentai bei jų priedai atitinka FABĮ 4 straipsnio 3, 4 dalyse bei CPK 111 straipsnyje nustatytus reikalavimus (pareiškėjas pateikė teismui dokumentus apie gaunamas pajamas; duomenis apie turimą turtą (nekilnojamąjį turtą, sąskaitose esančias lėšas), nurodydamas, kad kito turto, grynųjų pinigų, akcijų, vertybinių popierių, transporto priemonių neturi; duomenis apie įsipareigojimus; kreditorių sąrašą su kreditorių reikalavimas, jų įvykdymo terminais; kitą papildomą informaciją bei papildomus dokumentus, kurie numatyti įstatyme ir būtini teismui sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo).

34. Akcentuotina, kad bankroto bylos iškėlimo stadijoje pareiškėjui privaloma pateikti FABĮ 4 straipsnyje nurodytus duomenis, kurių teisingumas gali būti vertinamas bankroto bylos iškėlimo stadijoje, taip pat jau iškėlus bankroto bylą. O paaiškėjus aplinkybei, kad pareiškėjas pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, turimus įsipareigojimus, bankroto byla gali būti nutraukiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269-219/2015).

35. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apelianto (pareiškėjo ) pareiškimas, patikslintas pareiškimas bei pateiktieji dokumentai atitinka FABĮ 4 straipsnio 3, 4 dalyse bei CPK 111 straipsnyje nustatytus reikalavimus, pareiškėjas pašalino pirmosios instancijos teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartyje nurodytuosius trūkumus, todėl sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis pareiškėjo pareiškimą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina, o klausimas dėl pareiškimo iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą priėmimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 339 straipsniu,

nutaria:

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartį ir perduoti klausimą dėl pareiškimo iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą priėmimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.