Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – M. K. (M. K.), I. K., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/15/00455 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo vykdomąją bylą pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 27 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-127-762/2014 dėl skolos išieškojimo išieškotojos VLK naudai iš skolininko M. K.. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko M. K. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) yra I. K.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis nustatyta, kad I. K. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2021 m. balandžio 12 d. antstolė patvarkymu Nr. S-21-115-15584 areštavo ½ dalį I. K. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (busiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 2203,42 Eur. 2021 m. balandžio 12 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-21-115-15590 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2021 m. gegužės 3 d. pasiūlymu Nr. S-21-115-18272 antstolė pasiūlė išieškotojai, kreiptis į teismą dėl skolininko M. K. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine I. K., nustatymo. Išieškotoja VLK per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp M. K. ir I. K. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininko M. K. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, nėra. Nors skolininko vardu registruotas automobilis Audi A4, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau matyti, kad jo pirmos registracijos data – 2006 m. kovo 16 d., t. y. automobilis senesnis nei 15 metų, duomenų apie jo vertę byloje nėra, todėl atsižvelgiant į išieškomos skolos dydį, darytina išvadą, kad jos išieškojimui nepakaktų ½ dalies minėto automobilio vertės. Skolininkas darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, šiuo metu nedirba („Sodros“ duomenimis gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, tačiau iš jų išieškojimas negalimas).

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko M. K. sutuoktinės I. K. gaunamos pajamos - darbo užmokestis, gaunamas (duomenys neskelbtini) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kurioje skolininkas yra M. K. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Nnustatytina, jog skolininkui M. K. priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinei I. K. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų gaunamų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/15/00455 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.