Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartis

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. V. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovui E. B. dėl daiktų grąžinimo iš neteisėto valdymo ir žalos priteisimo, trečias asmuo UAB „Ingrida ir Ko“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovui E. B. dėl daiktų grąžinimo iš neteisėto valdymo ir žalos priteisimo, trečias asmuo UAB „Ingrida ir Ko“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Peržiūrėjęs ir išanalizavęs 2021-01-25 taikos sutartyje sutartas sąlygas, teismas daro išvadą, kad šalių pasirašyta sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, tokia taikos sutartis atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirti.

Patvirtinus taikos sutartį, byla nutraukiama (CPK 293 str. 5 p.). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi teismas, prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes. Šalims taip pat išaiškintinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio turinys.

Patikslinto ieškinio suma yra 941,00 Eur, todėl žyminis mokestis yra 28,00 Eur, 50,00 Eur ieškovas sumokėjo už laikinąsias apsaugos priemones, todėl ieškovo mokėtina žyminio mokesčio suma turi būti 78,00 Eur. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas šioje byloje yra sumokėjęs 90,00 Eur žyminio mokesčio (30,00 Eur 2020-02-10 mokėjimo patvirtinimu UAB Medicinos banke, 30,00 Eur 2020-02-13 AB „Lietuvos pašte“ ir 30,00 Eur 2020-03-03 AB „Lietuvos paštas“, todėl permokėto žyminio mokesčio dalis- 12,00 Eur, grąžintina ieškovui.

Be to, sudarius taikos sutartį, yra pagrindas ieškovui grąžinti 75 proc., t.y. 58,50 Eur (78,00 Eur x75 proc.) žyminio mokesčio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu. Viso ieškovui grąžintina 70,50 Eur.

Taikos sutarties 8 punkte šalys sutarė, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, padengia lygiomis dalimis. Šioje byloje valstybė patyrė 32,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ši suma priteistina iš ieškovo ir atsakovo lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1, 2 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

patvirtinti V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (toliau – Ieškovas), ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (toliau- Atsakovas), kartu toliau dar vadinami Šalimi, 2021-01-25 taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Įgyvendindamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., numatytą teisę baigti bylą taikos sutartimi, Šalys šioje sutartyje susitarė dėl taikaus teismo proceso už baigimo.

2. Teismo procesas šios Sutarties prasme yra Ieškovo 2020 m. kovo 3 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams (toliau vadinamu - Teismas) pateikto ieškinio pagrindu iškelta civilinė Nr. 2-2447-308/2020 (toliau - Civilinė byla).

2.1. Ieškinyje Ieškovas prašė išreikalauti iš Atsakovo šiuos daiktus: 1) laistymo žarną su rite-90 Eur vertės, 2) šaldymo kameros duris-165 Eur vertės, 3) 6,5 m. ilgio metalinę siją -156 Eur vertės, 4) 7 m., ilgio storasienį metalinį vamzdį -225 Eur vertės, 5) grybų rūšiavimo medinį stalą -60 Eur vertės, 6) 2 (du) vandens šildytuvai (kaloriferiai) – 120 Eur (2 vnt x 60 Eur) vertės 7) medines duris -125 Eur.

2.2. Nesant pas atsakovą daiktų: 1) laistymo žarnos su rite-90 Eur vertės, 2) šaldymo kameros durų-165 Eur vertės, 3) 6,5 m. ilgio metalinės sijos -156 Eur vertės, 4) 7 m., ilgio storasienio metalinio vamzdio -225 Eur vertės, 5) grybų rūšiavimo medinio stalo -60 Eur vertės, 6) 2 (du) vandens šildytuvų (kaloriferių) – 120 Eur (2 vnt x 60 Eur) vertės, 7) medinių durų -125 Eur vertės, natūra, priteisti piniginę kompensaciją už nesančius daiktus pagal nurodytų daiktų vertę, daiktų vertė - 941 Eur., Ieškovo naudai.

3. Priteisti iš Atsakovo su bylinėjimusi susijusias išlaidas pagal pateiktus teismui dokumentus Ieškovo naudai.

4. Priteisti 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo ieškinio sumos – 941 Eur vertės, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Šalys sutaria dėl taikaus ginčo sprendimo sąlygų:

1) UAB „Ingrida ir Ko“ 2019-05-10 Pirkimo-pardavimo sutarties, patvirtintos Varėnos rajono 1-jo notarų biuro notaro Raimundo Miknevičiaus,registro Nr.3144, 7.2.p. garantavo, kad šia sutartimi parduoto pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpos 1-27, 1-28, 1-30, 1-31. 1-32. 1-33 šios sutarties sudarymo momentu nėra išnuomotos ir nėra suteiktos neatlygintinai naudotis tretiesiems asmenims (Sutarties 7.2.p.).

2) UAB „Ingrida ir Ko“ iki 2019-05-24 išsikėlė iš šių patalpų neinformavusi atsakovą, kad 1-27, 1-28, 1-30, 1-31, 1-32, 1-33 yra ieškovo daiktai (Sutarties 9.6.p.).

3) Atsakovas vadovavosi UAB „Ingrida ir Ko“ 2019-05-10 Pirkimo-pardavimo sutarties, patvirtintos Varėnos rajono 1-jo notarų biuro notaro Raimundo Miknevičiaus, registro Nr.3144, 9.8.p. ir po 2019-05-24 utilizavo statybines atliekas/medžiagas, buvusias 1-27, 1-28, 1-30, 1-31, 1-32, 1-33 patalpose, o šiose patalpose buvusius devėtus kilnojamuosius daiktus išvežė, kad paruošti utilizavimui.

4) Šiuo metu iš 2019-05-24 1-27, 1-28, 1-30, 1-31, 1-32, 1-33 patalpose buvusių daiktų atsakovo žinioje yra šaldymo kameros duris, medinis stalas, 2 (du) vandens šildytuvai (kaloriferiai) ir medinės durys su stakta (toliau- Daiktai).

5) Daiktų rinkos vertė ir tinkamumas naudoti pagal paskirtį yra nežinomi.

2. Ieškovas garantuoja, kad Daiktai yra jo asmeninė nuosavybė ir atsako už šią garantija prieš trečiuosius asmenis.

3. Atsakovas sutinka, kad ieškovas iki 2021-01-25 suderintu su atsakovu laiku pasiimtų iš Atsakovo Daiktus.

4. Ieškovas pareiškia, kad neturi ir nereikš Atsakovui jokių pretenzijų dėl galimai 1-27, 1-28, 1-30, 1-31, 1-32, 1-33 patalpose buvusių ieškovo statybinių medžiagų ir kilnojamųjų daiktų.

5. Ieškovas atsisako reikalavimo dėl žyminio mokesčio atlyginimo, kadangi remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d teismui patvirtinus Taikos sutartį Ieškovui teismo nutartimi turi būti grąžinta 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.

6. Ieškovas atsisako reikalavimo dėl 5 proc. dydžio procesinių palūkanų priteisimo nuo 941 Eur ieškinio vertės nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

7. Kiekviena Šalis pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

8. Šalys sutaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, padengia lygiomis dalimis.

9. Abi Šalys patvirtina, kad joms yra aiškios bei žinomos visos šios Sutarties pasirašymo teisinės pasekmės, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 293-294 str. nuostatos suprantamos.

10. Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos. Sutartis įstatymų nustatyta tvarka turi būti patvirtinta teisme.

Civilinę bylą Nr. 2-64-308/2021 pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovui E. B. dėl daiktų grąžinimo iš neteisėto valdymo ir žalos priteisimo, trečias asmuo UAB „Ingrida ir Ko“, nutraukti.

Išaiškinti šalims taikos sutarties sudarymo pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, kad bylą nutraukus (po taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo) vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Išaiškinti šalims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią. Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1, 2 dalis).

Grąžinti ieškovui V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 12,00 Eur permokėto žyminio mokesčio ir 75 procentus, t. y. 58,50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020-02-10 mokėjimo patvirtinimu UAB Medicinos banke, 2020-02-13 AB „Lietuvos pašte“ ir 2020-03-03 AB „Lietuvos paštas“, šio mokesčio grąžinimą pavedant atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Priteisti iš ieškovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai po 16,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.